Пишет Аут / Григорий Громов (abcdefgh)
2003-10-05 23:35:00

SUV- часть финально-мажорная: роман в письмах

Начало см. здесь, там, тут и тут тоже

26 Sep 2003 01:03:10 -0700 (PDT)
Автор: Написал первую версию статьи про SUV. Выложил у себя:
http://www.netvalley.com/road_stat/suv/
Кажется далеко сравнительно ушел от тех обрывков разных мыслей что показывал Вам в нулевой версии, но все еще не понятно есть ли на этот раз статья. В отличии от первой части размышлений по проблемам развития американских дорог, эта часть более философская, чем статистическая. Потому и не уверен все еще что нашел ключ к изложению того, что сказать собирался. Отсюда и все еще зияющая эклектичность ее. Но какие-то сведения не вполне со стороны очевидные, кажется, туда вошли.
26 Sep 2003 10:32:23 -0700 (PDT)
С утра на свежую голову перечитал и поправил статью про SUV: <http://www.netvalley.com/road_stat/suv/> о которой написал Вам накануне. Кажется теперь стало чуть яснее.

Авт: Спасибо за публикацию статьи, но терминологию надо бы восстановить в авторской редакции. Дистанция между налогом на продажу автомобиля и страховкой слишком большая, но главное это не отражает авторскую точку зрения. В таких случаях - при активином с чем-то несогласии - уместнее был бы комментарий составителя сборника, редактора раздела или сайта, но вносить изменения в авторский текст означает возложить на автора ответственность за слова, которых он даже и не видел в своем произведении. Согласитесь, что это не совсем обычная процедура. Новая, скажем так.

Никогда бы не рискнул на такое решиться. За 15 лет редакторской деятельности в самых разных ситуациях - ни разу.

Теперь по-существу. Видимо в спешке Вы правили текст не читая его. Так бывает, если текст большой, но этот сами заметили что не только много меньше чем предшествующий но весь почти состоит из рефрена - "конопать и промазывай" для сержантов лучшего темы усвоения. И все равно видимо недоповторял. Судите сами. Вы исправили ставку налога на покупку автомобиля на ... страховку, что есть совсем разные категории. Объясняете же это следующим образом:
>Не сможете ли вы в самом деле установить централизованно и раз и навсегда необходимые акцизы на самые разные модификации автомобилей в зависимости от их жесткости и высоты,

Замечательная особенность этого события заключается в том, что ответ на этот Ваш вопрос содержался ровно в той фразе, которую ... правили. То есть правили видимо зажмурившись, потому что как иначе могли бы задать этот приведенные выше Ваш вопрос, читая там же - в правимой Вами фразе - ответ на него: "Вместе с выравниванием уровня опасности таких машин до среднего по стране уровня - по итогам указанной работы автопроизводителей - снижались бы до среднего значения соответственно и налоги на их приобретение "

Еще раз - налоги, а точнее надбавки к действующей ставке налога на продажу автомобиля данного класса - как то ясно показано было в статье в целом и правимых фразах - должны были бы качаться вверх и вниз вместе с годовыми итогами обработки статистики автопроисшествий по классам машин. Не от размеров, как вы риторически вопрошаете или веса с жесткостью, а от числа покойников в автопроисшествиях с участием тех или иных классов машин. Почувствуйте разницу, а потом поговорим про Гринспана. Сначала разницу здесь - а потом, если сохранится интерес к Гринспану, то почему нет - можно и про все остальное, включает его бедолагу тоже. Договорились?

Авт:
>Так я снимаю статью -- или что делаем?
если иных версий нет, то к сожалению получается что так.

Авт: Всегда рад быть Вам полезен. Не возражал, как Вы видимо помните, относительно Вашего желания разместить у себя на сайте копию первой части обсуждаемой работы, оригинал которой находится на моем Веб сайте по адресу:
http://www.netvalley.com/road_stat/Highway_Stats.htm
сответственно, все еще не возражаю относительно второй :
http://www.netvalley.com/road_stat/suv/
Кто их знает куда еще сюжет описаний пейзажей тех дорог завтра меня заведет. Не могу исключить, что к ним что-то со временем еще добавится (часть 3-ья, а за ней может и 4-ая, и т.д.). Если что-либо в будущем из этой "дорожной" серий может вдруг снова Вам почему глянется, то скажите и снова буду готов обсудить с Вами как и чего в данной теме нынче обстоит, как впрочем и возможности тиражирования какой-либо очередной статьи тоже.

Если же какая из данной серии статей не вызывает у Вас острого желания видеть ее у себя на сайте, то и об чем разговор... Вовсе не обязательно наши вкусы всегда и во всем должны обязательно совпадать. На самом то деле склонен думать, что такого градуса "единомыслия" даже и не бывает вовсе.

В дополнении к ранее - на той неделе кажется еще - публично высказанным Вам словам признательности за интерес к моим писаниям, который еще раз повторю что заметным образом стимулировал меня к продолжению с тем связанных размышлений :
http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/143540.html
разрешите еще раз уже тут в приватном порядке Вас за то поблагодарить.
С уважением и признательностью за Ваш интерес к моим размышлениям ,...

Авт:
>в тот момент, когда найдутся иные рекомендации, кроме как обращения к налоговому механизму как способу стимулирования/дестимулирования отдельных деятельностей.
Они конечно же найдутся, при чем в каждой стране свои, как об том собственно и разъясняется в послесловии к помянутой статье.
В Америке, между тем, все именно так происходит и видимо в дальнейшем будет так происходить (не похоже на признаки каких-ли бурно надвигающихся перемен все еще), как описано в обсуждаемой статье.

Потому налоговое законодательство и на федеральном, и на штатном уровне - и даже ниже тоже - состоит из огромного числа подробнейших таблиц и формул, а число людей способных самостоятельно заполнить налоговую декларацию - абсолютно независимо от образовательного ценза и пр. личных особенностей - остаются в стране исчезающе малым уже так давно, что иного времени почти никто и не помнит. Все - и саме бедные и самые богатые - нанимают их заполнять профессиональных экспертов, имеющих к тому как минимум лицензию (в Калифорнии уж точно так)но лучше чтобы то был полный CРА.
Потому что именно налогами в США регулируется столь много из того, что в других местах решают административными средствами.

Американцы полагают, что "удар по карману вопринимается больнее всего", и, соответственно все регуляторы почти всех сторон жизни американца работают в режиме "стимул/контрстимул" налоговых выплат, как правило, по законам ТАР (теоретические основы авторегулирования) применяемым, в том числе, и решительно ко всем сторонам производства, сервиса и потребления.

Так что Вы напрасно впали в панику, прочитав про еще один -помянутый в статье - такого рода рутинный совершенно для Америки регулятор. Он уже, кстати - по обсуждаемой теме - введен и далее скорее всего будет ровно в обозначенном в статье направлении лишь достраиваться до оптимальных схем. Обычная американская практика. Работает ли она где-то еще в мире не берусь судить, но вот в том, что совершенно не зависит она от чьего-то отношения к попыткам ее описания на иных языках уже заведомо.

Еще раз - в других странах готов с Вами согласиться что может быть все обстоит совсем иначе: "мир разнообразен" (цитата из вышепомянутого послесловия). Однако хотел бы в заключение еще раз напомнить - видимо не ясно было из текста статьи - что обсуждалась ситуация с SUV именно в США.

Относительно же того что и как из американского опыта может где еще в мире работать - или вовсе даже наоборот - особо оговорился в помянутом выше послесловии. Так что напрасно полагаю Вы так истово оберегаете чистоту и невинность своих читателей от тлетворного влияние прогнившего в Америке налогового законодательства. Не повредит - во всяком случае некоторым из них заведомо - понимание что и как происходит за морем. Но даже если согласиться с Вашими опасениями, что да повредит - то уж полагал бы не настолько и самое главное не на долго. Очухаются и осознают, что у империалистов всегда все было не правильно - только и всего. Наглядная иллюстрация. Для убедительности можно было бы даже и портрет автора вывесить - с надлежащим комментарием редакции - в галерии аналогичных изображений из серии: "Запомните этих ублюдков". Если в сам деле потребуется, только скажите - такую морду лица в объектив скорчу, что и комментарий не потребуется - так все все правильно поймут. Словом, по-прежнему остаюсь расположенным к сотрудничеству с Вами в любом удобном Вам качестве - только подскажите как именно.
С уважением и признательностью, ...

Авт: Тезис относительно выдвигаемого непроверенным автором примата общественных интересов перед личными - это из Вышинского видимо процессов стенограмм почерпнули - так? Но независимо от первоисточника читается убедительно - сильное место в этом Вашем письме.

> не столько констатация такого положения дел (включающая положение дел с регулированием покупки SUV), сколько прямая рекомендация так делать.

А вот уж это, даже с учетом всех вероятных в любом чтении - или его отсутствия - недоразумений не может читаться никак иначе, а только лишь заведомым перегибом. Предполагать у собеседника манию величия в таких масштабах ...

Речь идет - как Вы то уверен хорошо понимаете - в каждой из этих статей о констатации фактов, их анализе и попытках прогноза. Никакого иного исхода описанные сенатские слушания не могут иметь, кроме в статье описанных. Поэтому в данном случае не слишком серьезно было бы объявлять это прогнозом, хотя событие еще и не наступило формально говоря, но называть "рекомендациями"?

Иными словами, если предполагать что автор статьи подумал и решил, а не начать ли ему кроме прочего, с понедельника давать "свои рекомендации" Конгрессу США - для большего их весу в Сенате американском восприятия прямо тогда уже с сайта промполит - то тогда это конечно убедительно забавная концовка была бы (заранее еще и до этих примеров писал про свою веру в беспредельный полет Вашей фантазии, поди еще помните) такого рода романа в письмах, но согласитесь что даже для литературного произведения воспринималось бы как явная передержка.

Так что концовку - при подготовке эпистолярного романа этого к публикации, буде такая состоится - надо будет видимо в этом месте Вам слегка подредактировать, но в остальном полностью с Вами, как обычно, согласен - тема романа исчерпана полностью и по всем ее измерениям. C уважением,

Авт:Sat, 4 Oct 2003 23:12:19 -0700 (PDT)
>То есть "Что делать?" нужно было бы читать как "Что прогнозирую."? ;)
Почему так? Все как читается так и пишется. Это же не по английски текст написан, а по-русски. На английском языке и в самом деле возможны такие разночтения: пишется Манчестер - читается Ливерпуль. Именно все так, как и написано - что делать.

Ядром фактической части статьи являются, если будет время глянуть, недавние сенатские слушания по проблеме SUV. Вопрос после чтения про них возникает, ну и чего - поговорили они и разошлись или чего с того у их разговору воспоследует? Мое предположение, отвечающее ровно на этот вопрос содержательного ядра статьи, вполне ясно полагал что сформулировано в соответствующем же и названии раздела, которое Вы цитируете.

Но это все разумеется самоочевидно и абсолютно ясно по сюжету статьи прозрачно изложено. Чтение само по себе безальтернативное - никаких двусмысленностей такого рода тексты не допускают, если разумеется оставаться в поле здравых предположений относительно IQ читателей и душевного здоровья автора. Если же появляется желание раздвигать эти области в любую сторону - по тем или иным причинам, не в них в данный момент суть - то тогда разумеется можно вычитать все, что угодно. Включая и предположение, что автор назидательно пишет открытое письмо: "В сенат - американскому Султану (лично в руки)".

Охота Вам если и такие тоже главы в нашу переписку включать, то лично сам разумеется не против. Ценю - могли поди давно заметить - стеб в любой его градации. Почему нет - поехали. Если есть еще такого рода сюжеты - предлагайте, обсудим. Как уже ранее по многим иным поводам много раз повторял, а точнее цитировал: "Наука - баба веселая и звериной серьезности не терпит" (с)Н. В. Т.-Р.

Полностью согласен с Вами, что именно этих ноток в общей какофонии разговора про SUV до сих пор заметным образом не хватало. Еще несколько штрихов в монументальное полотно: "[...] промполитру пишут рекомендации для Сената США" - и необходимый баланс красок в общей полемике видимо будет восстановлен. Снова можно будет видимо на какое-то время вернуться к философской его части. С уважением, ...

>

Все - вся переписка - выше. Никакой иной информации, кроме вышеизложенной, дополнительно не имею. Контакт только и исключительно виртуально-имэйловый.

Единственно, что мог бы к тому добавить - абсолютно независимо от дальнейшего развития сюжета романа (полагал то исходно и продолжаю считать) такие обсуждения весьма полезны для дальнейших по теме записок продолжения. Потому хотя бы, что, кроме прочего, помогают выделить и в самом деле со стороны неочевидные вещи - те которые требуют изложенных выше разносторонне пояснений - от многих иных в обсуждаемой проблеме, на которых можно видимо и не останавливаться в дальнейшем столь подробно. Подробнее см. выше об том - во вводке к этому сообщению.

>