Пишет Аут / Григорий Громов (abcdefgh)
2002-07-23 17:39:00

... все оно и посыпалось.

В контексте последних дискуссий о событиях на фондовой бирже еще раз всплыл вопрос о странно непроницаемой видимо для некоторых - простейших на первый взгляд понятий - стенке меж рунетом и остальными частями Сети.

Скажем нигде ведь почему-то, кажется, давно уже не встретишь скока то разумных участников какой-либо дискуссии, который бы воcпринимал широко всему миру до тончайших деталей известную сагу о доткомах -- как едва ли не концептуальную суть переживаемого ныне кризиса биржи ньюйоркской или даже одну с его первопричин. И уж тем более, как некий лохотрон для выманивания денех у оболваненных трудящихся масс а ля мавродиевские периода начала 90-х игрища. На чем основаны такого рода домотканные сказки про жуткие за морем страсти понять вряд ли кому видимо удастся, но гляньте к примеру об том пост toshick.

Между тем ничего решительно не может быть дальше этих наскрозь выдуманных представлений от реалий того времени американских событий. Ничего. Абсолютно ничего. И по всем решительно к тому измерениям.

Начать с того, что термин сам по себе "Internet Bubble" или "интернет мыльный пузырь" появился практически одновременно с началом массового увлечения венчурных фондов вложениями в Интернет стартапы. Надо при том ясно подчеркнуть что именно венчурные фонды тот сектор раскручивать начали. Можно и датировку точно указать - с августа 1995 после триумфального IPO Нескейп. При том видимо на всех периодах раскрутки - по относительным если к собственным их капиталам прикидывать оценкам - то и больше всех вложили. Соответственно и они же в значительной степени понесли наиболее тяжелые потери, когда с началом общей игры на понижение на бирже - по причинам разумеется с этими ихними увлечениями никак не связанным - тот в то время наиболее быстро растущий сектор первым в обратной фазе рынка соответственно и схлопнулся. Иными словами, именно венчурные - т.е. "рисковые" фонды его раскрутили и они же больше всех потеряли. Такова их уставная функция - брать на себя такого рода риски. Вполне при чем осознанно. Учить их жить - как венчурным фондам тратить их деньги - мало кто ранее в каких-либо пусть даже самых лихих беседах в Сети себе такое позволял.

Разумеется, не только фирмы с формально уставной венчурной функцией туда вкладывались. Многие американские и зарубежные компании, которые могли себе позволить выделить некую наиболее высокорисковую часть портфеля под операции допустим с ценными бумагами в Конго со столицей Браззавиль или чуть не всеми со всех сторон поливаемыми доткомами тоже в том принимали участие. Вот только чего практически не было - и быть не могло - это чтобы кто последний рупь или доллар туда вложил по незнанию, как то произошло в традиционных отраслях экономики, которые рисковой зоной никак (до Енрон-АндКонс) не рассматривались.

Однако в рамках обсуждаемой темы особенно видимо существенно подчеркнуть что массовый инвестор, как правило (видимо, могли быть и скорее всего были разного рода исключения) шарахался от них в буквальном самом смысле этого слова как от огня на протяжении всего периода их ("доткомов" тех) жизни. Хотя бы уже и по той причине, что не припомню скока то популярного в СМИ всех известных мне типов американских среди комментаторов финансовых рынков, кто не поливал бы их - опять же всегда и от самого раннего периода их зарождения.

К примеру, именно так поступал видимо самый авторитетный и вещающий видимо на самую массовую в Америке аудиторию эксперт-консультант американцев по распределению ими своих личных портфелей ценных бумаг Боб Бринкер. Был период внимательно его радиопередачи в машине куда едучи слушал и не припомню ни одного решительно его того времени выступлений - из регулярных- чтобы он его не завершал, не зависимо от темы текущей одним и тем же - "держитесь, господа частные инвесторы, подальше в финансовом отношении от Интернет стартапов на бирже. "

Он при том не был никаким исключением - это была чуть даже и не типовая ли того времени припевка - компании, которые не только не приносят их владельцам прибыли, но и подчас ревеню еще не имеют скока то заметного не могут быть даже и на самой периферии внимания частного инвестора. Это только и исключительно зона игры рисковых фондов... Так почти все насколько могу судить вокруг себя в то время по сути и поступали. Акций Интернет компаний - кроме может быть AOL и нескольких иных с давно сложившейся репутацией и устойчивой прибылью - не было и в самой рисковой части портфеля частного американского инвестора.

Приведу, в качестве лишь одной из частных к тому иллюстраций, пример того, как то смотрелось со стороны иногда. Речь идет о событии, тогда же как оно произошло то и описанном мною на конфе политру - 10 апреля 1999 года. Пост шел на ленту разговора общего там в ответ уважаемому собеседнику, который нынче тут имеет координаты [info]bbb:

Потому то, когда тот "пузырь" лопнул, то и отдаленно даже не было всех тех стенаний, что прокатились по стране от падения Енрон и пр. традиционного бизнеса компаний. Наоборот - это была тема чуть ли и не самая популярная одно время для шуток со всех сторон, кроме разумеется самих по себе сотрудников закрываемых по прекращению венчурного их финансирования компаний. Они то вот и были теми, по ком кризис надвигавшийся ударил первыми и видимо тогда самым сильным образом. Самым потому что они не только теряли работу но и часто миражи едва появившихся у их от владения опционами в пакетах своих компаний богатств.

Но и не только рядовые инвесторы рядом не были с той наиболее высоко рисковой, как то сразу было всем понятно зоной. Не припомню чтобы какой с солидных скажем пенсионных фондов туда встревал. Между тем, когда кризис уже развиваясь далее, вступил в его нынешнюю энроновскую фазу, многие с них понесли тяжелые потери. И еще увы понесут ...

Нынешний кризис имеет одну ясную вполне специфику, которая ни с какой стороны никакого отношения ни к каким "доткомам" не имеет. Символом является как ранее уже тут отмечал вовсе даже и не Энрон - не говоря про доткомы, каторыи к обсуждаемым процессам и вовсе не пришей кобыле хвост - а только и абсолютно монопольно Андерсен Косалтинг. Это огромная - в десятки тысяч человек по всему миру отделений - аудиторская компания, которая многие десятилетия, задолго еще и не то что изобретения Интернета, а до того как Эйзенхауер назначил Ликлидера на пост начальника того исследовательского ведомства, где Интернет начали придумывать, была символом надежности в финансовых отчетов больших корпораций.

Своим беспорочным полагали все что именем компания АндКонм сертифицировала качество отчетности крупнейших корпораций - и американских, и всего мира. И в то же самое время продавала - им же - свои консалтингговые в той самой области услуги. Так было - повторяю - всегда. По крайней мере уж более полувека...

Как только нынче стало ясно - с падением Енрон - что именно тот аудит сертифицирует, а главное как, все и рухнуло. Потому что если не известно как оценивать достоверность отчета компании, то как тогда решить что покупать на том рынке? Найдут ли выход из этого концептуально серьезнейшего видимо тупика в истории биржи фондовой - в том и вопрос нынешний. Пока ответа на него нет - падение всех индексов продолжается. Именно ровно по этой причине и никакой другой.

До того кризис шел строго по всем ранее известным фазам его развития. Которые - фазы - опять же в пусть и в общих самых чертах, но были известны задолго до каких еще там "доткомов" и пр. модных или не очень очередных увлечений венчурных фондов. Их ждали - более того можно сказать что приближали как могли - многие к тому приставленные в Америке организации. Более может всех об том пел регулярно А. Гринспен. Все почти речи еге на слушаниях в Конгрессе последних лет начинались и заканчивались - рынок фондовый давно перегрет, и наша первоочередная задача помочь хоть как но перевести его из фазы роста на снижение. Чудес не бывает - рост в рыночной экономике не бывает безразмерным по времени. Больше растянули на подъем по совокупности обстоятельств - аж на 8 лет - больнее ударит при соответственно более резком спуске.

Из внеплановых к тому несчастий покамест было тока два - 9/11 и Андерсен Консалтинг. Последнее несопоставимо тяжелее. Последствия еше не многие пока в состоянии оценить. Говорить же в этих условиях о каких-то там еще вкладах в эту ситуацию свежевыдуманных не пойми с каких понтов "лохотрон-доткомов" если и можно, то только в качестве видимо еще одной иллюстрации к наиболее известному про то же всам деле самое сюжету, хошь и с несколько иной на первый то кому может покажется взгляд если предметной области. Имеется ввиду рассказ очевидцев одного печального тоже вот как большая часть из них считали события, про то как у их на глазах мужик один носился с хохотом, жизнерадостно прыгал по развалинам рухнувшего от землетрясения дома и всем желающим его выслушать рассказывал, что это ведь он ручку того самого унитаза не подумав сильно дернул ... Сразу после того говорит все оно и посыпалось.

>

> "Будем искать success story тех, кто таки вложил в акции последний рубль или соорудил себе пенсионную схему из акций, или так обойдемся ?"

Вот это и есть та самая - акромя ранее к тому же приведенных: "мля" и пр. им аналогичных - ось логической опоры Вашего традиционно задиристого тона. Ничего иного так увы и не наскребли видимо.

В приведенном выше тексте, Вами комментируемом, было к тому с самого начала прямо и недвусмысленно сказано, что обсуждается майнстрим явления, преобладавшая тогда тенденция, а не экзотические эпизоды и отдельные исключения, которых в миллионных то уж массивах можно в единичные экземпляры наковырять на любой вкус в любой ситуации и подо что угодно. В том числе, разумеется, и под любые наперед заданные "теории", а вовсе не только одну лишь Вашу новейшую с них.

Специально потому Вам - хотя и не только разумеется - про то подчеркнул и неоднократно при чем:
>>массовый инвестор, как правило (видимо, могли быть и скорее всего были разного рода исключения) шарахался от них в буквальном самом смысле этого слова как от огня на протяжении всего периода их ("доткомов" тех) жизни.

Вы прочитали этот обзац в тексте про то что могли быть и скорее всего были разного рода исключения и радостно к тому сообщаете: во-во, щас минуточку - покамест некогда, но ... - ... у меня мало времени, но разозлите - найду ведь. Лучше бы уж Вы "по недостатку времени" так ранее избранными "мля" и ограничивались. Все таки согласитесь, что изначально предложенный Вами к тому "бред" - базовый и заведомо универсальный механизм доказательства - у Вас звучит много более убедительно, чем последние шарахания в область "ученой" уже наоборот аргументации того же самого весу да и общего смысла тоже.

Остальное и вовсе игра в слова. Не было повода если у Вас познакомиться когда-либо предметно с темой разговора - в Вашем дневнике Вам в комментах все то по разным поводам и в разной степени подробности деталей Вам участники беседы терпеливо показали - то и зачем впустую пререкаться, да еще и на пустом месте?