Пишет Аут / Григорий Громов (abcdefgh)
@ 2003-11-10 12:57:00

"Пересыхающий Каспий" большой науки

Это был видимо только один из наиболее ярких среди последних по времени примеров, так называемого "научного рекета". Среди других - более поздних - выделяется "потепление Земли" и соответственно срочные меры по ее остужению. Демократические кандидаты в Президенты нынешней в Америке гонки разумеется наиболее падки на такие академические наживки. Они понятно хватают и вообще все, что блестит - по той простой причине что по-существу им говорить обычно нечего - но, тем ни менее, наблюдать как тот же Либерман к примеру смакует это самое потепление, "игнорируемое республиканской администрацией", оказывается особенно забавно. Не отпускает впечатление что вроде всяком случае он сам точно верит во все эти шаманские пляски.

В этом смысле видимо следовало бы ходатайствовать о срочном включении в школьные программы раздела о славной истории борьбы передовой советской науки с "пересыханием Каспия". Эта история совершенно незаслуженно считаю что остается в тени, а на слуху все еще байки про генетику с кибернетикой. Между тем не факт - это на круг если посчитать - от чего общий социально ущерб был нанесен стране больше. Не говоря уже про эпопею научно просчитанного освоения "зоны БАМ". Когда иной раз говорят что последним вкладом в разорение экономики развитОго социализму была попытка дополнительно раздуть военный бюджет для "нашего достойно ответа Рейгану" по программе "звездных войн", то скорее всего при том просто не замечают по привычке ту последнюю из "пирамид хеопса" советской поры - опупею по имени БАМ.

Так вот про беспокойный Каспий. Годов уже тому много как, стали сначала исподволь, а потом все чаще мелькать в прессе статью солидных ученых о том, что Волга мелеет, а за ней усыхает и Каспий. Причина - на виду. Понастроили водохранилищ при каскадах волжских ГЭС и так чего же вы хотите - испаряется она, вода то есть. Отсюда и громадье планов предлагалось - как это все победить окончательно и бесповоротно. Радикальное решение - повернуть северные реки вспять - это понятно, самый был вкусный проект, по причине его потусторонних масштабов. Но заботы сегодняшнего дня тоже не оставлялись без внимания - как затормозить, замедлить "обмеление", чтобы к моменту великих поворотов рек еще навигация и вообще жисть на Каспии не угасла?

Решили, что очень много воды каспийского моря жрет страшный залив - КараБогаз-гол. Такая прорва воды в нем испаряется ... Решили перекрыть эту утечку.

Почти уверен, что будучи включенной в программы американских, к примеру, школ и университетов, история КараБогаз-гола была бы эффективной прививкой против истерии "потепления" и пр. периодически устраиваемых по самым разным поводам типового сюжета ученых шабашей.

В том числе и самый видимо бессменный мотив - падение науки в стране по причине ..., ..., а также ... и уж тем более ... В эту универсально верную фразу алгебраической подстановкой вставляются модные или кому-то кажущиеся наиболее актуальными обстоятельства текущего бытия. Во времена холодной войны дежурный мотив был - они нас обходят, и работал он одинаково безотказно по обе стороны "железного занавеса". Нынче - после недолгого замешательства с выпадением этого безотказного до того казалось что навсегда мотива, используются ситуационно более многообразные рецепты того же впрочем смыслу.

Каждому периоду времени - свое от передовых ученых бедствие прогнозируется с одними и теми же впрочем от его избавления вневременного смыслу вечными рекомендациями:
- Мелеет Каспий, потому что "вода утекает" в залив" - запереть его на х дамбой.
- мелееет наука, потому что "мозги утекают" за рубеж - запереть на х этих ботаников непутевых, хорош им шастать куда ни попадя, пусть сидят, где им назначено по распределению и там науку двигают.
- теплеет Земля, потому что ...., ... - натянуть экран от Юпитера до Сан-Франциско, по смете установленной Конгрессом: есть три прекрасных, давно готовых и уже заранее отобранных избирательным штабом нашей партии для этого проекта контрактора.

Неужели не понятно, почему на самом то деле нашему университету опять не увеличивают финансирование программ ..., ..., а со следующего года уже и ... тоже. Вот до чего дошли. Земля, тем временем - кто понимает конечно - становится все теплее, ученых в стране все меньше, а от общего кругом невежества надвигается на планету ...., ..., не говоря уже про .... И это только начало.

Но никому, заметьте - кроме меня и возможно еще [///] с его подругой - до того давно уже дела нет. Такое время потому что настало. При Клинтоне /... Рейгане /.../ Кеннеди/... /Рузвелте -версия- Черненко / Андропове / Брежневе / Хрущеве/ .../Витте - было все совсем иначе: ученых уважали, Земля - под утро - остывала, а девушки ... Какие тогда были в университете девушки! Вспомнили? Теперь посмотрите на этих мымр, что нам вчера на кафедру прислали.

Куда все катится?

>

Это уж как водится: "награждение непричастных и наказание невиновных". Маятник векового цикла пошел назад и кого-то за то требовалось, разумеется, немедленно же и распнуть. А как же?

Проектировщики просто обязаны были сверять свои решения с прогнозами передовой советской науки. Кто бы пропустил проект пляжа, который по данным науки вскорости окажется в десятках километрах от моря.


Ученые получали титула и академические звания, и соответственно расширяли штат своих империй (институтов, лабораторий и пр.), в ходе дальнейших успехов каждого очередного этапа их кампании по внедрению в сознание руководящих слооев директивнх органов уверенности в необходимости "борьбы с обмелением".

Когда же выяснилось, что ситуация на самом то деле не имеет ничего общего с теми их прогноза - с точностью до знака - то разумеется кого-то следовало за то наказать. Но уж заведомо не академических ученых. Директор отраслевого института, который смиренно следовал высоким Инструкциям о необходимости развивать научный подход к проектированию серьезных сооружений, как раз разумеется и оказывался в таких случаях идеальной фигурой на роль "мальчика для порки".

Убедительно красноречивый в этом отношении пример Вы привели. Все именно так и было, и вовсе не только лишь в этом отдельном случае "обмеления". Можно сказать, что совершенно рутинную для того времени ситуацию Вы в своем примере описали. Все так.

>

> "...отмечу, что это была все же не наука, а шкурные ведомственные интересы...".

Исторической справедливости ради, не соглашусь в Вами в этом отдельно взятом тезисе - про относительную малопричастность к тому науки.

Ваше утверждение совершенно справедливо лишь по отношению к тому периоду времени, про который Вы рассказывали все эти замечательные подробности и наверное - хотелось бы надеяться - при случае расскажите еще. Тема того стОит - много больше она по своему методологическому смыслу, чем одна только здесь обсуждаемая история вокруг "обмеления". По сути это одна из инвариант мировой науки если хотите. Без подробного ее анализа не понять, к примеру, как столько разумных людей на всех уровнях распевают нынче в тех же США про угрозу "потепление Земли", включают эту тему в предвыборные программы и много чего еще все в том же - столь знакомом нам по истории советской науки - шаманском цикле.

Так вот поясню, в чем с Вами не согласен. Действительно, в описываемое Вами время это уже все было в руках министерств мелиоративного в основном профиля и ихних отраслевых НИИ и КБ. Им светили с того качественные преобразования из второсортных отраслей при минсельхозе выдвинуться в профильно судьбоносные для страны "преобразователи природы", попасть с того под золотой дождь ранга БАМ. Понятно, что они готовы были драться за то всеми им доступными средствами.

Все это так. Но это уже, если хотите, была ситуация "после победы". Чтобы в стране, испытывавшей кризисную нехватку ресурсов почти во всем, принять такое решение, кто-то должен был сначала убедить власть придержащих, что это и есть тот самый последний бой, на который надо выложить и все последние у страны резервы.

Никто бы и слушать тех низкоранговых министров по таким суровым вопросам не стал. Этого могли добиться - многолетней планово осадой кабинетов власти, оболваниванием общественности через прессу и пр. хорошо к тому известными методами - ученые с именем. Еще раз - никто и никого, акромя самого высокого ранга ученых светил, слушать не стал в той системе этажей власти: цека-совмин-госплан. Не имели доступа в того уровня кабинеты власти никто из мелиораторов.

Так видимо сложилось, что мы с Вами - по причине разницы возраста - наблюдали разные акты той драмы. С детства слышал по радио, а часто встречал и в журналах, книжках разного рода жуткие истории про этот самый КараБогаз-гол. Там были в том числе эпосы и былины местных якобы об том народов и вполне научпоповские пояснения тоже. Должен сознаться что воспринималось это все - на уровне здравого смысла - вполне убедительно. Водохранилища настроили? Да. Зеркало испарения Волги от того выросло многократно? Да. Потому и мелеет - в чем вопрос - ежу понятно ...

Намного согласитесь легче было тем ученым убеждать общественность всех уровней влияния и непосредственно власти в необходимости что-то начинать в этом отношении делать - ну хоть пасть ту прожорливую Капа-Бога-гола заткнуть пока решения с поворотом рек стратегическое обсуждается - чем нынче пояснять местным ученым тем же конгрессменам про механизм "потепление Земли".

Потому и продолжаю считать, что имеет место вполне органически присущий науке порок, с которым пока не очень понятно как бороться, а не только одни лишь шкурные интересы. Есть в самом деле искренне в том убежденные ученые, у которых - как тут в дискусии на близкую тему с надрывом произносилось - "душа болит" от того, что они видят какое-то, по их мнению, очередное "обмеление": Каспия, науки, а то и вообще опасно "потепление Земли" в целом. В этом суть проблемы.

Были бы там одни чьи-то к тому лишь шкурные интересы - много легче бы решения искать было. Но в том то и дело, что в эпицентре каждого очередного такого шабаша всегда пляшет искренне уверенный что он кого-то или что-то тем спасает ученый. А уж вокруг его, как водится, все остальные.

>

> Но, с другой стороны, в рамках той же АН СССР нашлось достаточно влиятельных лиц, в состоянии и имеющих желание противостоять этому безумию. Скажем, в вопросе глобального потепления я систематической оппозиции с репутацией не вижу.

Совершенно верно - полностью согласен. Ниже в ответе на коммент atrey об этом уже поминал и пояснял, почему так. Тут мы - "советские люди", кто конечно застал тот период - полагаю, в научном долгу перед человечеством. Надо бы поделиться своим трудным опытом и возможно тем предотвратить хоть часть ожидаемых на указанном пути стихийных бедствий внутриакадемической природы.

> "...а сколько вам лет? ..."

Так уж, кажется, пояснял, здесь в дневнике (отвечая на вопрос, почему у меня столь часто один и тот же, как некоторые считают, "пунктик" в вопросах определенного плана политических дискуссий регулярно срабатывает) что урожая ровно предвоенного. Как раз за несколько месяцев до того, как оно все тогда началось, и появился.

Кроме того, на нашем доме - заводская общага - висели длинным рядом газетные щиты: Правда, Литгазета, и пр., которые читать начал еще с дошкольного возраста. Потому как больше тогда читать было просто нечего. Кроме того постоянно почти - в дошкольный период - оставался один дома с включенным репродуктором. Детские передачи были огромной редкостью - приходилось вникать во все остальное.

Наконец - уже внутри двора - допоздна мужики забивали в козла бывало после смены и при том часто о разном беседовали. Фронтовики - в первые годы после демобилизации - были иногда весьма раскованы в высказываниях. Так и оказалось, что имею глубину личных уже вполне впечатлений о многом из того времени событий, где то с конца 40-х годов.

>

Несколько мемуарных ссылок - ниже.

Почему-то было предположение, что Вы такие (как по приведенным Вами ссылкам) зарисовки с натуры, в онлайне могли где-то оставлять. Этот Ваш - лаконично исчерпывающий предмет - стиль характерно заметен видимо не только в мемуарном жанре. Потому собственно и спрашивал, что был почти уверен - новеллы эти существуют. Читалось, соответственно, не только сопереживаемо, но и узнаваемо тоже.

Мне иногда казалось, что такого рода проект, если бы его в онлайне где-то забутить - мог бы, возможно, серьезным делом со временем оказаться. Имею в виду собрание впечатлений очевидцев про советскую атлантиду , которая так уж случилось что в одночасье исчезла, а следы уже и просто на глазах последние исчезают. Вместо них каждый сочиняет теперь, что пожелает к подходящему поводу - любые фантазии про то время нынче можно в том же жж к примеру встретить.

Так что если бы кто собрался начать где-то в инете мемуарные осколки того времени - включая и тот переходный период, о котором Вы высказывались - может и удалось бы чего сохранить. Все таки была - многие вскорости уже будут отказываться в то верить, но была - весьма своеобразная цивилизация. Были там и свои сильные и слабые у нее стороны и вовсе уж уникальные тоже. Иногда делился тоже некоторыми об том - в основном с АН СССР периода работы - воспоминанниями в онлайне, но все никак не соберусь из общего своего последних лет онлайновых бесед архива повыдергивать касательно этой темы сообщения для отдельного их в тематический дайджест складирования.

> одно время работал в PATH, UC Berkeley.

В самом UC Berkeley - можно сказать цитадели мирового либерализму значит находились. Всякий раз мне в таких случаях коллеги или знакомые - с такой же строчкой в резюме если оказывались - начинали в ответ энергично протестовать и уверяли, что там только гуманитарные специальности погружены в левое болото, а разного рода sciences вовсе даже не обязательно.

> ... прочел вашу серию про SUV.

На эти самые SUV как и более ранние об том - более цифрами статистически нагруженные - заметки вышел из другой писанины - про Интернет, как таковой. Там хотел обратить внимание американцев, что два главных технологически достижения в их жизни за последние полстолетия: скоростные через континент дороги (interstate highway system) и Интернет (information superhighway) имеют своим общим родовым признаком советский Спутник. Тьма было понятно об том вопросов - особенно когда повключали тот текст в разного рода учебные курсы и потому пришлось вникать и в технические подробности дорог - а потом и автомобилей - тоже. Дальше уже как обычно - "коготок увяз, ..." Утонул было время с потрохами в тех дорожных статистиках - прелюбопытнейшие случалось вылазили эффекты. На самом деле все еще не уверен, что выкарабкался окончательно - много там (по статистике тех дорог) поводов поразмышлять осталось.

>По-видимому, такую роль сыграл Александров - тогдашний президент АН СССР.

Анатолий Петрович - как бы к нему не относиться - был в данном случае не первоисточником. Далеко он был от всего этого и по теме и главное по времени. К моменту, когда он стал руководителем академии, это все уже было в давно видимо раскрученном состоянии. Да и не стал бы он никаких такого рода инициатив в далекой от своей области поднимать - весьма и весьма осторожным был. Так что его позиция в данном вопросе скорее всего была уже только позиция одной из инстанций исполнительного механизма.

Еще раз - не знал тогда всех тех персонального уровня внутриакадемических (по данной теме) подробностей и до сих пор не знаю, кто был закоперщиком темы "обмеления Каспия", как таковой. Единственный смысл возражений по данному пункту потому состоит лишь в том, что АПА не мог таковым быть. По длинной совокупности самых разных причин, которые себе могу в данном контексте вообразить. Не его это роль.

Однако он мог бы - приняв власть в академии уже после того, как такого рода решения состоялись на верхнем уровне, то есть принято было если решение в соответствующем отделе цека - исполнять его или даже возможно организовывать "экспертные работы" по его дальнейшему скажем научному сопровождению, планированию, обоснованию. Такого рода - и еще более нелепые - поручения спускалось в академию постоянно.

Будет повод, рассказал бы при случае в каких "экспертных комиссиях" от АН СССР самому доводилось принимать участие - Салтыков-Щедрин уверен спасовал бы при попытке расписать их смысл. Но это совсем иная ветвь разговора окажется. Речь то шла о том, что кто-то в академии исходно всю ту бодягу с "обмелением" много лет в активно пропагандируемом состоянии держал и в конце концов пробил "высокое решение". Миновать академии никто бы в такого рода ситуации не смог. В той системе это было теоретически не возможно. Такова была жесткая структура системы принятия решений обсуждаемого типа.

Так вот это был заведомо не АПА - мне во всяком случае это очевидно - но вот кто, понятия не имею. Тогда потому что был далек от всяких "обмелений" вообще, а теперь то поди уж и занесло в б. академии все те события тиной времени наглухо - не узнать.

>

Да, конечно - это фактор ("кусать-хоца") - тоже присутствует, но главное все-таки, полагал бы, что другое лежит в основе обсуждаемого явления. Выше уже отмечал, что в ядре почти любого такого шабаша обязательно находится искренне в том всем - что он истово глаголет - уверенный ученый. А уже по внешнему слою идут всякие и разные иные.

Уязвимость же практически любой страны - независимо от социальной формации - с достаточно развитой системой инфраструктуры науки, к такого рода "стихийным бедствиям", заключается и в самом деле именно в том, что Вы справедливо отметили: Так кто ж их разберет-ученых-то.

Вот именно - кто?

Стоят перед телекамерами двоя американских сенаторов и грозят миру жуткими страстями от "потепления Земли", если Конгресс немедленно не раскошелится на комплекс к тому мер в весьма кстати увесистом миллиардов на ннадцать поначалу эквиваленте. Ясно, что за тем есть группа компаний, возможно и среди доноров их избирательного фонда, которые уже вычислили, как именно они эти самые "миллиарды от потепления" могли бы с аппетитом откушать. Это понятно. Но сначала должен был возникнуть необходимо весомо именитый ученый, который всю эту ахинею мог бы раскрутить и довести до той "товарной кондиции", когда ей уже можно будет вполне эффективно мозги политическим деятелям компостировать.

Ни раз - и в самых разных ситуациях - бывает повод вспоминать высказывание А.Н. Туполева: "Самое опасное - дурак с инициативой". Но говорил то он это еще где-то на рубеже 50-х. Нынче уже многие страны вышли на тот уровень их наукозависимости, когда полагал бы что имеет смысл слегка уточнить, а точнее конкретизировать, высказывание Туполева:

Американцы, в большинстве своем, народ прагматичный. Поэтому-то и практически нигде в частном секторе не найти компании сколько то известной к примеру в хайтеке, чтобы ее возглавлял ученый. Есть несколько ярких из того правила исключений - Джим Кларк, и может еще с десяток другой набежит беглых профессоров его ранга, и это на десятки тысяч компаний указанного профиля - которые всего лишь доказывают это правило.

Однако в политике американской бизнесмены - огромная тоже редкость. Поэтому то и нет у политиков - особенно же либрельного толка - того давно сложившегося в бизнесе иммунитета к академическим ахинеям. Некоторые из прямых последствий такой их слабости особенно ярко демонстрировались в администрации Клинтона, а вот нынче опять же при чем в демократической партии уже во вселенском масштабе начинают разного рода те ученые страсти разыгрывать.

Советский же строй по определению покоился на "научном базисе", а потому там для разного рода обмелений, и пр. мичуринско-лысенковских закидонов уже и просто тепличные можно сказать условия присутствовали. Удивительно даже почему их относительно мало все-таки состоялось. Просто времени видимо всякий раз не хватало, меж разными иной природы кризисами.

Вот почему и говорю, что изучить бы их хорошо и подарить миру итоги такого ретроспективно анализа, как какое ни на есть но может первое средство от такого рода ахиней будущих. Поставили-то ведь за то время на себе много разных ученых экспериментов - так уж получилось - начиная с марксизму и далее со всеми остановками. Теперь с того - пусть и задним числом - хоть и с частью из них инвентарным образом ясность какую остатнему человечеству (да и своим следующим поколениям чтоб не повторялись) назидательно может вывести.

>

Согласен с Вами, что в идеале - по результатам исследования хотя бы наиболее шумно известных их всех такого рода случаев - следовало бы ожидать именно такой результат, как Вы напомнили приняла тогда французская академия. Однако, к сожалению, это не возможно. Для "проектов вечных двигателей" удалось сформулировать критерии, под которые они подпадают - ясно читаемые физические критерии. Во всех вышеобсуждаемых случаях обмелений, потеплений и пр. такого рода истероидных кампаний возбуждения общественности "научными прогнозами" грядущих бедствий, - сколько то общих диагностических признаков, их характеризующих, вряд ли когда удастся выделить.

В самом деле, ведь был - наблюденный факт - период, когда "мелел", следуя вековым его циклам "больших приливов и отливов", Каспий; ни раз столь же достоверно наблюдалось, как "мелеет", в силу сложной совокупности исторических обстоятельств, а потом стремительно - внешне необъяснимо "внезапно" - возрождается наука; и т.д. и т.п. Прогнозов же Вселенских катастроф от остывания, перегревания, разбегания или сжатия разного рода "небесных тел" - или их совокупностей - и вовсе не счесть. И всякий раз, заметьте, за ними были вполне достоверные астрономические факты: затмения луны, а то даже и солнца самого, и пр. страшные в своей внезапно всем очевидной реальности события. Как можно было бы тем жрецам после столь наглядной демонстрации их могущества не поверить и хотя бы не удвоить финансирование их монастырей, где они денно и нощно трудятся во спасение мира от очередного затмения или похуже того катаклизмов - к примеру, вот ровно сей час разрабатывают многомиллиардные проекты спасения - на этот раз и вовсе всего человечества - от ... "потепления Земли"?

Так что, как вздыхал об том еще незабвенный Козьма Прутков,  
"нельзя объять необъятное".

Cоответственно и мыслительное пространство для "научного рекета" со стороны тысячелетиями неизменно одного рода предсказаний разного рода жрецов, вещающих народу про мрачное будущее страны - или мира в целом - если к их обоснованным требованиям улучшить финансирование их моныстыря, академического института или в крайнем случае лаборатории, и далее не будут прислушиваться.

Так было и так будет. Нонешний цикл дискуссии про очередные "обмеления" и "потепления" - на этот раз про "обмеление науки" и "потепление Земли" речь чаще заходит - только одно из наиболее литературно ярких видимо об том напоминаний.

>

> "... вам известны достаточно серьезные аргументы против глобального потепления?..."

Вы совершенно правы - именно так - не известно.

Скажу больше - аргументы против обмеления Каспия тоже не были мне известны бОльшую часть жизни в СССР. Вполне допускаю при этом - готов поверить- что не были они известны не только мне лишь одному. Не проходит - до сих пор сохраняется - впечатление, что они были неизвестны и вообще никому в то время до тех пор, пока он не пошел вспять, Каспий то есть.

Как говорится, если бы я был такой умный до того, как моя жена после.

При чем стало это мне - и не только - "известно" по счастливой случайности. Вполне мы все могли бы оказаться и где то еще далеко от точки перемены знака тенденции векового цикла приливов-отливов каспийских. А потому и еще лет сто-двести, если не много более, энергично боролись бы с тем его обмелением.

Простого взгляда на карту волжского каскада ГЭС (с его огромной площади искусственных зеркал испарения водохранилищами) было достаточно чтобы любому человеку с улицы "понять" аргументы ученых, откуда это самое обмеление возникло и куда оно катастрфически ведет весь регион.

Не говоря уже про еще более часто - по сходным причинам - случающиеся обмеления науки.

Так что Вы безусловно правы. Все всегда и везде именно так и обстоит - ровно эти вопросы и задают сомневающимся - все без исключения исполнителей такого рода учено-шаманских танцев. Ядро проблемы обсуждаемой обозначили - самое оно то и есть. Найти непонятное явление в неизвестной фазе его развития и придать ему алармистский смысл: затмение, обмеление, потепление, ... - в разные исторические эпохи все по разному, но смысл общий остается один и тот же. Напужать и предложить "рецепт избавления" - закрыть дамбой прожорливый залив, чтобы не осушал Каспий; снять ограничения на фонд зарплаты в НИИ и КБ, чтобы вдохнуть новый импульс начно-технического ускорения в в стагнирующий социализм; выбить в Конгрессе США финансовые ресурсы дл борьбы с потеплением Вселенной, и т.д.

Все остальные процедуры затем тоже, как правило, идут по одному и тому же трафарету: ...а через 10 лет или эмир умрет, или ишак сдохнет...

>

В каждом отдельном случае очередного обмеления, отепления, и пр. затмений всегда есть масса своих гитик. Поворот рек возник уже потом. а сначала мыслили именно что в региональных - как Вы выразились - масштабах и решали вопрос локально. Научно определили, куда уходит больше всего воды и заткнули тот "сток" дамбой - КараБогаз-гол то есть заперли.

О том, к чему это приведет никто не знал и знать не мог. До того не мог. Любое научное рукоблудие строится ровно вокруг такого круга проблем, где текущих знаний заведомо не хватает чтобы оценит ни причины наблюдаемого явления, ни тем более последствия предлагаемых к тому решений.

Вы видимо полагаете - если правильно понимаю смысл вопросов - что нынешний ученый тезис об увеличении выброса углекислого газа лучше/понятнее/убедительнее/...whatever увеличения испарения воды, которое было вызвано рукотворным увеличением общей площади зеркала главной водной артерии СССР. Для меня это совершенно - буква в букву - один и тот же механизм одного и того же ученого шаманства. Не вижу никакой разницы - вплоть до деталей аргументации. Более того, в данном случае нельзя сказать, что это дескать те же яйца - вид сбоку. Вид все с той же стороны и на тот же самый объект. Полная калька - один в один.

Вообще - ранее уже отмечал, что земной шар круглый - советский опыт во всех областях жизни Америки узнаваем с невероятной частотой оказывается, а последнее время, так и вовсе. Та самая конвергенция, о которой мечтал Сахаров, видимо наконец-то началась, но к сожалению уже много после того как не стало их обоих (Сахарова и СССР).

>

Как раз по поводу этого центрального у Вас посыла и были все мои возражения. Вы видимо полагаете, что научный анализ - буде он проведен необходимо тщательным образом и при чем на пике возможностей мировой науки по качеству такого нализа - позволил бы прийти в к выводу о целесообразности воздержаться от принятия мер по приостановлению "обмеления Каспия". Мое убеждение ровно противоположного свойства - не было того уровня знаний в науке того времени, чтобы прийти к какому определенному выводу, до того как Каспий сам начал диктовать ответ. До того ответы могли быть любыми.

Ситуация с потеплением Земли несопоставимо более сложная, чем в случае с "обмелением Каспия". Потому и вышеприведенные по поводу (а не по аналогии) Каспия выводы работают на мой взгляд в данной ситуации с еще большей степенью определенности. На всех уровнях при том демонстрируется один и тот же непрофессионализм в оценках и заявлениях. Профессионал отличается от дилетанта ровно и только этим - он знает границы своей компетенции. Не довелось услышать пока еще ни от одного из участников тех дискуссий именно этого главного аргумента - не знаем. Не можем судить о предмете предложенном к решению по причине недостатка знаний для каких-либо об том выводов. Точка - период - that's it.

Вместо этого идет в лучшем случае фехтование на логических рапирах между носителями "частичного знания". И это еще крайне редко, так как после того как проблема исторгнута из тела науки в поле политических баталий - все, приехали. Дальше уже и вовсе любое сколько то содержательное обсуждение утрачивает последний его смысл - если бы он даже был.

>

> "Если эта Ваша точка зрения основана на профессиональном знании, а не "политических баталиях", то я охотно признаюсь в своей недостаточной компетентности."

Эта точка зрения основана на историческом опыте, который выше подробно обсуждался.

> "В моей конторе много ученых занимаются проблемами глобального потепления. У меня нет оснований сомневаться в их профессионализме."

Тоже нет никаких оснований. В описываемом Вами случае они прямым образом заинтересованы в политической поддержке их выводов Либерманом и пр., поскольку ...(см. выше про "передовую мелиоративную науку"). Какой была бы ситуация при ином раскладе, судить трудно. Вполне может быть, что нормальное чувство профессиональной ответственности заставило бы их произносить слова ряда: "Да, конечно, на том полигоне наблюденных данных, которыми мы располагаем, оно все смотрится ровно так, но ... мы не знаем, что было до того и, соответственно же, понятия не имеем - и не можем (Sic!)иметь - как это все повернется много потом. Размерность задачи много выше наших способностей - state of art - ее анализировать в объемах, необходимых для сколько то ответственного прогноза. Кто знает внутри какого именно из больших циклов изменения во времени любого из обсуждаемых параметров мы находимся?"

Так что в данном случае вполне возможно, что имеет место конфликт желудка с профессиональным долгом, а не его - профессионализма - отсутствие, или много чего еще, о чем со стороны никому заведомо не понять.

Потому и обсуждаются здесь "ситуации ряда обмеления Каспия" на уровне уже известных из анализа ближайшего к тому аналогичного опыта, который - как выше было показано - до мельчайших деталей развития его сюжета - совпадает с обсуждаемой ситуацией. С точностью до масштаба, разумеется.

В Америке дамбу (на каком-либо из местных каспиев) поставили бы и вовсе без всякой учено к тому тягомотины обсуждений - за счет местного бюджета - а обсуждение идет в Конгрессе только лишь потому что менять решили не хрен собачий, а саму по себе ось Земли - поизносилась, искрит и тепла как оказалось потому слишком много выделяет (с газами от ближайшего камина при чем коррелирует процесс) - для начала, а потом возможно что в рамках бюджета уже следующей администрации потребуется слегка довернуть координаты Вселенной.

Потому выше и полагал, что без внимательного изучения передового советского опыта - труба Америке. Весь пар в гудок уйдет. И вовсе, кстати, для того не обязательно окажется ждать удобного момента для избрания в Президенты местной версии Горбачева. Перестройку и ускорение в космических масштабах можно затевать вне зависимости от текущих взглядов на роль личности в истории. Да и роль самого Горбачева даже в падении СССР тоже полагаю что была сильно преувеличена: Академия Наук справилась бы с уставной задачей при любом генсеке. Вполне возможно, что и американские ученые со временем тоже научатся лечить своих политиков с неменьшим успехом. Определенные - вполне надо сказать что обнадеживающие - признаки такого рода по сути здесь и обсуждаем.