Пишет Аут / Григорий Громов (abcdefgh)
 2003-10-16 16:08:00

Искусство и техника кино: orange vs. apple

В целом читать было интересно zivago про технику кино и сопоставления ее для разного типа кинопроизводства, но и не отпускало при том впечатление, что при таком узко техническом анализе "двух культур" киношных слишком многое из заметно более важного выпадает.

Попробую пояснить на примерах советского кино, так как последние российские кинореалии не знаю. Простой вопрос - насколько заметно повысился бы уровень зрительского интереса к фильму "Белое солнце пустыни", если бы оказалось возможным туда ввинтить все описанные в обсуждаемом сообщении zivago технические эффекты - сделать более яркими краски, стереозвук да и в целом более динамичным сюжет? Это, если предположить что он повысился бы от того. Тот же вопрос по новогоднему кино-шедевру всех времен "С легким паром" или - по совсем другой теме - "Служили два товарища". Наконец глубже если в историю советского кино по этому поводу поднырнуть таким целевым образом - "Подвиг разведчика".

То есть у меня все еще сохраняется впечатление, что за некоторым ясно видимым "порогом качества" применяемой техники (краски, звук и пр.) далее уже - последующие уровни совершенствования техники его производства - оказываются вне факторов, которые влияют на прокатную судьбу отдельно взятого кино, если разговор будет идти про выдающиеся картины национального кинематографа. Не зависит успех фильмов из ряда примеров приводимого выше ряда от всего того, о чем писал zivago. Ни в какой степени при чем.

Иначе говоря, на судьбу фильмов выдающегося ряда в национальном кинематографе все описанное при сравнении техники производства Мосфильма и Голливуда просто не работает. Не от этой стены гвоздь. Однако при снижении заряда собственно искусства в обсуждаемом кино - то есть при уходе в кинопродукцию среднего и ниже ряда - начинает становиться все более весомо заметным влияние параметров технического их исполнения.

И тем ни менее читается с интересов все то описание технических особенностей и организационных отличий двух кинематографов. Ясно видимое отличие - американское производство, исходно ориентированное и в кино-индустрии тоже по всем параметрам на жесткую борьбу на мировом рынке - с одной стороны, и узко внутринациональное лишь кино - с другой, жестко опять же привязанное к особенностям местной аудитории.

На уровне конвейерного прозводства in-mass два эти принципиально различные типа кино естественно не могут конкурировать и потому, кроме прочего, Голливуд безраздельно доминирует на мировом кинорынке. Что, тем ни менее - при всем при том - ни коим образом не препятствует (как об том опять же часто приходится слышать, но уже совсем иных причин стенания) создавать местным умельцам свои локальных масштабов киношедевры.

Если же смешать в кучу эти два несопоставимо разных типа кино, то и возникают бесконечные дискуссии, что важнее: техника или ... Все те же опять "физики и лирики" - вид сбоку. Как любят повторять в такого рода случаях некоррректных сравнений американцы - orange vs. apple.

>

Ну конечно - другая эпоха, другая цивилизация. Им теперь все то смотреть, как "марсианские хроники". Понятийный каркас - другой, ассоциативный ряд - не цепляет уже и вовсе. Что тогда остается - бледные краски и несовершество "техники монтажа". Ровно тот самый случай.

Другое дело, что ребенок не сможет так сформулировать, как профессионал кино, а потому и высказывается в заметно более общей форме - краски, звуки ("как будто сломалось") и общее впечатление "слишком старинное". То же самое по сути, что в обсуждаемой статье сообщается, только без технических подробностей. "Устами младенца ..."

>

голодный режим или - что то же самое - сопротивление материала

>Норштейновские мультфильмы идут замечательно, хотя, например, в "Сказке сказок" все краски-звуки-старина-понятийный каркас "тот" - но, там это все использовано художественно.

Вот именно. Там, где есть "тонкая настройка" - художественными или иными выразительными средствами - на вечный резонанс (не зависимо от поколения читателей/зрителей), то и имеет место соответственно эффект вневременного (и соответсвенно независимого от текущего технического уровня реализации) восприятия произведения, которое потому именно и приобретает статус классики жанра.

Все остальное - даже самое шумно успешное - уходит вместе с поколением, которому было адресовано.

>... отличие между качественным и некачественным использованием данных (всегда ограниченных) художественных средств.

Более того, есть мнение, что так называемый "голодный режим" в творческом процессе - искусственное ограничение/cамоограничение в выборе изобразительных средств - резко сздвигает спектр возможностей в сторону тех самых вневременных решений. Что разумеется само по себе не означает каких-либо гарантий такого события, однако в ситуации работы мастера просто уводит его от соблазна утонуть - закопаться - в мишуре доступно богатого выбора средств самовыражения, неотразимо затягивающих внутрь этих самых преходяще эффектных технических решений.

В общем случае условием видимо в какой-то степени непременным для серьезного во времени успеха творца является то самое, по выражению некоторых скульпторов, "сопротивление материала".

>

техника письма сухой кистью

Можно и на шаг дальше. Китайская цицилизация все-таки помощнее культурный слой имеет, чем японская - история глыбже. Соответственно, если уж там на Дальнем Востоке смотреть аналогии/истоки для "голодного режима" в поэзии, то тогда надо было бы в очередной раз про то, что такое "техника письма сухой кистью" порассуждать:

http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=40#33663
http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=41#33873
http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=45#35469

>

>пустые "облачка" для слов, как в комиксах. Говорит, каждый читатель свое подумает.

У детей чаще оказывается обнажено видимо то самое базовое ядро сути творческого процесса, которое потом с возрастом замуровывается более поздними наслоениями усвоенной в процессе регулярной учебы - да и просто жизненным опытом не всегда безболезненного общения с окружающими - техники "самовыражения с подстраховкой" (чтобы поняли обязательно правильно и чем более однозначно, тем лучше - тем в общем случае безопаснее).

В самом деле, понятно какую отметку поставят в школе автору сочинения, использующему для большего резонанса своих мыслей с читателем этот самый к примеру метод "письма сухой кистью". Но это только одна сторона пркатически неприемлимого в реальном мире такого способа выражения своих мыслей. В повседневном же общении и тем более - можно так напороться при "неясных формулировках" (скажеми в общении с незнакомыми людьми едва ли и не все двусмысленности как правило толкуются лишь в оскорбительном для них смысле), что навсегда исчезнут любые желания оставлять кому-то чего-либо на свободную интерпретацию из сказанного/написанного.

Самое потому видимо трудное/главное в работе с детьми - учить не разрушая. Неломающая внутренние прозрения ребенка педагогика - это предел мечтаний для исчезающе редкого слоя Учителей и думающих Родителей. Столь же понятно, что цель эта практически недостижимой в общем случае оказывается - по совокупности фаrторов real world - в реальном педагогическом процессе. Все что реалистично сколько-то доступным остается - это постоянно об том хотя бы помнить, как наиболее общем ориентире в педагогической деятельности.

>дети занимались общим проектом, обсуждали, вдруг обсуждение исчезает минут на двадцать, а проект идет все так же слаженно. Дети тишины не помнили.

Синхронное впадение в коллективный транс творческого процесса. Опять же тот самый "потолок мечты" устроителей разного рода "мозговых штурмов" для всяческих корпоративного уровня и пр. "think tank". Детский макет такого действа видимо потому на видео и сохранили - редчайший эффект - момент истины или, что то же самое, "минута удачи" как апофеоз сложнейшей поди методики организации такого процесса.

Если для заземления рассуждений начать обсуждать тему в категориях гипертекста, то свободное пространство для самовыражения читателя по поводу мыслей, предложенных ему автором произведения, должно бы видимо присутствовать на любой развилке сюжета повествования, как всего лишь один их предлагаемых там ему к выбору линков: налево пойдешь - ...; направо - ...; а прямо если - то и (сам собрази глядя на рисунок, чего тогда скорее всего получается). То есть при любом почти контекст-выборе, одна из ветвей должна бы вести на ту самую помянутую Вами страницу "пустых комиксов".

В целом наверное следовало бы считать, что относительный объем пространства для собственных раздумий, оставляемый автором читателю, заметным образом связан с потенциально достижимым резонансом восприятия текста. Между тем ничего важнее этого самого резонанса в писательском (не исключая из них художников/фотохудожников, композиторов и т.д.) творчестве не существует. Мера резонанса аудитории только и есть в конечном счете мера восприятия смысла сказанного:

Иными словами, пространство для додумывания в рамках техники "письма сухой кистью" - есть необходимое условие резонанса с аудиторией. При этом видимо понятно, что само по себе это "пространство" ни в коей степени не гарантирует ожидаемого автором читательского резонанса, однако без него этот резонанс оказывается технически невозможен.

>

Вы много интересных вопросов затронули, но уже ночь. Надо бы к ним как-нить потом вернуться. Вот только о чем хотел сказать. В свое время устраивали физмат-школы для "одаренных детей". Какой-то импульс развития какой-либо из наук или может даже техники допускаю с того дополнительный в итоге был. Но негатива тоже много наблюдается. К примеру, заметно многие на всю жисть с того заглотнули комплекс вундеркинда. Но вопрос в данном случае пытаюсь собразить как поставить в организационном смысле тот-же, но тема обучения, а точнее сказать воспитания, другая могла бы быть. Не точным наукам, а ровно наоброт - если бы оказалось возможным отбирать и помогать развиваться тем, у кого потребности к письму "сухой кистью" наиболее ярко выражены. Эта гвардия мнится могла бы и в самом деле оказаться ко двору со временем в весма серьезных задачах надвигающегося иного технологически - а может и не только - мира.

В точных науках вообще многое чего позакрыто. Один из организаторов и преподавателей из самых может первых каторыи были новосибирского академгородка физматшколы как-то рассказывал мне с увлечением о его работе. Однако на вопрос ходят ли в ту школу его дети, ответил быстро и решительно, как о чем-то давно выношенном - нет.
???
- ... не уверен в пользе ранней формализации мышления.

Часто - за истекшие с того разговора четверть века - имел самые разные поводы про тот его ответ вспоминать. Так вот - возвращаясь к теме - если бы кто мог собирать в подходящего типа учебные завелдения таких детей, которые снутря и от самого уже рождения почему-то настолько оказывается уперт в "технику письма сухой кистью", как в приведенном выше Вами примере, и обучать бы их всей нормально сумме школьных знаний, но только по настроенным на ту самую "сухую кисть" методикам - вот где точка прорыва могла бы оказаться.

Обучить потому как такого рода подходу всех вообще трудно и не факт что даже надо, а вот отшлифовать уже заложенные к тому потребности, набить то по Вашему выражению "пустое лукошко" правильной формы алфавитом знаний видимо оказалось бы более эффективным подходом.

Вообще в ядре разумеется присутствует как всегда дуализм задачи - суметь так обучить правилам игры в этом мире, в том числе и его формализмам (началам необходимых к тому формально методов и приемов), чтобы при том не сломать собственный вектор развития у той "девочки", про которую рассказывали, и у многих ее склонностей иных тоже как всегда оказывается многокритериальаня задача. Разумеется, в общем случае даже постановка задачи не имеет на таком человеческом материале смысла - только индивидуальный подход - но как некая асимптотика возможно фомрулировка общих подходов могла бы тем ни менее иметь в том числе и практический (для продвинутых педагогов) смысл.

>