Пишет Аут / Григорий Громов (abcdefgh)
2003-02-26 00:30:00

Американские дороги - часть 4: от суда и до Конгресса

Краткое содержание предыдущих серий:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=abcdefgh&itemid=75854
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=abcdefgh&itemid=74418
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=abcdefgh&itemid=74418

Но это все случилось еще в декабре минувшем, а вот уж совсем недавно слушания были в профильных комиссиях Конгресса об дорогах автомобильных. Никак разумеется с LJ напрямую - да и в личном плане с участниками дискуссий вышеприведенных -они не связанны был. Настаиваю, что не были. А то опять уверен начнутся с того всякого рода инсинуации и прочие домыслы. Но все равно, хошь оне там у сибе в каморках собрались от LJ навроде бы что может показаться независимо, но тем ни менее несколько любопытных по теме моментов и у их прозвучало тоже. Отрицать было бы несправедливо.

Утверждалось, к примеру, что общенациональный трафик (имелось в виду, видимо, для всех видом американского транспорта суммарно) растет - на большом отрезке временном если это прикидывать - растет обычно строго пропорционально росту валового национального продукта (ВНП). То есть если скажем за минувшие скока то последних лет ВНП вырос на 10 процентов, то за то же время и трафик общий на дорогах Америки вырос тоже на те же самые 10 процентов. Так было, так наблюдает ныне и так видимо будет пока телепортацией, левитацией или им аналогичными магиями народ тут не овладеет. До тех пор понятно почему так оно будет оставаться.

Так вот за те с последних годы, что ВНП американский вырос соответственно на эти самые последнюю его треть, то есть 33 процента, трафик вырос тоже - как ему и велели законодательно - тоже на 33 процента, а вот собственно дорого то прибавилось лишь на 3 процента. То есть строительство дорого отстает от роста трафика в десять раз.

Что это значит, к примеру, для человека, который размышляет об этой проблеме на своем в прошлом и отчасти чужом но уже нынче опыте конфликтов с дорожной полицией с зале к тому назначенных разбирательств суда маленького городка калифорнийского? В этом локально мировИдении выпирают две, но и взаимосвязанные проблемы:
- пропускная способность дороги;
- допустимая по ней скорость.

Ежу понятно, что если трафик растет при неизменном по сути составе и качестве дорог то плотность движения становится ровно на столько же и больше, на скока вырос трафик. А там, где она уже и до того была на пределе, в рамках заданного предела скорости, нарушения скоростного режима становятся всего лишь все более и более массовыми. Ирония больше части дорожных событий слушаний в том суде, кроме много чего еще заключалась и в том, что ехали мы туда - на то заседание, где ему предстояло повиниться за "тикет" в превышение дозволенных 55 миль в час по шоссе, где в то время все машины на всех его полосах шли чуть не бампер в бампер с минимальными меж ими зазорами на скорости не менее 70 миль в час.

Все без исключений вокруг нас так двигались в это время - весь утренний поток машин в час пик шел на скорости не менее 70. Любая же попытка эту скорость снизить до скажем 60-55 просто означала бы остановку движения на этой трассе, по причине немедленно же и возникшего бы с того затора. Полицейские машины шли в том потоке - а где им еще двигаться по своим хошь каким еще делам - и никого понятно не "обижали" в это время.

Но уж если почему - не в час пик понятно - решат остановить "за превышение скорости" кого-либо и вручат соответствующий "тикет", то каково уже судье в конфликтной если ситуации выслушивать объяснения водителя, что он "не превышал" - напраслину на него офицер возводит...

Одна дама скажем пришла на те - в зал суда по ссылке выше - слушания со свидетелем, второй дамой что ехала с ней в салоне. Та сообщает судье, что они шли на скорости 55. Судья уточняет: Как это Вы определили - смотрели на спидометр? Свидетель сообразила, что ее подлавливают - не могла она с того места где находилась видеть спидометр - и говорит нет, так сумела понять что не более 55. - Как это "так"? Но ведь и перед нами машины шли и сзади тоже - как же мы то могли в этих условиях нарушить скоростной режим? Судья улыбается и выносит вердикт водителю - "виновен ... без сколько то весомых в том сомнений" - guilty ...without reasonable doubt.