Пишет Аут / Григорий Громов (abcdefgh)
 2003-07-04 09:37:00

Как строить дома? - "три поросенка" на двух континентах

Часто в самых разных здесь - и не только - дискуссиях сопоставляют дома-новостройки американские - точнее даже и не сами дома, а то из чего их строят - с тем, как их традиционно принято было строить в Старом Свете. Не знаю изменилось ли что-нибудь в такого рода массовом строительстве частных домов в европейских странах, но речь ниже идет о сопоставлении традиционных взглядов. Разные качественно подходы к труду как таковому веками поясняли детям сказкой про тех "трех поросят". Смысл в итоге был усвоен прочно - только серьезной кладки кирпичный дом дает какие-то гарантии в этом суровом мире.

В первые годы тут в Калифорнии и сам тоже часто ходил - не мог преодолеть удивления - на стройки, лазил по разным самым кварталам, чтобы сравнить типы застройки. Никак не мог понять, что происходит. Дома, ценою в сотни тысяч долларов - а то куда как много выше - строят из тех самых материалов, из которых мы и сами в детстве тоже собирали свои шалаши на пустырях для разного рода к тому на сезон игр: картон, фанера, рейки, тонкие бруски деревянные, толь, разные теплоизоляционные наполнители и ... все. Снаружи иногда напыляются марафетного назначения декоративные покрытия на любой вкус - под бетон, "кирпич" в одни-два сантиметра.

Потом уже и много читал в самых разных изданиях - больше правда все-таки сетевых - статьи тех, кто спешил такого же рода наблюдениями сразу по приезде поделиться с миром: как халтурно эти самые американцы строят себе дома. Разговоров же с аборигенами на эту тему не получалось. Они просто не понимали о чем речь - в чем смысл вопроса. То есть понимали, но как правило совсем в другом ключе - сочувственно переглядывались.

В итоге у меня сложилось впечатление, что дом американский всего лишь наиболее точно отражает принятый стиль жизни и смены поколений. Никто не предполагает, что следующее поколение будет жить в том же самом доме, что и родители. Дом поэтому принципиально строится на одно поколение - то есть на несколько десятков лет - и только.

Разумеется иногда оказывается не совсем так - бывает, хоть и редко, что дети наследуют дом для проживания в нем - но это скорее особыми обстоятельствами вызванное исключение оказывается. Кроме того, строить дом на большее время оказывается нерациональным по иным - чисто экономическим - соображением. В том числе, постоянное обновление технологии изготовления и улучшение потребительских качеств всей системы бытового жизнеобеспечения в доме: терморегуляция, сантехника, электрооборудование и т.д. Любая же переделка и модернизация - в сколько то заметных масштабах - часто оказывается по цене сопоставима с ценой постройки на том же месте нового дома. И это еще как ее - эту цену - считать (зависит от избранной техники финансирования, персональной "кредитной истории" домовладельца и т.д.).


Наконец немаловажное видимо обстоятельство и то, что собственно цена строительства в цене дома редко оказывается слишком уж заметную часть занимает. Главное, что определяет цену - место: location, location and location. Два совершенно одинаковых дома-новостройки, выполненные по одному проекту и реализованные в рамках одной технологии, то есть на уровне физическом никак не отличимые, могут разниться в их продажной цене в ... разы. При чем в рамках одной и той же местности - в одном городке скажем на расстоянии в несколько кварталов один от другого.

То есть задача строителя американского - строить не тот самый (по версии "трех поросят"), дом-крепость чтобы он выдержал осаду и вообще стоял в века, а всего лишь создать несущую конструкцию для комплекса размещаемых на одной бетонной плите основания (около 20 см толщиной) разного рода высокоэффективных систем жизнеобеспечения для жизни одного поколения семьи.

Дом должен: держать температуру в жару и холод при минимальном на то расходе эл-энергии; создавать в разумных пределах иллюзию "прайвиси" (звукоизоляция и пр.) жильцов между собой - с одной стороны, и возможность им удобного общения - кухня и гостиная, с другой. Кажется - если чего не упустил - все. Разумеется, так же как и автомобиль, дом служит визитной карточкой - мерилом социального статуса его владельца. Это разумеется тоже важная, но уже самостоятельно измеряемая его функция.

Иными словами, ситуация, когда водитель не справился с управлением, допустим на перекрестке и въехал в чью-то спальню - никого не удивляет в собственно "архитектурно" части события. Что же это за дом у них был если махонький автомобильчик на сравнительно небольшой скорости преодолел его наружную "капитальную" стены и даже почти при том не повредил себе кузов?

Стена дома потому что и не имеет целью защищать его владельца от чьих то - не важно по какой причине - силовым образом посягательств. Это дело полиции. Стена частного дома - это как меловой круг к примеру на асфальте в некоторых детских играх - она всего лишь условно обозначает границы, за которыми непрошенный гость уже квалифицируется как "intruder" - человек вломившийся в дом.

Если среди тех, кто прочтет эти заметки окажутся кто-то кто почему-либо обращал внимание на то, как строят нынче частные дома массовой застройки в Европе, то было бы наверное интересно сравнить впечатления.

>

>Путаете Калифорнию и Америку.

В самом деле, весь мой опыт наблюдений личных, на котором строю свои здесь рассказы об Америке, относится к Калифорнии. Это Вы верно заметили. Даже наверное сказал бы более определенно - Северной Калифорнии.

Но и согласиться с Вашим возражением не могу. Похоже, что мы с Вами просто говорим о разных предметах. В приведенном выше тексте несколько раз - именно чтобы исключить такого рода недоразумения - и указывалось: частные дома массовой застройки. Наблюдал точно такие же в Хьюстоне, а также Вами помянутом Чикаго и др. городах - окрестности Бостона и пр. То есть далеко не только лишь Западное побережье и уж тем более ни одна лишь Калифорния.

Разумеется, про все то, что в других штатах видел только проездом или в гостях у друзей когда был, спорить бы не стал. Но приводимый Вами пример дома первопоселенцев кажется что никак не пересекается с обсуждаемой темой. Согласен, что в ХV1 веке строили иначе. И чего?

Трясет кстати далеко не всю Калифорнию. В основном все таки видимо район Сан-Франциско. Так что объяснить тряской описанные особенности возведения домов даже в Калифорнии было бы трудно. Тот же факт, что во многих городах - и не только таких крупных, что Вы помянули - есть разные дома видимо и вовсе бесспорный. Всякое можно увидеть. Однако если вернуться к разговору о массовой застройке - именно то, что имеют в виду, когда говорят сколько миллионов домов сдали в ... и ... году, то имеют в виду (на 99 и 9 в периоде процентов) именно те дома, которые выше обсуждал. Что не исключает разумеется иных конструкций, потому как никаких официальных запретов на архитектуру - кроме тех что издают в сейсмоопасных районах, о чем Вы справедливо напомнили - по сути и нет. Строй что хочешь.

Подход к возведению своего дома своими руками по принципу: нарисуем - будем жить, вполне тоже имеет место. Труднее финансировать, чем покупку свежепостроенного дома стандартного, но ... дело хозяйское. Не возбраняется. Однако вся это - и иная экзотика - совсем другая тема. Согласен, что тоже интересная, но другая.

>

Потому что именно эта сторона дискуссии мне была бы наиболее интересна. До сих пор не доводилось видеть в Америке массовой застройки - типа свежепостроенных поселков в несколько сот и более домов, одной "выпечки" - которые бы строились по иной технологии, чем исходно выше описывал.

Вполне готов предположить, что это всего лишь означает ограниченный личными только впечатлениями от относительно редких поездок за предела Калифорнии круг наблюдений. В таких случаях часто вспоминаю туриста из Лондона, который съездил на отдых однажды в Ниццу и вернулся уверенный, что Париж - это такое место, где всегда идет дождь. Ехал в Ниццу - рассказывал лн друзьям - и когда проезжали Париж шел жуткий ливень. Через месяц возвращался обратно - все еще шел дождь.

То есть, у меня было - в итоге личных наблюдений сложилось впечатление - что иных домов в Америке для массовой застройки и не бывает. Не потому, разумеется, что не умеют - или по каким то иным привходящим обстоятельствам - а потому что это оказался для строительной индустрии видимо наиболее рыночно стабильный "выбор среднего американца". Им так - по совокупности обстоятельств - удобнее, они предпочитают именно такие дома. При чем именно, что средний американец по манерам и стилю жизни, а не какой-то имущественно локализуемой социальной группе. Такие дома продаются в самом широко диапазоне цен - для Калифорнии скажем это могут быть дома и в 200 тыс. и полтора миллиона долларов. Видал и просто дворцы - внешне так смотрится - ровно так и построенные.

Внешне они так именно и смотрятся - в зависимости от вкуса хозяина - как кирпичные, или какие угодно другие (то же как выбор цвета машины - на любой вкус покрытие можно заказать). Но именно что дворцы - огромный участок, просторный в духе венецианской, викторианской или какой угодно опять же иной архитектуры дом. Не уверен, что лет через пять, когда налет новизны с их внешнего облика сойдет, многие из гостей того поселка будут сомневаться, что видят роскошное старинное "кирпичное" здание в глубине древнего участка, явно аристократического происхождения.

То есть пытался выше понять именно это явление - о том как нарисованные любой и нечем не ограниченной фантазией дома, усадьбы, дворцы; за несколько месяцев труда небольшой бригады мексиканских в основном рабочих, не самой скажем так высокой квалификации, материализуются из куска бумаги исходного наброска в столь же и бумажные во многом дома, вполне и однако даже очень пригодные к жизни ... одного поколения.

То есть технологии строительные из той самой серии, нарисуем - будем жить, или, иными словами - как волшебную сказку сделать былью ... за год-полтора и где-то в пределах не более чем 2 млн. долл. Любую при чем фантазию. Пирамид Хеопса пока не видел, но все остальное кажется уже таким образом строили.

>

>В указанных районах застройка не массовая в описанном понимании. Это одни из лучших пригородов. Тем не менее, там идет большое строительство - по индивидуальным, но утвержденным с городскими властями планам. Много - с использованием кирпича, а не картона.


То есть, все именно так значит и обстоит, как выше - в первом Вам ответе - и сформулировал:



>...Возвращаясь из командировок (в Чикаго в прошлом году я работал 5 месяцев, летая домой на выходные) на мидвест или вост. побережье (в Бостоне много бывал), я обычно говорю - съездил в Америку. Калифорния - на Америка, строго говоря :)

Это тема и вовсе отдельная и - на мой то взгляд - куда как более завлекательная, чем про эти самые "методы поточного строительства", что здесь попытался обсуждать. Несколько раз - по другим поводам - тоже касался ее в дневниках своих онлайновых.

Один с приятелей из Чикаго пояснял мне - тогда новоприбывшему в страну - о том: все что получается (с точки зрения измененияч внутриполитических тенденций) в Калифорнии, потом обязательно начинает распостранять везде в США. С тех пор за много лет так и не подобрал ему убедительных возражений.

Но - как оно иногда и не покажется странным - и в Калифорнии и американцы тоже живут. Места надо знать. Их в самом деле относительно мало в этой самой Bay Area сан-францисской, но и даже в Северной Калифорнии еще существуют районы их относительно плотных концентраций. Встречаются. Нельзя сказать, что уже полностью вытеснены, как вид.

>

Мой же поинт состоял в том, что американцев - любого разлива - в этой самой около санфранциской долине и ее окрестностях давно уже заметно меньше, чем иных. Это и официальная статистика, да и так видать.

>

Слышал про такие мнения. Нынче - как хайтек съежился - так и особенно стало популярна такая точка зрения. Ну а если еще рискнуть от 101-го чуть в сторону отъехать, то тогда - по рассказам очевидцев - и даже заведомо так окажется. На карте это не написано, но так и есть. От многих слышал.

>

Про Европу не имею никаких впечатлений - все командировки оказывались краткосрочными, а так чтобы просто полазить и поглазеть еще не ездил. Потому целиком полагался бы на чьи-то - если поступят - об том наблюдения.

>

abcdefgh: немаловажное видимо обстоятельство и то, что собственно цена строительства в цене дома редко оказывается слишком уж заметную часть занимает. Главное, что определяет цену - место: location, location and location. Два совершенно одинаковых дома-новостройки, выполненные по одному проекту и реализованные в рамках одной технологии, то есть на уровне физическом никак не отличимые, могут разниться в их продажной цене в ... разы. При чем в рамках одной и той же местности - в одном городке скажем на расстоянии в несколько кварталов один от другого.

...:вы наверно забыли. что стоимость дома в калифорнии, особенно в силиконке, реально зависит от района ...стоимость самого строения вообще реально не имеет значения



???

>