Пишет Аут / Григорий Громов (abcdefgh) 2003-10-02 15:34:00 |
Безопасность на дороге - три ранга управляющего воздействия
Судя по некоторым откликам, могло возникнуть впечатление, что стимулирование
налоговыми льготами развития одних типов машин (более экономичных и безопасных)
и симметричное ему конртстимулирование утяжелением налоговой нагрузки на
машины противоположного типа развития (много менее экономичные по расходу
бензина заметно более опасные для основной массы участников движения ) является
единственной формой воздействия государства на состояние и структуры
автотранспотрного потока. Разумеется это не так. Налоговые корректировки состава
транспортных средств на дорогах Америки есть наиболее развитая, но не
единственно возможная из используемых на практике. Перечислим тогда уже - для
исключения с того как оказалось возможных недоразумений - все три ранга
воздействия:
1. Прямой админстративный запрет.
Поясню на примере. Был недавно на автосервисе. Пока суть да дело смотрю в
глубине ихнего гаража внушительное сооружение на огромных колесах. Подошел
поинтересовался. Это - пояснил мне механик - сын хозяина собирает уже второй год
себе вседорожник собственной конструкции. Поразившие меня размерами колеса - от
военного грузовика, движок 300 л.с. и трансмиссия - от старинного Форд-бронко
спорт, а все остальное полностью собственного изготовления. Машина с независимым
управлением всеми колесами и много чего еще там интересного. Уже может сказали
мне ездить и скоро пойдут ходовые испытания на природе. Приду говорю глянуть.
Они поясняют, что далеко это будет у них на ранчо. Так выезжать ведь из гаража
будете - вот и посмотрю. Нельзя говорят мне на такой машине по дороге в общем
потоке ездить, потому что у нее только гидравлика во всех контурах управления, а
механических резервных контуров нет. Потому, если жидкость потекет где то и
начнет такая машина куролесить на дороге всем своим весом. Так что на трайлере
ее повезут в поле, а там уже будут на ней оттягиваться.
То есть, полно с нормальными номерами регистрационными ездят самоделок-машин по
дорогам, но не всем - не любой конструкции - позволяют на дорогу выезжать. Есть
определенные технически ограничения, после которых действует нормальный
административный запрет. Никаких "мягких регулировок" в данном случае не
применяется - обычный столь милый всем нам по ностальгическим с того ассоциациям
ЗАПРЕТ выезжать на дорогу для машин с определенными техническими
характеристиками.
2. "Мягкое регулирование" налоговыми средствами. Обсуждаются эти
средства регулирования по поводу SUV и давно действуют - как в плюс так и в
минус по знаку стимула финансового воздействия на владельца и производителя - по
многим другим типам машин.
3. Индиффирентное отношение - ноль воздействия:
"Эта твоя крайне опасная машина действительно создает серьезный
дополнительно фактор риска на дороге, но в основном увы только тебе. Сам значит
и рещай как с ней быть. Государство в это твое отношение к собственному риску
никакого отношения в данном случае не имеет. Твое лично дело."
Cамый яркий в этом ряду пример - мотоцикл. Риск на милю пробега, который
имеет мотоциклист, более чем в 10 раз оказывается более высокий, чем для
водителя почти любого автомобиля. Однако при почти любых с мотоциклом коллизиях
как правило пострадает только сам мотоциклист. То есть ситуация ровно
противоположная, по отношению к SUV, в коллизиях с которыми почти всегда
пострадает водитель или кто-то из пассажиров обычной легковой машины.
Ровно поэтому, с высокой степенью вероятности будут вскорости приняты
налоговые средства "мягкого регулирования" для ограничения скорости
дальнейшего увеличения доли SUV в общем потоке движения на американской
автодороге и все еще никаких мер никогда даже и не предвидится к обсуждению по
поводу много более опасного - в основном для самих его владельцев - мотоциклов.
То есть средства налогового регулирования и - несопоставимо много более редкие -
запреты применяются только в тех случаях, когда возникают области
пересекающихся интересов у частных лиц с обществом в целом. Такие
"пересечения" могут быть конфликтными, как в случае с SUV, или позитивными - в
ситуациях с разработками более легких и экономических автомобилей. В первом
случае - разработка и объемы продаж нежелательного для общества (по критериям,
устанавливаемым законодателями) автомобиля искусственно усложняются более
тяжелым налогом, а во втором - наоборот поощряются налоговыми льготами.
Отвлекаясь от данной тему про SUV автомобили, заметим еще раз - в контексте
ранее об том сделанного уже здесь
сообщения - что природа работы этого механизма "налогового управления" всеми
сторонами жизни в Америки лишь наиболее хорошо видна полагал что на примере
обсуждаемой
статьи про SUV, но принципиально ровно также работает и в огромном
большинстве иных областей жизни американцев.
Обществу безразлично если, что и как ты в своей лично жизни устраиваешь, то и
никаких на то воздействий в налоговой декларации тогда не ищи - нет их там. Если
же интересы личности и общества в целом пересекаются, то тогда и смотри уже
более внимательно в соответствующие разделы Инструкции по ее заполнению.
К примеру, обществу в целом считается что выгодно постоянное повышение
образовательного ценза населения. Поэтому разработана система налоговых льгот
родителям, которые с момента рождения ребенка начинают делать вложения в разного
рода финансовые программы, которые обеспечат оплату обучения ребенка в колледже.
Много можно было бы привести и множество иных - для разных читателей разной же и
степени убедительности - примеров, но общая суть видимо из данного и ему
предшествующего сообщений в целом понятна. Что разумеется не исключает, а
наоброт предполагает рутинный давно уже для онлайн полемики факт, что буквально
каждую фразу из приводимых выше пояснений - где, кроме прочего, неоднократно
нарушается (и при том в дидактических видах вполне сознательно) общее правило
любой полемики: never say never - можно при желании истолковать с любой
наперед заданной степенью степенью нелепости, что cобственно некоторые комменты
к предшествующего данному сообщения тоже видимо хорошо иллюстрируют.