topbanner
         Library  |  Autoformalization of Knowledge                           Archives of Confa: "Out said ..."                    About  |  Feedback  
  
prev Digest of Confa: "Miph Mechanics"
 by Gregory Gromov, Chapter #3
 next_

 

Re: теория вне мифа - вырожденный случай?
jsn
2001-12-18 13:52 (from 213.85.12.71, via 62.5.153.35) (link)
Оставим доктрины на минутку, и снова вернемся к теориям.
Когда мы говорим, что какая-либо мифологема может быть выражена в форме теории, мы именно подразумеваем под словом "теория" некоторую модель, которая формально описывает некоторый класс явлений, и к которой приложимо высказывание vyastik-а о верифицируемости. Собственно, vyastik привел практически отрывок из позитивистского, кажется, определения понятия "хорошей теория". С тех пор это понятие достаточно устоялось.
Я полагаю, что vyastik использовал (да что там -- практически цитировал) общепринятое определение понятия "теории", и в этом случае его высказывание тривиально.

 

Re: теория вне мифа - вырожденный случай?
abcdefgh
2001-12-18 14:19 (from 206.170.6.122) (link)
Я полагаю, что vyastik использовал (да что там -- практически цитировал) общепринятое определение понятия "теории", и в этом случае его высказывание тривиально

Еще раз, если vyastik - соответственно и Вы вслед за ним - рассматривал вырожденный случай некоей теории, вне контекста системы мира - мифа - в которой она собственно и имеет только смысл, то в таком и только в таком вырожденном случае Вы оказываетесь правы и его утверждение становится тривиальным, то есть абсолютно не заслуживающим внимания не то обсуждения.

Так это или нет в данном же случае - в контексте моего к тому поста, который собственно Вы изначально и комментировали - и вовсе не имеет значение, так для меня то было лишь поводом еще раз напомнить, что все такого типа высказывания теряют какой-либо смысл - в Вашей интерпретации становятся тривиальными - если рассматриваются вне базовых постулатов мифомеханики.

Об этом - мифомеханике - говорил заголовок моего к тому поста и собственно весь его затем текст. Вы же почему то заголовок и пр. видимо сначала не разглядели и потому поди - иначе то как понять - решили что имеет место подмена понятия, предложенного vyastik. Потому и обратил еще раз Ваше внимание в том ответе, что речь идет о неразрывной связи теории с системой мира, в которой она только и имеет смысл. Изолированно рассматриваемая теория теряет любой - кроме тривиального, как Вы справедливо заметили - смысл.

 

Аут (abcdefgh) wrote,
@ 2001-12-18 13:36:00

 

          Выбор, которого не было ...


    Госп-ожа(дин)inka размышляет в своей тетради:

    "Самые большие антисемиты - это евреи"
    идея антисемитская: Зачем понадобилась евреям выкупать земли среди арабов? Не верю я, что жаждалось им повернуть историю вспять - земли прежние обрести. Нет, тут умысел в другом: сесть на муравейник голым задом ... Вот Австралия - большой материк, людей мало - земли полно. Почему бы евреям не выкупить землю в Австралии и спокойно себе государство независимое строить?


    Эпизод логики, полирующей то самые противоречия, которые собственно и движут историю. Евреи сохранились несмотря на все 2000 лет гонений в странах рассеяния как нация именно благодаря религиозной твердости духа, общий смысл которого звучал все эти 2000 лет для них на всех языках какими бы не разговаривали одинаково: "В следующем году - в Иерусалиме!"

    Не юудь этого миража /мифической цели/религиозного символа Земли обетованной - смысла жизни народа вечного изгнанника, не было бы и кому сомневаться туда ли они пошли: в Астралию, на Мадагаскар или Палестину библейскую. Они пришли в Палестину - свою Палестину - потмоу что никуда иначе не могли бы. Если бы такой выбор б для них существовал - куда им идти - то некому было б через 2000 лет то уж точно над этим выбором размышлять - растворились бы бесследно как и многие иные народы до них.

    Выбор тот был предопределен тем что он оказался. Выбора не было, потому что если бы он был, некому было бу о нем подумать.

 

 

Out :  
мифомеханика, не медный купорос 05/01/2002, 12:31

И так всегда - как отойдешь куда, так имущество растащат. Добро бы по делу, так нет. Лишь бы куда, но утащить с месту.

Термин мифомеханика был введен для серьезных и КОНСТРУКТИВНЫХ рассуждениев порядку, а не наоброт как тут бывает заведено - без надзору особенно если. Так что положьте, кто взял без спросу на место. И впредь тоже.

Другой раз, если увижу - заберу, но тогда уж и не отдам.
Все. Ушел покамест опять. Всем привет. И не балуйте больше.

 

U2  
мифомеханика, не медный купорос 05/01/2002, 13:01

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 05/01/2002 12:31

Другой раз, если увижу - заберу, но тогда уж и не отдам.

Xm. Они новый придумают - мифокинетика, к примеру, или мифонетика.
Последний, хорош, собака. Жалко отдавать.
Сам приватазировал - пригодится.

 

Out :  
мифомеханика, не медный купорос 07/01/2002, 14:50

> Ответ на сообщение, которое написал U2 07/01/2002 14:14

>Пиздец мифомеханике.


Так и знал. ...

Наука важная не зародившись еще вот вот рухнет. Сатрапы. Топчут ростки. Краеугольный термин совсем затурхали. То пытались лишить его знаков рождения и бирки даже и то срывали, чтоб потом уж беспризорного охмурить в колхоз механизатором на силосныи ямы для гужевогу транспорта фураж чтоб им к бане поди на зиму заготовлять.

А мифы тогда пусть их дескать по прежнему в темноте необученногу пиару самозарождаются. В пробирке дескать противоречит духу и воопче. Отсюда и все эти у их каторыи лженаучные были к тому установки - вплоть до видали сами выше - обзываются.

Сказать больше когда в научной дискуссии уже нечего - матом кроють. Признак бессилия и бесплодного гневу. Но это одно и то же. Мифомеханика победит: ладошкой потому что и даже матом тоже солнца восходящей науки не закроешь. Мракобесы. И эти - как их - забыл... Ну да - а как же вспомнил - консерваторы. Потом вспомню еще доскажу.

Матом - вот до чего в той бане по черному дошли.
Не те девки видать на путях оказались.

PS. Надо менять состав срочно, пока они тут всю конфу и науку тоже фундаментальную заодно - не затоптали с пылу тех услад на шпалах порочных.

Out : http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=17813127&nc=4
мифомеханика, не медный купорос 09/01/2002, 13:30

> Ответ на сообщение, которое написал U2 09/01/2002 10:17

Пocтopoнний 09/01/2002 04:29
Вот поэтому и предлагаю (вторично) ввести в науку категорию МИСТИНЫ

U2 09/01/2002, 10:17
Не пройдет, звучит плохо.

Не торопитесь, У2, остужать порыв еще одного энтузиаста словотворчества.

Все равно чего такое - пусть и временно - для вытеснения общефилософского понятия ИСТИНА из мифомеханики требуется. Даже видимо и просто необходимо. Ранее уже пояснял в беседе с Ха на примере наиболее популярных мифов, которые имеют как правило исторических мотивов корни:

Out: 22/11/2001, 01:44
//Дело в том что и сами то по себе данные извлекаемые пусть даже и из самых безупречных источников истории - если предположить что таковые и вообще существуют - будут логикой разговора встраиваться его участниками в тело господствующего мифа.

Противоречащие ранее избранному мифу данные при том будут объявляться сомнительными или как иначе сниматься с одновременным поиском им альтернативных - благо любая история битком набита противоречиями реальной жизни - и в конечном счете сторонам все равно придется остаться при своих до разговору сложившихся позициях и пристрастиях.

Что впрочем не означает что спор потому уже такой заведомо бесполезен. Часто он оказывается и весьма наоброт полезным, при условии что обогащает стороны новыми фактами, которые делают их собственные ранее избранные мифы более для них то самих комфортно убедительными.
============

Несколько позднее и в беседе уже снаружи - с одним из философов в LJ - там они не поверите, но тоже водются, да и вообще, где из нет? - чуть с иной стороны, но и все равно о том же:

http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=17813127&nc=4 теоретические основы мифомеханики...
//Чтобы опровергнуть миф никаких фактов - самих по себе - не достаточно, не говоря уже про одного. Миф самодостаточен и в фактах для своего обоснования не нуждается. Иллюстрации, служащие к пояснению мифа, справедливо помянутые г-ном вястик в первой части его тезы, могут и в самом деле опираться на факты - реальные или выдуманные не столь уж обычно при том и важно оказывается - но уж опровергаться то ими никак не могут.

Дело в том что любые факты, противоречащие господствующему мифу, просто исключаются из рассмотрения, как [богатый набор мотивов] сомнительные, к делу не относящиеся, ошибочно [версия - недобросовестно] толкуемые и т.д.

Миф вытесняется только иным мифом и причиной такого рода их - мифов - миграции [в целом то отдельная тема] оказывается уж всяко не факт, сам по себе для мифа неудобный - тот или иной или даже их совокупность - а куда как более социально весомые к тому основания.

Разумеется в глубинах чистой науки и даже в технологически нагруженных областях прикладной иногда тоже бывают иногда теории, чья зависимость от реальных фактов описывается приведенным выше г-ном вястик образом. Но в рамках общей мифологии такого рода вырожденные случаи вряд ли могут представлять заметный интерес в силу их ситуационнно уникальности.//
=================

Другое дело, что может быть и не надо нового слова - обойдемся ранее известным в несколько пусть и иной области...

Однако концепция мифомеханики в каком то смысле даже и требует уже заимствований именно оттудова. Имею ввиду что потребуется замена универсального понятия ИСТИНА на локально ограниченное пределами обсуждаемой системы - а в данном случае мифологемы - и более органичное для нее понятие ПОСТУЛАТ.

Для любого нового мифа естественно вводится система постулатов. На них уже затем средствами уместной мифу, а точнее тогда уже было бы сказать системе его базовых постулатов логики - для любого мифа вообще говоря своей - строится иерархия понятий следующих над базой уровней.

Так что возможно МИСТИНА как слэнговый эквивалент постулата и продержится какое-то время пока сам по себе факт постулирования истин для мифа станет общепринятой здесь нормой.

Судя по приведенной в посту от 09/01/2002, 12:35 текущей хронологии событий устаканится и это тоже весьма быстро. Но и тогда считал бы что слэнговые локально эквиваленты вечным и слишком уж общим понятиям оставались бы для узкого круга жрецов предметной области полезными.

Так что вперед, Посторонний - принято в первом чтении.
Без голосования - утвердили в рабочем порядке.

 

Out:  
мифомеханика, не медный купорос 09/01/2002, 16:06

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 09/01/2002 13:30


Еще туда же поспеть видимо следует положить - в основания самыя само по себе понятно что, но и к МИСТИНЕ (по Построннему), мифа постулат которая - в известной разумеется к тому проекции - тоже:

Тьмы низких ИСТИН нам дороже
Нас возвышающий обман

(с)АСП

 

 

Out : http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=19739914&view=25511225#t25511225
мифомеханика, не медный купорос 09/01/2002, 16:47

> Ответ на сообщение, которое написал Out: 09/01/2002 16:06

Кстати о птичках.

В журнале LJ - что называется рояль в кустах - только что опубликованы размышления Анатолия Воробей о сопоставительном чтении им двух известных работ близкой как полагает Анатолий тематики и аудитории.

Возникло впечатление что из очередных могло бы быть иллюстраций к дискуссиям здесь давно текущим увы ни шатко ни валко - без ярких потому что примеров - о качественно изготавливаемых мифах. Вот и оставил там следующее к тому тоже соображение:

Anatoly Vorobey said... 2002-01-09 15:03:00
Доказательства и строгость рассуждений интересуют Крылова постольку, поскольку они сами хорошо вписываются в привычно подогнанную импрессионистскую "картинку". Такой стиль философствования очень хорошо убеждает тех, кто по сути дела и так уже убеждены, потому что каждое новое утверждение, каждое замечание идеально ложится в уже подогнанную под него канавку. Всё получается стройнее и красивше, чем у Шафаревича, но по сути дела, с интеллектуальной точки зрения - куда более убого.


Но позвольте, ведь такие тексты и читают те, кто знает чего он там найдет. Читают для подкрепления собственных мыслей, а не для поиска там некоей высшей истины. Это же видимо в каком-то смысле все-таки политический манифест, а не теологический или не приведи философский трактат. В такого рода материалах главное - глаголом жечь сердца, а не логически непротиворечиво пытаться объяснять мироустройство по Аквинскому скажем или тому же опять чтоб ему Марксу.

Не имел личного впечатления, но с Ваших слов складывается впечатление, что автор Крылов - судя по Вашей рецензии - со своей задачей справляется лучше, чем сопоставляемый с ним автор близкого по смыслу произведения Шафаревич. Для задачи построения мифа потому что стройнее и красивше много важнее, чем мера внешне логической убедительности повествования.

Так что думаю надо поздравить Крылова с очередной замечательной рецензией на одно из его видимо более ранних произведений.

                  Наверх

 

Пocтopoнний  
мифомеханика, не медный купорос 09/01/2002, 17:26

> Ответ на сообщение, которое написал Out: 09/01/2002 16:06

>Тьмы низких ИСТИН нам дороже
На эту тему еще хорошо:
Верую, ибо нелепо...

А вообще, дорогой Аут, я вынужден несколько объясниться, а то чувствую в общественности недовольство зреет.

Я ж сюда пришел по элитознанию, как гуманитарий. Ой, чую, народ безмолствует -- как же, с гуманитарной рожей в мифомеханике копаться! Рази это гуманитарная помощь?

Так поймите ж, граждАне! Мое элитознание без вашей мифомеханики гайдара выеденного не стоит. Особенно если с МИСТИНОЙ не разобраться.

Ведь что есть элита -- "еще один великолепный миф"
Принадлежность к элите постулирует обладание МИСТИНОЙ в последней инстанции.

Я, конечно, пытался использовать наработки интуитивного мифтеролога Р.Асприна, но сыро, сыро :-(
Даже теория болванного поля с ее богатейшим инструментарием не поможет, ежели правильный базис не подвесть.

Так что без вашей мифомеханики мне никак.
Тогда и с МИСТИНОЙ разберемся и с элитой, которая потому и элита, что за МИСТИНУ пасть порвет...

                 Наверх

 

Out :  
мифомеханика, не медный купорос 09/01/2002, 17:47

> Ответ на сообщение, которое написал Bлaд 09/01/2002 17:21

Возможно. Не читал обе работы и не смогу потому высказаться по их сути. Привел здесь ту цитату из рецензента, который их сравнивает, только в виде иллюстрации к некоторым аспектам разговоров по мифомеханике.

В контексте шлейфа постов по мифотворчеству, попытался выделить только и всего лишь одну деталь из рассуждений рецензента. Он рассматривает как некий на его взгляд недостаток работы Крылова - в сравнении с сопоставляемым трудом Шафаревичем - тот факт что хотя у Крылова Всё получается стройнее и красивше, чем у Шафаревича, но по сути дела, с интеллектуальной точки зрения - куда более убого.


Привел 09/01/2002, 16:47 этот пассаж только с одной и единственной целью - отметить что, Для задачи построения мифа ... стройнее и красивше много важнее, чем мера внешне логической убедительности повествования.


То есть меня то заинтересовали сами по себе критерии сравнения, а не выводы рецензента - разумеется субъективные. Если завтра кто-то иной скажет, что там все наоброт и Шафаревич более художественно убедителен на эмоциональном уровне, а Крылов же окажется что наоброт скрупулезно точен в логических конструкциях своих доказательств, то в логике поста моего по мифомеханике ничего с того не изменится.

Важен сам по себе параметр выбора - что весомее для успеха мифа: логическая доказательность или художественная убедительность? Только об этом и речь была в моем посту - по критериям сравнения, а не по сути сопоставляемых работ.

                  Наверх


U2  
мифомеханика, не медный купорос 09/01/2002, 22:36

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 09/01/2002 13:30

Без голосования - утвердили в рабочем порядке.

Ишь. Не разводите авторитарные порядки. Без голосования.

потребуется замена универсального понятия ИСТИНА

Откуда дровишки про универсальность? В любой современной философии вначале принято определить, что понимается под истиной и понимается у каждого философа свое. Так что нет никакой универсальности.

А впрочем в своей мифомеханике Вы вольны делать что угодно;) - Вам же и отвечать, а в народной мифокинетике никакой мистины не предусматривается.

Ишь

 

 

Out :  
мифомеханика, не медный купорос 12/01/2002, 09:26

> Ответ на сообщение, которое написал Пocтopoнний 12/01/2002 07:14

Не хочу заглублять тему, так как верю - да и так оно ж видать - как Вас пучит.

Однако и не отметить что Вы опять пусть и строго в своем стиле - то есть, якобы невзначай по ходу - кинули мостик на тот следующий но уже и ранее известный из краеуголных термин - образованщина - тоже нельзя.

Разумеется тот самый поверхностно нахватаный уровень образования и есть самое оно - наиболее уязвимая к примитвно убойной конструкции мифов аудитория. То есть в этом смысле люди, желающие самостоятельно вникать в суть явлений описание которых им навязывают, и те которым просто все до лампочки - а не пошли бы все на... или версия белые пришли - граблють, и красные - тоже граблють - одинаково трудно уязвимые оказываются к разного рода мифоклизмам скоростной идей раздачи слои. Трудный народ ...

Пик же наоборот мифоподатливости и есть она - та самая - образованщина. Чтобы влупить страждущему с того слоя - с встречным к тому у его пузырения эмоций оргазмом наполняемого мифом сосуда головногу мозга - все почти из самых ходовых в готовых взвесях давно расфасованных мифсоставов обычно годится: энергия поляризации расширяющейся Вселенной, медный купорос, торсионные поля, малый народ, НЛО, ... - вопрос только и исключительно личного вкуса исполнителя обряда, политической погоды, а то и просто бывает что доступного в данный момент на складе эмоций социума в избытке если то препарату.

Тут допустим в США про то если оглядеться то и вообще чуть не на каждом шагу за любым углом "полевая кухня" для наиболее голодных ситуационно до духовной пище с любыи на заказ и или же в режиме fast food мифопитанием. Пробивай в кассу и нет проблем. Через три дома от силы на пятый - церковь. Названия, если их перечислять, то это надо боковую ленту для ответвлений терминологических тогда здесь вводить.

Причина тому как уж выше Вам поминал понятна и строго в русле лежит именно Ваших к тому прозорливо отмеченных особенностей психики рядовогу миф-инфицированного обывателя. Слой образованщины тут весьма тучный и уж всяко вполне достаточный для любого почти окрасу проповедника - или, если вернуться к нашим баранам то скажем тогда иначе - мифогенератора.

Не менее важно и то, что материальные ресурсы к доведению любого почти эксперимента включая и самыe острые из них до критическо стадии кипения мифонасыщаемой аудитории тоже как правило относительно доступны оказываются.

И все-таки следует с сожалением отметить не наблюдается до сих пор достаточно серьезных попыткок исследовать это явление - вот тоже чего не понятно только.

К примеру даже и наиболее широко уж известные эпизоды прямого цианисто по механизму действия мифоотравления публики с немедленным же с того и фатальынм исходом вызывают интерес не больше, чем отравление в соседнем ресторане от некачественной увы бывает и тут термообработки мясных блюд.

Достаточно только уж из наиболее широко известные помянуть случаи такого типа. Ситуацию когда группу весьма многочисленную семейств мифогенератор - из харизматически наиболее шустрых только может но далеко не самый из могущественных среди них понятно - вывез на южный край Америки южной и всех их там - вместе с конгрессменом даже помнится который за их приехал понять че там происходит - уложил.

Уж ближе к нашим дням заметную группу хайтек профессионалов - излюбленная аудитория последние года для посланцев сатаны - заморочили до смерти с семьями не помню деталей но кажется тоже в предверии кажется внешних контактов внеземных.

Словом экспериментальных тут такого рода наблюдений предостаточно и ... ничего. НЕ видал ни одного исследования к тому здесь сколько то серьезного от том. Ждут остается предположить что пока по обыкновению с конфы не придет через ПирОГИ или как еще в Госдеп с грифом ДСП "на стол Президенту, срочно" решение.

А тут видите тоже не хрена - кто во что горазд.

К серьезной исследовательской работе кроме VV никто давно уже не стремятся. Так - в ступе воду толкут сибе, да еще и пререкаются, если укажешь. Больше и ничего. Ругаться и шары к кармане катать - одно развлеченеи. Когда последний заметный результат был - слазите, если уж Вы оказались что Посторонний тогда в архив? То то же...

Про что и речь. Да и откровенно если уж до конца, то и у него - VV - тоже видали последнее воремя че на уме.

Так что на Вас одна надежа осталась. К примеру, только уж то, что на поверхности даже только видать - это Ваш последний тезис о немонотонной зависимости обобщенного фактора уязвимости субъекта уебания в кору больших полушарий к мифам ему туда без вазелину впендюриваемым от образованности отдельно взятого подопытного экземпляра.

Где нибудь это наблюдение публиковали уже ранее или поручим У2 готовить заявку на открытие?

Он рассказывал здесь как то еще до быка, но и после статуй в кафе виртуально обнаженных, что имеет связи в патентном ведомстве - могут протолкнуть в обход даже и пробки там у них из гейзерных фонтанов внеземной энергии утилизации проектов которым накопились.

Да, согласен и готов то еще подтвердить - именно так - существует этот пик, Вами мудро - сами если уже с тем согласились про себя, хотя бы этом случае спорить не стали, а то видали как тут другие реагируют - указанный. Как теперь со всем этим рачительно обойтись - только и проблема осталась.

Но вот и Рюрикович тоже чуть не забыл кстати напоминал, что знает ходы - быстро и без "девелоперов". Но с ним правда трудно - скажет и исчезнет на полгода. Несолидный участник.

Наконец, про журнал помянутый имел ввиду там конечно же оригинальные писателя произведения на злобу того дня и возможно сочиненные, а не какие еще к тому комментарии. Решили поди сужу по тональности реплики что предлагаю Вам читать восторженные отзывы трудящихся: не читал, но заявляю. Откудова это у Вас такая исходно презумпция несерьезности собеседника? Именно что зеркально моему при чем к Вашего тут творчества - сколь раз могли убедиться - восприятию.

И вот так кстати всегда. К ним - а они. Не все конечно. Но бывает, и вот так же. Да, ладно - чего там. Не берите в голову.
=============

PS. Ознакомился с Вашим внезапно к утру 12/01/2002, 07:30 самоотречением от ранее сделанного открытия пика образованщины в немонотонной трактовке обсуждаемой функции.

Не стал корректировать вышенаписанное. Не вижу оснований идти на поводу Ваших минутных колебаний. Тем более что Вы не один такой из сопоставимого масштаба авторов. С тем же Гоголем писали что тоже такое тоже случалось. Другие случаи тоже описаны.

Потому не торопитесь пожалуйста и главное не буяньте. Выпейте лучше сметаны натощак стакан другой после кубанскогу самогону - бывает в Канаде слыщал в украинских магазинах. Если не поможет, вернемся позднее к обсуждаемым противоречиям. Но это навряд ли - должно помочь. Попробуйте.

 

U2  
мифомеханика, не медный купорос 12/01/2002, 11:58

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 12/01/2002 09:2*

У меня, Аут, по тексту много вопросов...

Через три дома от силы на пятый - церковь.

А как с плотностью бань? Ведь баня - известно - самый главный мифодезодорант.

эпизоды прямого цианисто по механизму действия мифоотравления публики

Был же уже введен термин, почему не используете - цианистый фекалий, в более современной модификации - цианистый мифекалий или просто мифекалии

это Ваш последний тезис о немонотонной зависимости обобщенного фактора уязвимости субъекта уебания в кору больших полушарий к мифам ему туда без вазелину впендюриваемым от образованности отдельно взятого подопытного экземпляра.

Ничего себе немонотонная. Она вообще почти и резонансная. Как говорил Бронза в споре с Не_Пью, мифоматрица определяется индивидуальными психо динамическими характеристиками - много более, чем степенью образованности.
Уважаемый политгинеколог Кац как то довел категорический императив Канта до предельного совершенства "чтобы получить результата А нужно сделать действие B, ведущее к результатy А .
Если выразить также структуру большинства мифов, то можно получить примерно следующее:
"если бы сделать А, то было бы В" или вариант
"если бы сделать А, то не было бы В"
Частица Бы в отличии от абсолютного категорического императива обязательна.
Психокинетика же на самом нижнем уровне - работает как неподавляемый цикл такого рода:
"мама бросила бэби, пойду к папе.
папа бросил бэби, пойду к маме".
Образование только модифицирует все эти базовые структуры, но в основе своей они остаются неизменными.

самоотречением от ранее сделанного открытия пика образованщины в немонотонной трактовке обсуждаемой функции

Потому и заявку подавать рано. Ибо пик не сущностный, а статистической природы - для голубозадой элиты и миф должен сиять серебряными спицами в лунном свете, а не просто из жердочки и веревочки.

                Наверх



  Digest of Confa:"Miph Mechanics"   Chapter # 3        Top  Out is a nickname of Gregory Gromov    

               Copyright © 1998 - 2003 Gregory Gromov