Удивительно насколько различные - ровно до наоборот - выводы позволяет делать так называемая наблюдательная статистика - опыт "личных впечатления".

Пример дискусии ЮК и ИС на тему - кто чаще неправ на американской дороге - нахожу особенно интересным с точки зрения феномена "наблюдательная статистика". Дело в том что сам то почти всегда после почти любого неправильного - напрягающего ногу на тормозе - предо мной перестроения или наоборот алогично неустопчивого поведения водителя из ряда куда сам хотел бы перестроиться, обнаруживал за рулем такой машины-помехи как правило даму. Со временем перестал - как это делал первое время достаточно долго - догонять или наоборот отставать потом, чтобы глянуть в салон - это кто это хулиганит тут опять. В 9 из 10 случаев - оказывалась дама. В 7 из упомянутых 9 случаев - "приятной желтизны" с миндалевидными глазами дама из Азии.

Недавно нашел все таки логичное как посчитал объяснение и запустил в оборот устных рассказов друзьям и знакомым: "Дамы ж - они привыкли что им должны уступать и как правило по жизни уступают дорогу мужчины. Вот и на дороге в автоматизме усвоенных манер часто на то же рассчитывают. Забывают - непутевые - что это ж если и стать на их точку зрения то не всегда ж видно хто там в машине за рулем то." 
--------------------

Врезка не о том.

Про их - нарушителей - преобладающую по моим наблюдениям желтизну и миндалевидность, естественно, умалчивал - по мотивам, о которых ранее уже высказывался ИС. Замечать такого рода детали (для собственного сведения) можно, обсуждать (публично) нет. Иерархия социальной мудрости. 

То есть, может быть это и правда в малом, но для общества в целом - его устойчивости - вредно. Значит - не важно, правда, нет ли - для циркуляции, молвы - не подходит. Точнее квалифицируется по разряду генерации и распостранения социально вредных предубеждений. 
Не раскачивай лодку. 

Выбор состава жюри, типажа прокурора (ярко стервоидного стереотипа красивая белая дама должна была производить в длительном - на повышенных эмоциях - общении с защитниками обаятельнейшего черного красавца заранее известное создателям сценария впечатление на небелых в большинстве женщин-присяжных ), расовой принадлежности судьи и др. детали, которые в интересах той же высшей социальной устойчивости предопределили и характер восприятия самого процесса черными и в значительной степени решение суда присяжных по делу Симпсона - а ведь уж куда очевиднее ситуация то была - только одна из множества ярких иллюстраций такого типа стандартного уже почти подхода на всей вертикали социальной системы. 
-----------------

Так вот уж почти всех знакомых тем самым убедил - логика про ожидающих нашу уступчивость - везде и во всем - дам казалась настолько убедительной - как вдруг появляется ЮК и утверждает, что на его опыте вождения все не так ... Во первых - не дамы подрезают чаще, ну и далее по всем пунктам. Так что в известном смысле возможно и правы все таки те кто рекомендует не молоть языком о своих впечатлениях в области, где они могут быть по высшему смыслу социально не полезны. 

ИС видит - одно, я наблюдал - чуть иное, ЮК - вообще ничего похожего. А начни мы с ИС, к примеру, болтать тут о разного рода своих абсолютно субъективных - как выясняется - ощущениях - при чем каждый уверен в истинности именно своих наблюдений! - и пошел по легоньку сначала, по отдельной незаметной в каждом случае песчинке сыпаться струйкой песочек в механизм стабилизации социальной системы. Один видит только черных нарушителей преимущественно, другой желтых, - и так по всему спектру вплоть до - естественно, голубых -а как же без них, если это к примеру в Сан Франциско - ихней столице то.

Иными словами фильтрация базара - внутренняя, диктуемая ТОЛЬКО общим пониманием - "не раскачивай" -похоже, вовсе не такая уж бессмысленная в основе своей задумка тут оказывается.

По крайней мере есть другой раз об чем подумать, прежде чем ляпнуть: да столько уж раз видал - все они .... - да че там, всегда они ... Хотите сто раз по сто примеров приведу из личного опыта - в 9 из 10 оне ... 

Заткнись, падла.
И весь ответ. 

Иногда это - "падла" - проходит тут в форме "несколько косых взглядов словил"(по ИС). Почему? Не раскачивай лодку, потому что. И весь сказ.

Статистика, одним словом.
Высшая.

С постоянно нарастающим восхищением читаю постинги уважаемого г-на И Сусамина. Это же такой нержавеющий божий дар человеку вручен - похоже что от рождения и судя по всему - навсегда. Он все знает.  Обо всем говорит - с каждым следующим постингом - со все большей уверенностью в голосе. Все более металлического звучания УВЕРЕННОСТЬю, которая с полной очевидностью давно уже не нуждается в каких либо фактах ее подтверждающих и уж точно не оставляет никаких поводов для сомнений.  Все так. 
-------

Спутник явился одним из самых шоковых моментов послевоенной американской истории. Рухнул миф. Миф о сверху навсегда дарованном научно-техническом превосходстве США. А был это тогда, кроме прочего, один из базовых мифов их бытия (как впрочем и сегодня тоже). Слово Спутник потому до сих пор прочно сидит в обиходе и спустя 42 года не нуждается ни в каких пояснениях. 

1957 г. знаменовал цепь исторического масштаба поворотных точек в системе организации американской науки, образования и т.д. Лишь одна небольшая - на общем фоне каскада вызванных Спутником революционных преобразований - деталь, упоминавшаяся уже тут на этапе зачатия раздела Интернет. Сам по себе Интернет - по ИХ научной классификации бесспорно "рука Москвы". Нет ни одного относительно солидного курса американской истории Интернет, который бы начинался не со Спутника. 

Спутник запустил АРПУ, одним из двух первых проектов которой оказался Интернет. Это была первая - если хотите, чисто рефлекторная - реакция Дуйта Эйзенхаура на Спутник. И только затем были сенатские слушания, всенародный анализ - это как это? Один из наиболее обильно цитировавшихся фрагментов объяснений руководителя очередной вернувшейся из Москвы высокого уровня делегации: "Что ж вы хотите? Там у них - русских - ученый обладает социальным статусом, который в Америке имел бы красавец миллионер, являющийся одновременно голливудской звездой и футбольной знаменитостью" (1957)

Не сказал бы что это было таким уж сильным ( в масштабе) в то время преувеличением. По крайней мере в той области о которой шла речь.

Потом был Гагарин. Почему то запомнились среди первых впечатлений радио репортажи с улиц Парижа. Вопрос молодой даме: А Вы бы хотели полететь в Космос? Одна - нет, с мусье Гагариным - да! Останавливают пожилого мужчину, тот же вопрос: Ответ - нет, не хочу. Почему? Вы помните кто первым перелетел Ла Манш? - Блерио. Правильно, а кто второй? 

Спасибо, г-н Не_Пью, за еще один открытый урок, на этот раз на тему: что такое - "демократическое воспитание". Капица (ст.) как то вспомнил фразу из популярного когда-то американского фильма, где герой поучал своего юного друга "Любовь - вещь хорошая, но золотой портсигар остается на всегда", и перефразировал ее: "теория - вещь полезная, но результат хорошего эксперимента остается навсегда". Если позволить себе еще один шаг по этому пути, то можно было бы видимо заметить, что и Интернет - тоже вещь безусловно замечательная, однако хорошее воспитание - остается НАВСЕГДА. 

Back to нашим баранам. Ваш заказ выполнен - первую часть секции Интернет будем считать закрытой. Поехали дальше. "Интернет. Часть 2" 

К сожалению, принять вариант названия Интернет-2, предложенный ранее г-ном М.Сухаревым было нельзя, потому что коварные американцы - по их вкорне глубоко порочному обыкновению - обошли и его тоже. Пару лет назад взяли да и назвали именем Интернет-2 проект скоростного Интернета -- так сказать, второй его очереди. Поэтому, чтобы не вносить в многострадальный сетевой мир еще один повод для вселенской кутерьмы о приоритетах и терминологической путаницы, введем только одно лишнее слово и будет у нас - часть 2. Не возражаете, г-н М.Сухарев? Спасибо.

Теперь, собственно почти кажется добрались до того места в дискуссии, с которого Вас, г-н Не_Пью, похитили от нас работодатели. По возвращении, Вы по-первоначалу чуть преобразовали было предмет дискуссии в арифметическую задачу о бассейне, в который вода по одной трубе наливается - вновь приобретаемые знания, а из другой выливается - если случись оне почему то утрачиваются. Построив таким образом изящную гидравлическую модель ранее (до бассейна) казавшегося безнадежно сложным явления, Вы сделали было победный вывод о том, "что должно существовать равновесное состояние, когда способность к генерации и утрате профзнаний будут равномощными." Все, кажись спымали - занавес.

Ан нет - справедливо хватаете Вы самого себя за рукав и заранее понимая откуда подует - оговариваетесь: "При этом необходимо учитывать, что упомянутая равномощность вовсе не означает, что одни знания генерируются, а другие при этом утрачиваются." Ну да - для бассейна 
они должны быть теми же. А как же иначе то. Но вот незадача. Как говаривал один мой приятель, в действительности все выглядит не так как на самом деле. 

Только в том и заковыка, что ИНАЧЕ. А так бы мы уж давно на том самом бассейне все мироздание с третьего классу еще прокачали. Вопрос лишь в том с чего бы им быть то теми же самыми. Если в одну трубу льется к примеру бензин, а из другой вытекает вчерашнего разливу мадера - то это как это. Что ж теперь с трубами и бассейном тогда? 

Вы делаете поэтому попытку найти все-таки если и не место то хотя бы обоснование тем трубам. Вы соглашаетесь с мысленно возражающим Вас оппонентом и просите его присесть: "Дело обстояло бы именно так, если бы мы говорили о ПРОЦЕССАХ генерации/утраты, а не о СПОСОБНОСТИ человека к генерации/утрате профзнаний. Равенство же "противоположно направленных" способностей означает отсутствие процесса." 

Ранее в такого рода ситуациях я - как Вы помните - немедленно обращался за помощью к одному нашему общему знакомому - поэту - признанному эксперту по такого рода метафорическим конструкциям. Однако сейчас он по горло занят в параллельной секции и придется мне вникать в эти стихи самому.

Способности, о которых Вы говорите, есть прямая функция процесса (о котором Вы тоже - справедливости ради упомянули) - и наоборот. Неразрывная это сущность. Поэтому свести некую результирующую поверхность бассейна к статическому состоянию, чтобы припасть к нему с термометром - аль чего еще туда вставить - все еще не удается.

Однако это не означает что профессиональные знания в принципе не формализуемы. Такого утверждения не только никогда не делал - но именно и ровно противоположное заявлял и тут тоже неоднократно в том числе и упоминая элементы технологии автоформализации профессиональных знаний. Вопрос в другом - в относительных скоростях процессов. Отсюда и внешние итоговые результаты - масляная пленка формализованных знаний на поверхности океана неформального знания.

Ведет прием женщина с районной поликники на стажировке тут. Ассистирует ей под видом то ли фершала в углу сидит профессор М-н - местная звезда в той науке. Как больной выходит, то он ведет ей и аудитории студентов, которые сквозь верхие стеклянные части стен из аудитории смотрят "разбор полетов". 

Заканчивается прием очередного больного. Средних лет мужчина, не очень внешне ухоженный. Докторша сделала все уже необходимые назначения - все нормально и как всегда. Но потом видно все таки решила чтой то и от души тоже человеку доброе сказать. Обратила внимание какой он и просмотрев историю болезни еще раз переспросила: Так Вам где то уж к сорока пяти кажется? - Да. И Вы до сих пор не женаты? -Нет. Да, ... покачала головой раздумчиво - вот и жениться бы Вам надо. Он кивнул согласно, попрощался и вышел. Обычно невозмутимо спокойный во всех своих комментариях профессор, тут чуть не взввился: 

Мария Степановна, ну неужели Вы не понимаете, что если человек до 45 лет не женился, то это - поверьте мне - не от недостатка в советах! 
...

Редкий случай - на моей тут памяти первый - когда Вы, уважаемый г-н Дух, и вдруг не правы по всем пунктам сразу. 

Я полагаю что это просто сработал какой-то нормальный в любом человеческом организме предохранительный клапан. Ну не может же здоровый человек быть всегда прав. А Вы этим - сознайтесь - так долго тут злоупотребляли. Постили только и исключительно бесспорные тезисы. Нездоровый рефлекс почти можно сказать уже у многих тут сложился. Если Дух - значит все так, поехали дальше - он то ведь заведомо прав.

К баранам. Вырожденный случай Вы привели - раз. Таким способом можно опровегнуть все что угодно, т.к. без такого рода закоулков и в любой ситуации не бывает. Наконец, это был бы просто другой эксперимент - два. 

Относился бы этот Вами придуманный эксперимент к области скорее ветеринарии, наверное, чем к предмету изначального обсуждения. Вы же ведь предлагаете изменить условия эксперимента и заморить животных в вольере предварительно голодом до утраты вожаком его базовых физиологических функций. И чего?

Словом, это напоминает известный тоже эксперимент, озвученный Райкиным (ст.). Он там доказывал, что тараканы слышат ногами. Таракана ставят на стол и ударяют по поверхности стола. Он бежит - слышит значит. Теперь ему отрывают ноги и снова стучат по столу - не бежит больше, падла. Не слышит значит. 

Ваш вариант - вместо что б по Райкину ноги подопытным оторвать, просто голодом поморить, а потом уж экспериментировать, наблюдениЯ строить. Согласитесь, г-н Дух - точно в ту самую райкинскую лузу шар этот Ваш катится.

Как там говорили: кончай перекур - становись на руки?
Так и Вы, г-н Дух, кончайте перекур абсурда - возвращайтесь в комфортную нишу логики всем тут давно известного авторитетнейшего здравосмысла.

Уверен, что вопрос Вы задаете риторический так ответ на него самоочевиден. Сапожник без сапог - это абсолютно универсальная категория - сам то и не встречал исключений ни в одной области. До крайностей даже бывает - небось тоже слыхали - иногда доходит:

Суд над гинекологом, что убил женщину пожилую на пороге своего подъезда. Объясняет как это случилось. С утра до обеда, как обычно: 8 раз "чистил", 24 осмотра. После обеда: 8 раз "чистил", 9 осмотров. Еле домой доплелся - у подъеда дама стоит, пройти не дает и  предлагает: хошь, за трояк - покажу? 
 

- Забыл сказать. Только давайте не надо. 
Не надо прихватывать человека на словах, которые он и не говорил, и не постил пока. А то тут тоже такая мода пошла, поэтому я сразу хочу ясность внести. Пока кто что за меня допридумать для последующих своих же гневных опровержений не задумал еще. Я их поэтому за него сам заранее допридумаю и опровергну вперед. А то насмотрелся тут. Поросячья этика называется. Нет не та - не по О.Генри, а вполне тутошняя без затей: сказано поросячья - значит этика. Это у них там язык сломаешь: пишется - Манчестер, читается - Ливерпуль. У нас, слава богу, все без затей пока.

Так вот опровержение чего не говорил. 

1. Заговор упомянул в подъезде - совсем не то что вы все сразу удумали. Не про жыдов и вообще ни про кого. Заговор и все - сам пока по себе. Когда раскроют - тогда и скажут, кто там завелся допустим в подвале, на чердаке иль на третьем этаже за лифтом если наискосок войти - дверь новый железом обил - прячет че. Хрен с ним. Заговоров любых можно ждать - кругом полно. На любой вкус. Рупь ведро. 

2. Про истину - в парке иль где - это к примеру только было сказано и все. Не бери в голову. Ничего и никого не имел ввиду. Просто вспомнил че й то - может не к месту, правда - фразу первую из проповеди лихого того времени. 

С полевого амвону в Гуляй-Поле личный друг батьки Махно просвящает внимающую паству: 
"Гражданы и миряне! Интеллихенция растет и процветает. Каждая бл№дь диктует свою тенденцию!"
 

Один известный не наш военачальник - ихний танковый лидер - рассказывал, что всю войну успешно пользовал один и тот же эффективный способ быстро понять - кто вокруг, если перебрасывали его командовать, например, в новую армию - неизвестными ему в основном офицерами.

Как правило хоть кто-то но оказывался все-таки знакомым. Усаживал тогда под разными предлогами всех писать на него характеристику. Каждый писал, полагая что рассказывает о сослуживце, а составляли все одну общую характеристику штабного коллектива, но преимущественно - каждый обрисовывал при этом все-таки сам себя.

>большую часть времени подсистема коммуникации обслуживает саму себя, почти без всякого полезного выхода в сознание. 

Опять же не понятно о "подсистеме" чего именно речь. 

Но если обобщать, то видимо без слишком большого риска напороться на "никогда не говори никогда" можно было бы заметить, что для иерархии управления самоуправления) любой (ну хорошо, хорошо - ПОЧТИ любой) принципиально ИЕРАРХИЧЕСКОЙ системе работает по базисному правилу. Основные по объему информационные потоки циркулируют внутри уровня, обеспечивая в первую очередь его собственную устойчивость. В информационном смысле любая подсистема работает в основном сама на себя - по определению. Если это когда либо оказывается не так, то это один из первых признаков что иерархия в системе (в данном звене по крайней мере) организована не правильно.

Только весьма необольшая (не более 10 - 20 процентов) часть информации выбрасывается наверх - в следующий по иерархии уровень. Технической проекцией этого статистически наблюденного факта и оказались в частности локальные сети, смысл которых ровно в том чтобы унутренние информационные потоки не потребляли унешних ресурсов общей сети, потому что с ней общаются редко и неча...

Это все выше о птичках. А по существу опять же не понял, глубокоуважаемый U2, какая тут связь у Вас с манерами косвенной самоаттестацией в лет схватывать - кто это вокруг, что тот помянутый генерал удумал (иль тож егде прочел, поди). Помните наверное к такого рода логическим переходам искуствоведческую историю: "А вы ежа видали?" 

В начале раздел "Интернет" уже состоялись высказывания об имперском в позитивном смысле стратегическом ресурсе в Сети русского языка как такового - языка межнационального общения (в широком смысле интеллектуального - и не только) для подавляющего большинства населения стран б.СССР и в заметной пропорции еще надолго останется - Восточной Европы, и - самое главное - виртуального возвращения в единое поле родного языка всех поколений диаспоры. 

Такого масштаба рычаг влияния по ходу с поэтапным - втягиванием в Сеть всех и всего - еще найдет, похоже на то, желающих порулить. 

Скажем примеры, с активной игрой в предвыборный бильярд от Московского борта в ходе последней избирательной кампании в Израиле было бы весьма наивно относить к экзотическим особенностям только лишь этого государства. 

Уже отмечалось, что одни из наиболее мощных по концентрации русско-центрического общекультурного контента Веб сайты формируются пока в американских университетах. Возникают без какой-либо пока - напрямую если - инициативы из России. Островки под названием "Маленькая Россия" в Сан-Антонио - один из первых - и иные связываются стягиваются в архипелаги. Пока архипелаги. Все это только первые символы различаемой - пстуемой изнутри, а не навязываемой - тенденции воссоздания империи русской культуры в несопоставимо более широких, чем ностальгируют некоторые николаевско-сталинские границах - конца 19 первой половины 20 века. Главное, хотя и много труднее различимо - потенциально несопоставимо более влиятельной. 

Культурный слой - ранее искусственно замкнутый (железный занавес) и - по ТУ сторону - наоборот безнадежно разрозненный (эмигрантская культура) начинает прорастать в ЕДИНЫЙ активно взаимодействующий, перекрестно взаимно-стимулирующий русский слой Сети. 

Собственно и эта конфа сама по себе - БОЛЬШАЯ часть участников, по оценкам, гуляют сюда регулярно с других континентов - в некотором смысле весьма небезинтересная иллюстрация некоторых граней первых из ожидаемых признаков такого рода глобальных процессов. 

Можно было бы с Вами согласиться, проиллюстрировав, к примеру, как органично легко расширяются некоторые чисто служебные функции иными "крючками" (см.наверху), не растворяясь и даже не смачиваясь, но дело на мой взгляд все таки не в этом. 

Хотя каскад совпадений и по этой оси действительно впечатляет. Мировая среда гипертекста возникла как рояль из кустов, чуть не день в день - на тысячелетнем почти полигоне истории - когда все рассыпалось и - кому то навскидку могло показаться - окончательно рассеялось. 

Очень сооблазнительно принять поэтому именно эту текстовую посылку к общению писучих в Сети как основную, но это было бы даже и не упрощение. Не от этой стены гвоздь.

Вы же не предполагаете, что появись вдруг возможность - а до нее года 3-5 пока - общаться в Сети в TV-mode число участников станет меньше? Вы так - почти уверен - заведомо не считаете.

Так что с очевидностью важно все таки несколько иное - возможность общения как такового. Общения с людьми общей сопереживаемо многоярусно-знаковой системы по всей глубине доныриваемого культурного слоя. В иной - внешней - культуре такого НЕ возможно независимо от уровня постижения языкового искусства - в их оральном и/или текстовом версиях - самого по себе.

Такое - внутренней природы - уровня почти сексуального влечения - не вытравливаемо никакими годами изоляции и похоже слабо зависит от степени текущей социализации - встроенности в иную знаковую систему общения. 

Понятно соответственно и насколько более прочным может оказаться такой природы связки языковый континент Сети, по сравнению с любыми ранее известными социальными конструкциями.

Смысл Ваших возражений понятен. Вы иллюстрируете наблюденный факт, что пока те области - некоторые Вы перечислили - откуда сюда ходят заметно реже или и вообще не - заметно же и отличаются по уровню нетизации на нос по сравнению с иными. Конечно - нет проводов - они и не ходят. Об чем речь?

Речь же в топике, что не раз уже был тут предметом обсуждения была об ином. И Вы того - полагаю - никак не могли не заметить - не о статике, и уж тем более не о детальном раскладе географии конкретной нашей конфы - сама она может рассматриваться да и упоминалась, как один из симптомов (народу - отмечалось - снаружи чуть не поболее будет тут в дискуссии чем изнутри Москвы), а не срез проблемы - и тем более ее географического рельефа. 

Об другом была речь и странно - не въеду пока - как Вы этого не заметили. 

>Я и по своему сыну вижу: теряется язык. 

Потому и теряется что социальной среды - канала полноценного общения - на генетически комфортном для него языке пока нет - не предоставляет этого Сеть пока. Во всяком случае за пределами текстовых в основном возможностей, да и те имеют столь общеизвестные - всем тут в пререканиях с админами в том числе - на зубах уж навязшие ограничения из-за узкополосности каналов - общего пока для Сети дефицита полосы пропускания. Что будет когда все эти - чисто технической природы лимиты общения будут сняты - нетизация, нравится или нет, но идет пока несопоставимо быстрее, чем шла та же телефонизация - об том речь и попытка была прогноза. 

Иными словами, Ваш пример с сыном - отличная иллюстрация того, как и почему оно до сих пор было так - как оно было. Да - Вы правы - так оно и было. Столетиями. 

Вопрос же - который в данном топике не раз уже обсуждался (см. к примеру: 27.02.1999, 12:57, 03.03.1999, 11:13, 03.03.1999, 12:40, 03.03.1999, 13:41, 03.03.1999, 13:49, 03.03.1999, 15:53, 04.03.1999, 00:50, 12.03.1999, 17:53, 03.03.1999, 14:32, 29.05.1999, 04:24 и 29.05.1999, 04:34, 29.05.1999, 05:10) - был об том КУДА оно катится.