topbanner
         Library               Selected Stories | Red Army & WW2 | Miph Mechanics | Autoformalization of Knowledge            About  |  Feedback  
  
prev "Out said ..." by Gregory Gromov, Chapter #91 next_

 

XyMoron 16/01/2000, 22:46  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал Out 16/01/2000 21:39
Здравствуйте, уважаемый Out,
>> Помните у Салтыкова-Щедрина: "чижика обидел".

Увы, простите великодушно, не помню. Ибо было так:
Думал-думал, но ничего, скотина, не выдумал. Съел - только и всего.

Что, впрочем, никоим образом не обесценивает все далее сказанное Вами.
         Наверх




Out 17/01/2000, 00:29  
Цитата дня.  
Out 16/01/2000 21:39: >> Помните у Салтыкова-Щедрина: "чижика обидел".

Ответ на сообщение, которое написал XyMoron 16/01/2000 22:46
>Увы, простите великодушно, не помню. Ибо было так: Думал-думал, но ничего, скотина, не выдумал. Съел - только и всего.
---------

Спасибо, уважаемый XyMoron, за уточнение к содержанию первоисточника. Тогда уж и уточню сам по себе мой к тому источник. Обобщающую на многие такого рода ситуации сюжетную завязку щедринскую в краткую по жизни формулу-слоган "чижика обидел" - ключ таким образом к разрешению огромного множества административных конфликтов - предложил многократно тут уже мною цитировавшийся - по самым и разным поводам математик, но точнее все-таки просто сказать что ученый-эниклопедист, а у нас он - так случилось - директором работал в ВЦ, который сам же и создал - Альберт Макарьевич Молчанов.

Моя же фраза, Вами помянутая, [Помните у Салтыкова-Щедрина: "чижика обидел".] всего лишь видимо отголосок с рефрена одного из тех наших под его патронажем семинаров, когда такого рода вызываемыми из памяти кодовыми словами пояснялась в чем-то за поворотом жизни литературно похожая ситуация. За 20 лет видимо уж настолько врезалась, что и стала казаться общеупотребительной.

Замечание же Ваше - в его обеих составляющих - считаю весьма уместным - более того - может даже и необходимым. Писатели ранга С.-Щедрина живут в сознании людей многих поколений уже и не всегда самыми своими изначально текста произведениями, а чаще лишь понятийным ключом к разного рода ситуаций пояснениям в их нередко лишь вторичном толковании.

Так вот на мой взгляд "чижик" щедринский из той же серии, но тока шире много географически брать по диапазону звучания если. Абсолютно вне границ межгосударственных он. Потому то - но и не только - и оттенкам текстуальных неточностей в контексте заведомо там еще много и разным быть. И чем дальше тем их будет по областям припоминаний больше. При - согласен - Вы справедливо тем ни менее отметили - устойчивой инварианте самого то по себе сюжетного ключа - по смыслу если центральному его.

Природа просто сама по себе полагаю долгоживужих и тяжело под завязку смыслом груженых фраз такова. Вовсе и не только Библия кстати в устах первых и позднее толкователей полна такими же в сущности примерами.
         Наверх




VV 17/01/2000, 01:26  
Цитата дня.  
> Out 16/01/2000 19:37

Спасибо, Аут. Спасибы у нас никогда не залежатся, не то что огульная критика, которая доходит до Вас в сильно урезанном виде и та не всегда.
Если бы Вы всегда про овец рассказывали, да про баранов, я бы только Вас и приходил сюда читать. Ну еще бы Ю2 читал, тоже интересно - и в связи с Вами и про полковников.
         Наверх





Out 17/01/2000, 03:32  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал PТР 17/01/2000 01:52

> насчет "ушел" ... Если чего из правого кармана в левый переложить, то никуда оно из пинжака не денетсяю
-------

Так Вы на себя хошь РТР, хошь какую фишку оденьте - убедительнее не будет. Тем более когда приходите в дискуссию чтобы в стиле буквально "сам дурак" первый свой и похоже считаете самый убедительный тезис высказать.

Еще главное признанного тут умницу с железными нервами - скоро год а может и больше как он тут в роли "адвоката дьявола" а точнее чем то между спарринг партнером и боксерской грушей для всех у кого чешется выступает - ПЗ - наивным называете.

Участник этот - ПЗ - важнейшую может социально тут функцию хладнокровно исполняет. Помогает чуть не любому желающему понять самому в чем его слабое место и закрыть его аргументами потом чтоб в какой любой по теме с ПЗ дискуссии.

Откуда у его на то сил хватает - вот бы наоборот кому подивиться. Еще и программистскую фирму говорит тянет. Наивного тоже отыскали. В американском бизнесе. Софтверном тем более.

Надутый когда важностью из себя полной сокрытых снаружи - и серьезный такой - персонаж - да еще и с ником соответветствующим наспех на лоб налепленным - вылазит, то это всегда конешно особенно забавно. Но не в том дело. Вопрос естественно при этом совсем в другом возникает.

Но и че ж Вы ему - спросят кто может - отвечаете тогда?

Резонный вопрос. Действительно, зачем попу гармонь? Дело то в том лишь на этот раз, что и кукушка раз в год не зря кукует. Вот и у Вас последняя фраза в смурном в целом абсолютно постинге отражает старую ходульную мудрость весьма расхожего мнения.

Которая потому именно и заслуживает - в силу ее круглой совсем обкатанности - содержательного комментария. По существу. А ерничать и #%@ми c Вами меряться - если пожелаете - будем потом - за углом.

Так вот предположение о том что распилив монополию на части ничего не изменишь, потому что собственник то остался прежний - расхожее. Не только в кругах РТР или ее пожарной инспекции которую Вы в данный момент решили тут представлять. Стали б к примеру ИБМ, Сан и прочие брэнды первые самые долгие годы такие выкидывать ресурсы, чтоб убедить Вашингтон ДиСи пойти на это решение застарелой проблемы.

Вы похоже полагаете, что они там все поди хуже Вас свою систему дележа хайтек рынка знают. Потому и пластались и празднуют - чуть не всенародно тут - как такого рода слухи что вот вот оно случиться наконец пошли. От незнания это они видно все тех истин, что РТР монопольно теперь наоборот от всех прячет.

Нет здесь места чтоб про детали как правительство такие решения додавливает до наскрозь и глыбже, если оно принято. Если. Четверть почти века шел антитрестовский процесс в параллель по отношению у ИБМ и Ма Белл(AT&T которая). ИБМ выскользнула без потерь, а Ма Белл загремела под фанфары. Распилили ее на множество Беллов: Pacific Bell и прочие.

Конкурируют все эти Беллы и протчие ЭиСиАй между собой и тока так. Цены на их услуги раньше стояли как вкопанные десятками лет, а теперь садятся со свистом. Стали бы они их иначе спускать - держи карман... Есть разработанный за сто лет механизм реализации такого рода решений. Если они состоялись. Выскользнуть из такого механизма захватов и расчленения еще никому не удавалось.

И MS не надеются. Ушел бы он иначе. Это же его азартнейшая игра - сама жизнь - и главное способ самовыражения, а не тока лишь миллиарды. Так что распилят как постановили и рынок вздохнет. Возможно. Как че - это посмотрим. Внешне это всегда по разному проявляется. Но никогда без запланированного судом эффекта не было.

Молоточек федерального судьи упал - все. Сливай воду, снимай штаны и тихо ложись в установленном в спущенном судом решении положении. Но главное - не балуй. Шаг вправо - шаг влево - бобо. Шибко бобо. Никто потому и не вертухаютси.

А тут появляетесь Вы с экономической моделью карманов спинджака свово и понятно - сразу с им в калашный ряд. Не прав Вы - хошь и про РТР при том говорите. Простите, не хотел Вас задеть, но ничего не могу тут поделать - не прав Вы.

Да, и не трепите пожалуйста спинджак тот - не в ем дело.
Сказал не прав - значит Вы не прав.
==========

PS. И перед ПЗ б тоже извиниться Вам бы не помешало. Но это конешно так - кстати. Саме должны понимать. Тут то Вам проще будет сориентироваться. Хошь и с РТР - оно конешно - но тем ни менее. Он скоро будет. Поправьте фрак и не топчите спинджак. Успокойтесь. Возьмите себя в руки. Вот так. Уже почти ничего. Вперед.
         Наверх




Out 17/01/2000, 03:42  
Цитата дня.  
> Опечатка в сообщении, которое написал Out 17/01/2000 03:32

В постинге было:
>Конкурируют все эти Беллы и протчие ЭиСиАй между собой и тока так.

Следует читать:
Конкурируют все эти Беллы и протчие MCI между собой и тока так.
         Наверх




Out 17/01/2000, 04:41  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал НТВ 17/01/2000 04:04
>Можете попытаться Сванидзе всяких переубедить. Мы же, как независимые, хотим юридически отметить, что "молоток еще не упал", в чем можете убедиться, почитав мануалы и ньюсгруппы. И куда упадет, и упадет ли не в пустоту - до этого еще не менее полугода.
---------

Не хера тут всякие мануэлы и прочие подметные письма с Сети людЯм под нос без нужды пихать. Прочтите постинги, кои решили комментировать. Оно может и лутшеи - сподручнеи Вам тогда будет про че взялись рассуждать.

Итак для ОРТ, НТВ и прочим разливным сванидзе и иным - независимым от гусинских тоже, а как же - еще раз повторяю. Пишите - диктую на этот раз тока Вам - все остальные спят давно - и потому попробую медленно - по складам. Может поможет.

Прошли по всей американской печати сообщения о том что федеральные власти склоняются к конкретному решению. Изложено было в тех публикациях в деталях че и как и на что разделить. Такого рода организовываемая в прессу утечка является нормальной практикой в любом демократическом государстве при дошлифовке почти готового - серьезного по масштабам влияния на экономику страны - решения.

Точка.
Перечитали?
Хорошо - идем дальше.

Цель прозрачна. Будет всеобщее возмущение скажем если в ответ на публикацию - всегда можно без потери лица пойти на попятную. Страна в данном случае приняла новость. От восторженно - в кругу членов команды атаки и миллионов их сотрудников - до безразлично спокойно. Нет соответсвенно и никаких оснований ожидать что опубликованный таким образом по регулярным каналам зондажа общественного мнения документ не будет принят.

Вот и все.

Никаких фраз про то что молоток в данном случае уже упал не было и не могло быть. Речь шла о том что MS восприняла такого рода сообщения со всей серьезностью. Более серьезной - из оперережающих - реакций, чем отставка фаундера и бессменного руководителя компании в полном его расцвете юных для такой то позиции лет и вообразить невозможно. Если это для MS не паника, то значит я просто не понимаю смысла этого слова.

Все - тем ни менее, теоретически говоря - возможно, потому что официально решение еще не подписано. Но полагаю что уровень ответственности при принятии такого рода судьбоносных для корпорации решений как к примеру будет ли в ней и далее работать Большой Билл слишком высок чтобы они могли испытвать хошь какие либо колебания в отношении того состоится ли такое решение.

Нет поводов и сомневаться что их ресурсов хватает чтобы такого уж рода процессы постоянно держать под тотальным рентгеном. Полным.

Вот и все.
=========

PS.А чем НТВ от РТР отличается и кто такой тут на конфе Сванидзе - уж не КО ли это старый черт с Вифлеема с новым ником прибыл - простите, пока не знаю.

Не поясните со своей стороны?
Заранее признателен.
         Наверх



Out 17/01/2000, 11:23  
Цитата дня.  
Где то с день-два наверное назад обратил внимание на политически беспрецедентный для издания уровня пру дикий для меня совершенно заголовок одной из новостей Заграницы.

Отправил письмо в политру редакцию так как был уверен что это досадное крайне неприятное, но все-таки недоразумение. Не сомневался, что получив письмо редакция тут же выбросит - дворник то на месте - эту глумливую мерзость - самое мягкое что мог бы про то сказать. Для надежности отправил и иное чуть более личностное письмо на адрес одного из сотрудников
пру - активного участника дискуссий конфы.

К сожалению все оказалось совсем не так как предполагал. Редакция типовым самым образом среагировала - че пристал. Получил дежурную отписку-клише что сидят в компе любой редакции - работаем, учтем, спасибо за критику.

Поэтому приведу здесь выдержки из той переписки - выброшены тока личностные элементы. Надеюсь что дискуссия на конфе поможет редакции понять на кого именно работают такого рода их публикации.

Ниже сначала привожу первое письмо мое в редакцию пру:

Не думал что первый для меня повод официального обращению в редакцию по email а не через шутливую пикировку конфы - вне игровых мотивов конфы - окажется таким. Хотел бы понять, что у вас происходит с разделом Заграница?

Читаю только в самые последние дни там заголовки:
- > -это из главной шапки новостей, которая висела три дня на главной у вас странице и продолжает висеть.
- > - это заголовок в разделе главных событий по разделу Заграница все так же висит много дней.

Да, понимаю, что спорить с вами про что-то здесь сколько нибудь всерьез бесполезно - юридически вы "прикрыты" и при чем самым откровенно циничным образом, как это собственно и принято в такого рода журналистике. В случае чего вы скажете, что дескать где то на другой странице Сети - если кто-то туда когда-то кликнет и пойдет - можно будет при определенных усилиях отыскать пояснения. Там в пестрой ленте мешанины "новостей заграницы" где-то между клонированными макаками, фотографией гутаперчевого презерватива эпохи бурской войны и другими такого же типа "сообщениями" этой вашей совершенно замечательной рубрики действительно порывшись можно найти какие то источников к тому и пояснения.

Сообщается что так именно про холокост где-то и кто-то - вы дескать отыскали только - говорил. То есть само по себе тело статьи представляет собой дешевую отмазку. Разъясняется, что это не вы сами в редакции такое придумали - не ваша это исходно была разработка. Только слоган, на основании той вами в Сети найденной разработки сделан был вами и может соответственно быть вами закопирайчен, а не все само по себе "произведение".

Из ответного письма редакции:

Заграница ресурс желтый, в качестве такового создавался и развивается... Есть конечно недоработки с потоком чтения... Так что Ваш "наезд" возможно отчасти и уместен. Фраза "Газовые камеры Освенцима - миф, а лагеря смерти - "потемкинские деревни" возможно не для всех имеет откровенно абсурдистский характер и есть доверчивые души - аудитория параноиков утверждающих, что Холокост евреи сами себе причинили. Я, например, правда подумаю немного поэтому поводу - уклончиво завершает послание владелец сайта.


Наезд ... Он немного про то подумает...

Давайте, уважаемый господин начальник, определимся для началу с жанром публикации. Не желтизна это никакая. Презевативы те, куда Вы это сообщение с макакой упаковали - это да - это может и желтизна. И дуйте их на здоровье пузыри эти и дальше. Ваше желтое дело. Никого оно не интересует. Никто вам ничего никогда не говорил и уж тем более не "наезжал". Но не надо путать жанр и главное спектр. Политический спектр. Не найдете вы ни одной желтой газеты - или другого типа СМИ в
желтой части их - где такие вещи про камеры смерти глумливо печатают. Это уже из совсем другой политической окраски изданий. И вы прекрасно знаете какой именно цвет там. Нигде за пределами коричневой прессы или вполне ясно очерченной группы так называемых hate sites никто никогда ничего похожего до вас не публиковал.

Никогда.
Не найдете примера.
=================

Из письма одному из сотрудников пру с конфы кто тут часто бывает и потому чуть знакомы.

Продолжает второй день меня доставать творчество политру редакции. Вдумайтесь - все выходные и пятницу и сегодня опять висит на пру следующий ананонс самых важных новостей дня:

- Аппаратные перетряски, сюрпризы рынков и другое: Экономические итоги недели (10-16.01.2000) - обстоятельства

- Холокоста не было - Заграница

И дело не в том скока там - Вы говорите что зашиваются они - человек в редакции . Скока оне успевают и какие ошибки делают. По тому что людей всегда ранее оценивал не по тому что они могут, а по тому чего они НЕ могут. Так вот выяснилось, что при определенных обстоятельствах эти ребята из политру могут многое.

Когда то на конфе приводил уже характеристику данную в цейтноте - на трех шагах надо было пояснить с кем на встречу идут парни из маки - одним деятелем французского сопротивления своему товарищу про человека с которым им придется иметь дело:

"способный, очень способный, способный на все"
========

PS.По состоянию на время отправки данного постинга помянутые выше слоганы - после всех с редакцией про то дискуссий - продолжали висеть на прежних своих местах. Это - приходится признать - все-таки оказалось не недоразумение, а позиция. Стойкая.



         Наверх




Тошик 17/01/2000, 11:29  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал Out 17/01/2000 11:23

присоединяюсь
         Наверх




Out 17/01/2000, 11:29  
Цитата дня.  
> Поправка к сообщению, которое написал Out 17/01/2000 11:23

Было запосчено:

Читаю только в самые последние дни там заголовки:
- > -это из главной шапки новостей, которая висела три дня на главной у вас странице и продолжает висеть.
- > - это заголовок в разделе главных событий по разделу Заграница все так же висит много дней.
=========

Должно быть:

Читаю только в самые последние дни там заголовки:
- Холокоста не было -это из главной шапки новостей, которая висела три дня на главной у вас странице и продолжает висеть.
- Газовые камеры Освенцима - миф, а лагеря смерти - "потемкинские деревни" - это заголовок в разделе главных событий по разделу Заграница все так же висит много дней.
         Наверх



Out 17/01/2000, 11:58  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал наивный 17/01/2000 11:47

Какая уж там корректность, уважаемый наивный.
Скажете тоже. Тем более полит.

Оне там обе и не ночевали. Это уж скорее нос по ветру тогда называется. Колеблются ж видно господа вместе с генеральной линией. Может чуть тока поперек с упреждением пока забежали. Важно другое - вектор пробуют. Чуют...

Не простые ребята, как оказалось.
Способные.
         Наверх


ЕК 17/01/2000, 15:54  
НДВКошек  
> Ответ на сообщение, которое написал ко 17/01/2000 14:13

Угу. Запишите одиннадцатым (люблю это число). А платформа партийная такая - пусть будут все свободны, хоть кучей, хоть по одному. Но если вдруг им плохо будет - придем и поможем. Не жалко. Это только люди в руку дающего плевать умеют.

Ауту о политровых лозунгах -

Немного позащищаю политру - только давайте сразу без обобщений - я поясню. Все явления можно воспринять в разный плоскостях - не Вам объяснять. Для Вас - и для всех - в общечеловеческом контексте - упомянутое "Холокоста не было" - чудовищное глумление. Для журналиста профи - это типичный прием привлечения внимания на шокирующем лозунге. В их (журналистско-газетноредакторской среде) эти приемы, как я понял - норма. То есть они это воспринимают без связанных ассоциаций - привычных обществу - как хороший/плохой прием. Это скорее профессиональная болезнь, а не сволочизм, как воспринимается.

У меня в био был случай - брали интервью. То ли АиФ, то ли еще кто - не помню - и выпустили под заголовком "Коммунизм остается светлым будущим человечества". Причем в вычитанной статье перед печатью был нормальный вменяемый заголовок. Я звоню редакторше - нормальная тетка в принципе - типа , мля, в чем дело. А она мне и говорит - "заголовок привлечет внимание, заставит прочесть (на чувстве сопротивления) - а по содержанию - там об этом ни слова - забудет и все поймет правильно". Вот такая логика.

Сказать, что я с ней согласен - нет, мне до сих пор тот "коммунизм" припоминают. Но они "так видят". Профессиональная болезнь.
         Наверх




Out 17/01/2000, 20:53  
Цитата дня.  
ЕК 17/01/2000, 15:54
>Ауту о политровых лозунгах -
Для Вас - и для всех - в общечеловеческом контексте - упомянутое "Холокоста не было" - чудовищное глумление. Для журналиста профи - это типичный прием привлечения внимания на шокирующем лозунге. В их (журналистско-газетноредакторской среде) эти приемы, как я понял - норма. То есть они это воспринимают без связанных ассоциаций - привычных обществу - как хороший/плохой прием. Это скорее профессиональная болезнь, а не сволочизм, как воспринимается.


JM 17/01/2000, 18:14
>Евгений, насчет приема вообще, само собой, верно, но ни приведенный Вами пример, ни политрушные слоганы нормой НЕ являются. Или, как мне представляется, по меньшей мере не должны ею быть. Для корректных журналистов-профи.

... Заголовок - опять таки в приличных изданиях - должен передавать мессидж.

--------

Не могу, уважаемые господа ЕК и JM, с вами согласиться.
То есть вы все говорите правильно, но не про то.
Совсем не про то. Не об том речь.

Вы обсуждаете технические и иные сколы которые бывают при неправильном скажем выборе способа привлечь внимание к статье. Все эти детали можно спокойно обсуждать вникая в детали с позиций профессионального мастерства потому что они и отдаленно не несут характера данного случая.

И рядом не было никогда и ничего похожего.

В данном случае был вполне осознанно как выяснилось и хладнокровно - выдержал этот акт подробное и длительное обсуждение - избран высщим руководителем политру совершенно потусторонний по отношению ко всем человеческим нормам - не об журнализме и вовсе тут разговор и тем более не о профессиональном уровне - метод раскрутки трафика.

Решили попробовать, кроме прочего, совершить на главной странице политру своеобразный публичный акт - хладнокровно насрать на память миллионов сожженных.

При этом несколько раз сами же в переписке отметили, что это все только с одной единственной целью сделано - многократно это было подчеркнуто - на полтора процента поднять трафик.

Более того, после всех дискуссий этот слоган так и остался в архиве и будет повидимому там жить вечно.

То есть складывается впечатление - с учетом особенно этнических если глянуть сторон события - имеются ввиду про "кто есть кто" из участников инцидента с этнической стороны - что все происходит и вовсе уже далеко по ту сторону мыслимых рамок.

Иными словами, если подвести общие предварительные итоги обсуждения то картина и совсем представляется впечатляющей. Было ясно показано - демонстративно и убедительно - что если у этого конкретного руководителя в следующий раз когда-нибудь появится возможность сжечь собственную маму - снова к примеру в тех же тока вновь отстроенных по такому поводу как он выразился "потемкинских деревнях", чтобы поднять таким образом трафик в другой раз аж на 12 или 15 даже скажем процентов, колебаний не будет.

Маму родную без всяких там сантиментов и прочих ложных колебаний и комплексов сноровисто упакует в ту самую камеру и соответсвующий заголовок пойдет сначала на первую полосу, потом в архив.

Вот в сущности такой пока сухой остаток остался от всех про то обсуждений. И слоган тот, кстати, при том все висит в архиве Заграницы ...
         Наверх





Out 17/01/2000, 23:15  
Цитата дня.  
> Уточнение к сообщению, которое написал Out 17/01/2000 22:27 в ответ на реплику уважаемого JM.

Полагаю, уважаемый JM, что Вы как профессиональный журналист - и не чуждый Сети в том числе - хорошо понимаете и технически крайне подлую сторону обсуждаемого трюка.

Заголовки важны в любом СМИ, так прежде чем решить читать или нет читатель должен быть "пойман" сначала заголовком потом рашифровывающим его смысл подзаголовком. Но в Сети то все много в этом смысле тяжелее.

Существует к примеру правило "трех кликов". Оно гласит что к странице расположенной на три клика внутрь по иерархии навигационной системы сайта от точки входа никто никогда не попадет. То есть бывают конешно но так редко что этим можно пренебречь.

Каждый следующий уровень клика пропускает не больше 20 - 10 процентов визитеров на данный сайт. Иными словами, назад если вернуться к нашим баранам, то следует дополнительно учитывать и тот технически важный факт, что информацию о том что "Холокоста не было" - со сылкой, "по данным политру" - прочтут и запомнят именно в таком виде как декларативный факт, установленный редакцией или аналитической службой политры - кто как поймет - несопоставимо больше людей чем тех кто пробьется до текста заметки и попробует там что то такое понять.

В четыре - десять раз больше.
Техника. На службе ...
         Наверх



  The Novels of Confa: "Out said ..."   Chapter # 91        Top  Out is a nickname of Gregory Gromov

               Copyright © 1998 - 2012 Gregory Gromov