topbanner
         Library               Selected Stories | Red Army & WW2 | Miph Mechanics | Autoformalization of Knowledge            About  |  Feedback  
  
prev "Out said ..." by Gregory Gromov, Chapter #5 next_

 
Out 21.03.1999, 22:50
как это делается
Vvagr 21.03.1999, 14:17
>Тут уже кто-то (мне кажется, что Аут, но я мог и спутать, извините) учил Рогова жизни на тему того, как обращаться с ленивыми авторами типа меня. 

Да не, г-н Vvagr, не о том Вы, не про авторов ЛЕНИВЫХ упоминалось в 13.03.1999, 01:19 постинге, что Вы мне припомнили, а про вареники ленивые речь тогда шла или уж про галушки, если поточнее, поближе если держаться к первоисточнику . Галушки в чугуне млеют, сметана в блюде, огонь разведен - поставь чугун-то на огонь, и ... таскай их с пылу, макай, да в рот. А оне вместо того удивляются, что галушки те САМИ в рот не прыгают. Призывы произносют, укоризны им шлют, заклинания - а они не прыгают! Ленивые...

Тут и затравки и заготовки и куски цельные к морю статей. Методом клея и ножниц, как веками у редакторов заведено, слепил и под нос ему - автору - хошь жри, не хошь - правь; ну а если совсем ниче ты уж - горе мне с тобой - не хошь, смотри сам тогда - как хошь - ходи голодный - последний раз предлагаю, полоса стынет - сам видишь, я ж тя, ты сам знаешь, люблю посильнее их всех, но конвейер жмет - деваться мне некуда - другана твоего сивого бестолкового видишь ставлю значит, а жаль, но он вишь сам подсуетился, пока ты тут сопли стоишь жуешь. 

Конвейер поехал и пока кто, где еще такую конфу раскочегарят - нет конкурентов-то - не видать сопоставимой температуры конфы пока - уходи в отрыв, наращивай дистанцию.

А Вы, "как обращаться с ленивыми авторами типа меня"? Нет такого вопроса, г-н Vvagr. Нет в издательском деле ленивых авторов. То о чем речь тут иногда заходит - так это наоборот о том как трудно оказывается одному из самых интересных авторов заставить себя быть еще тут же и редактором одновременно - не просто это. Кто бы спорил - трудно. Конфликт интересов называется. Творческих. Когда, скажем я когда-то давно книжку должен был закончить к дате несдвигаемой, так не мог иногда дочери-школьнице, уходя на службу, записку по хозяйству - чтоб на кухне на столе оставить -написать. Хошь тресни, а физиологический почти наверное лимит дневной строчек наступал. Или записку - или еще столько же строчек от дневной нормы в книгу. Простой выбор. 

22.03.1999, 11:54
Out 22.03.1999, 20:15
Интернет
Не_Пью 22.03.1999, 18:36
> я-то говорю о случае, когда страждущему противостоит неструктурированный, постоянно меняющийся океан информации под названием Интернет. 

Люди как искали друг друга по неформальным критериям в необозримом (а ранее и просто недоступном для обозрения) пространстве возможных контактов, так и продолжают это делать. Просто появилось еще одно эффективное средство, помогающее, в том числе, и в такого рода поиске. При этом пространство поиска, о котором Вы говорите, в Интернете все еще остается в этом смысле заметно уже, чем вне его. Понятно почему - далеко не все из вероятных кандидатов отбора в Сеть въехали. В то же время Интернет по природе своей все-таки более структурирован, чем аналогичное пространство выбора вне его. Хотя бы потому, что сам по себе процесс вхождения - первичной регистрации - уже несет в себе потенцию последующей поэтапной структуризации, заметно более эффективной, чем любые такого рода системы вне Сети.

> Именно его (этот океан) необходимо каждый раз сжимать "до зоны, где размерность уже оказывается премлимой для штучного перебора решений и их варинтов", ибо только тогда можно расчитывать на решение проблемы "редкокультурных" (я имею в виду задачу, когда во всем Интернете есть, к примеру, всего 100 человек с однотипной культурой). 

Но приводимые Вами для примера "100 человек с однотипной культурой" ведь только что пришли в Интернет, где их найти все-таки, согласитесь, окажется намного легче - еще до попыток создания любых специально на Вашу задачу заточенных сетевых методов и средств, - чем это было, пока они пытались искать себе подобных вне Сети. 

Я лишь пытаюсь обратить Ваше внимание, что многие общие задачи развития Сети, - среди которых проблема работа с неструктурированными запросами остается наиболе приоритетной - имеют заметную проекцию, если не целиком перекрывают по цели, обсуждаемую нами с Вами 
задачу. 

>Разве это не то новое, с чем никогда не приходилось сталкиваться информационным сервисам?

Задача обработки слабоструктурированных данных долгие годы оставалась одной из классических в этой области, но вот сама по себе ее актуальность в связи с внезапно свалившимся всеобщим переселением мира в Сеть - действительно Вы правы - резко возрастает.

>На "первое время" согласен, да только оно, похоже, подходит к концу...

Как, Вы сказали - " подходит к концу"? Вы оптимист, Не_Пью. На мой взгляд, все это - включая неизбежные при такого масштаба "переселениях" миров катаклизмы, - тока-тока еще ожидаются. Ничего еще в сущности и не начиналось. При чем фаза процесса пока настолько ранняя, что и те симптомы/сигналы, которые как неразличимый на поверхности "подземный гуд" , одной из первых слышит и озвучивает как финансово-иррациональную "интернетоманию" NYSE, не читаются, в сущности, пока сколько-нибудь осмысленно даже ее инсайдерами. Нет ни критериев, ничего пока нет. 

Out 23.03.1999, 22:43
Интернет
Не_Пью 23.03.1999, 13:51
> Где это, родной мой, в доИнтернетовскую эпоху Вы наблюдали "необозримые пространства возможных контактов"? В курилке? На организуемых Вами конференциях? Согласитесь, Out, тут Вы хватили через край! 

Скорее не сумел по недостатку места (и так постинги тяжеловаты) вразумительно сформулировать, что имею ввиду. Обратите, к примеру, внимание на цитированный Вами фрагмент: "пространства возможных контактов". Точнее было бы сказать, согласен, потенциально возможных, т.к. реально возможные контакты оставались в именно тех рамках, которые Вы справедливо очертили. Имелось ввиду, что в обоих случаях (до Сети и теперь) пространства потенциально возможных (взаимно, перекрестно интересных) контактов остаются необозримыми и определяются реально сложившимся распределением "редкоземельных элементов" в реальном мире. Но в первом - доинтернет - случае, как Вы справедливо это выделили выше, лимитировала физическая (в основном, географическая) возможность реально достижимых границ для таких контактов. Интернет стирает географические границы потенциальных контактов и заменяя их - как первый шаг - языковыми границами секторов Сети.

>Именно потому, что реально возможные контакты исчислялись десятками, сотнями, в лучшем случае, тысячами, эффективность информационных сервисов типа Справочного бюро со структурированной базой данных в несколько тысяч записей, казалась пределом мечтаний.

Опять согласен. Но на мой взгляд ограничивали даже не столько возможности таких баз данных (хотя и они тоже), а возможность организации последующих контактов по найденным предполагаемо взаимно-интересным группам. Иначе, чем какие-то физические контакты, непосредственные встречи ничего быть не могло. 

> Информационная эффективность первичной регистрации в сети такая же, как эффективность штампа о прописке при поиске дамы сердца.

Да конечно, если предположить, что целью получения паспорта является только демонстрация штампа о прописке (к примеру, в брачной конторе), а регистрация у ISP - по какой-либо причине оказывается в аналогичном смысле самодостаточный акт. Наверное Вы правы и так иногда тоже бывает.

Заметно чаще все-таки за регистрацией у ISP следуют прогулки по Сети, протоколированный маршрут которых накапливается (может) в базе данных ISP (и не только) и создает таким образом постоянно уточняемый сетевой портрет - профиль повседневных интересов пользователя. Весьма информативный профиль, который ранее получить было бы несопоставимо дороже, а если это и делалось, то (судя по детективной литературе) только в штучном режиме для особо интересных кому-то особ. Теперь это оказалось в Сети почти что даровой процедурой с реально достижимым почти стопроцентным охватом сете-на-селения. С одной стороны при этом замаячил вполне различимый образ "большого Брата", с другой - коммерчески весьма привлекательная возможность целевой остросфокусированной рекламы самых разных товаров и сервисов. В контексте нашей с Вами дискуссии этот же инструментарий скорее всего оказывается одним из наиболее перспективных для поиска "редкоземельных" с последующим приглашением их в узко профильной тематики конфы и т.д. 

>Вне Сети найти эти 100 человек, имея в ввиду ограниченный срок человеческой жизни, принципиально НЕВОЗМОЖНО без воли случая. Интернет поднимает шансы до ПРИНЦИПИАЛЬНО возможных, но РЕАЛЬНО такие контакты остаются невозможными из-за отсутствия интструмента, 
реализующего принципиальную возможность.

Предполагаю, что вышеприведенный пример с автоматически трассируемыми прогулками пользователей по Сети может рассматирваться как один из возможных такого типа инструментов.

> О задаче поиска "редкокультурных" просто забудут, хотя бы уже потому, что тем, кто заказывает музыку совершенно непонятно какой профит может быть получен от вложения денег в решение этой проблемы.

Не факт насчет профита. Если у Вас будет время глянуть в архив этой части дискусиит - я обычно пытаюсь обратить внимание, что все более остродефицитным, растущей ценности ресурсом Сети оказывается контент. Организация в том числе и таких узко-культурного профиля интерактивных групп может при определенных условиях рассматриваться с этих позиций в качестве создания генераторов контента. Но дело даже не в этой тенденции. Сама по себе универсальность маркетерами создаваемых механизмов получения профиля интересов населения Сети несет в себе возможность 
решения задач о которых Вы говарите, если хотите, в качестве одного из побочных продуктов такой деятельности. 

>Я полагаю, что существует большая вероятность, что развитие Сети пойдет в сторону того, что "хавает пипл". 

Ничего и никогда иначе в рыночной экономике и не развивается. А как иначе? "Где деньги, Зин"?

>И тому есть грозные предзнаменования: не сегодня - завтра скрестят Сеть с телевидением, и тогда, я полагаю, от чавканья пипла у всех просто заложит уши. 

Отличие интерактивных TV-каналов, возникающих в результате такого "скрещивания", от традиционных всея-вещательных именно в этом - в возможности персонофикации вещания. Так что, казалось бы, наоборот впервые появится возможность отстройки от всея-"чавканья", о котором Вы упоминаете с обоснованной опаской. 

Out 28.03.1999, 18:20
сапожник
VV:
Кто Вам только уж не напоминал, уважаемый ВВ, в чем сила наблюденная многими и неоднократно тут Ваша состоит, а Вы все за старое. Все б Вы оповешали кто, кого, и кем назначит (колхозник-подсобник, пресс-секретарь, сапожник, ну понесло Вас ). А нет чтоб просто, спокойно, объективно сравнить хоть того же триптиха сами по себе литературные стили. Кому ж если не Вам? И начали было - от чего-то там - то ли деепричастного еще оборота какого или как, но завелись Вы ж сами помните с полоборота и на конструкцию какую-то тут же налетели, которая дескать его держит (иль наоборот ? - не помню...) и сразу - как опомнились от удара того - совсем в другую сторону Вас повело. А по мне так уж лучше бы Вы уж туда, если никак иначе - как в те разы. Помните какое Вы из оттуда ессе приносили сюда про кино-автору? Одни примятые листочки ее чего стоят. А Вы опять за рыбу гроши - прокламации, манифесты, маевки, - а тем временем перлы, что из Вас при ходьбе сами по себе сыплются прожигать повадились, да еше и с особенным к ним каким-то вандализмом - 
все как то по особенному "не туда" пристроить их норовите. Не прав-Вы, ВВ. Не рачительный Вы хозяин и им и себе. Отсюда и все остальные Ваши попреки - "устал как собака" говорите. Это при таком то отношении к хозяйству - удивительно ли? 
Out 29.03.1999, 02:20
буквоед
Коренной 28.03.1999, 19:18
>Закон Паркинсона, степень своей некомпетентности уже раз перешагнули.
Принцип Питера. 

ЕК 28.03.1999, 22:36
> ...почему в феврале рынки не качнуло - не знаю, три года кризисы ловились - а тут увы... 
Фондовый? Что именно ловилось, когда ловилось, не уточните? Tnx.

Out 29.03.1999, 05:35
Интернет
Не_Пью 24.03.1999, 14:02
>... человек НЕ НАШЕЛ еще своего круга общения, и значит протокол его посещений ничего не сможет сказать о нем самом.

Не кажется ли Вам, уважаемый г-н Не_Пью, что поэтапно сужая постановку задачи, мы с Вами стянули ее границы до почти уже технологических. А именно - в приведенном выше соображении Вы же, в сущности, переходите к обсуждению конкретных трудностей в создании алгоритмов  распознавания образов, которые могли бы работать эффективно для селектирования в Сети групп со сходными по культурным признакам интересам. При чем селектировать в условиях, когда даже самого по себе эталона для обучения такого типа алгоритма не может быть строго выделено. Такие задачи - happened - попали в поле зрения исследователей лет за несколько до начала самых первых шагов к будущим работам по Сети и, соответственно, к ней (Сети) тогда (середина 50-х начало 60-х) никакого отношения не имели. Из числа наиболее заметных тех лет работ отечественных авторов, помнится, была так называемая "гипотеза компактных множеств" Бравермана. Возвращаясь к нашим баранам, выскажу предположение, что некоторые определенные признаки, по которым из всех трасс блуждания по Сети тех, кто "НЕ НАШЕЛ еще своего круга общения", могут быть выделены некоторые группы, чьи профили статистически значимых сетевых метаний образуют в каком то смысле компактные множества. Насколько компактные? Достаточно ли, чтобы оказаться пригодными для ручного перебора?? Так ведь не отказываемся же мы сегодня от работы с поисковиками типа часто упоминаемой тут Алта Висты только потому что более 90 процентов их результатов оказываются как правило "в не ту степь", а общее число результатов выдаваемых для типового запроса измеряется десятками-, сотнями тысяч, а то и миллионами. State of art.

>Мы с Вами, к примеру, по такой системе получали бы назойливые приглашения от различных 
политических площадок.

Да, вполне возможно, если алгоритм формирования компактных множеств профилей блужданий будет учитывать, к примеру, только лексику преобладающую в посещаемом сайте и не будет включать анализ текстов, которые мы с Вами туда постим. В то же время по этой последней группе признаков мы с Вами окажемся полностью отсечены от любой политически активной части Сети, т.к. никакого участия в такого типа дискуссиях никогда не принимали.

>Поэтому, полагаю, что вопрос об инструменте реализации остается открытым.

Согласен, что он остается открытым. Надеюсь пояснил, почему не согласен, с тем что "поэтому".

>Дело в том, что тот контент, который может быть сгенерен "редкокультурными" ... непонятен по определению.

Вполне достаточно что он будет кому то понятен - пусть и весьма узкой группе. В каком то смысле может оказаться коммерчески достаточна его самодостаточность". Дело в том, что алгоритм выделения реально достижимой на заданном уровне технологии "узкости" формирования групп с близкими интересами имеет сам по себе вполне общий коммерческий смысл, т.к. делает возможным предложение товаров и услуг потенциальным их потребителям в Сети все более эффективно селективным. Опять же back to нашим баранам - задача, которую Вы изначально поставили как уникальную и поэтому никем как государством в принципе не решаемую - решается, и скорее всего будет на обозримо близком временном интервале решена, как и иные из этого ряда, под давлением невиданного масштаба концентрируемых ресурсов. Иными словами, решена будет как одна из очередных в ряду продуктов и сервисов, определяющих темпы раззвития e-commerce в целом. Размерность фокусирумых на этой относительной узкой области ресурсов Вы прекрасно знаете. Ничего похоже и близко ранее ни в одной области никогда не возникало.

>Сдается мне, что основной трудностью для успешного разрешения обсуждаемой нами проблемы является понимание, социализация самой проблемы. Если она не будет понята и оценена обществом, как важная, то боюсь, что НИКОГДА не найдется ресурсов для ее решения.

Согласен. Трудно было бы и добавить тут что-нибудь, если только присоединиться к более общему замечанию по аналогичному поводу Г. Нейгауза (Об искусстве фортепианной игры): "полезность пользы неясна".

Так уж стряслось (к счастью или наоборот - будет посмотреть), что ресурсы для конкретно именно данной задачи находятся безотносительно к тому насколько польза ее - во всяком случае в предложенной Вами постановке - была, есть или окажется когда либо осознана.

ЮК (Юра Кобленц-Мишке) 29.03.1999, 05:49
Интернет
Out 29.03.1999, 05:35

По Вашим ссылкам выходит, что мы читали одни и те же книжки. 

Возможно, когда-то паслись в одной компании? Лаборатория И.М. в биологическом корпусе? Милица Г-на? 

Out 29.03.1999, 06:58
Интернет
VV 26.03.1999, 12:50
>Аут, ... Есть чем вас с Не_Пью и расстроить и обнадежить,...

Не томите, ВВ. Рассказывайте. Только если бы Вы от щедрот известных своих душевных решили бы сохранить за нами право выбора, то - не знаю как Не-_Пью, еще не советовался - но я лично предпочел бы все-таки Ваше "обнадежить". Потому что если Вы насчет "расстраивать", то сами знаете сколько тут всегда есть-было и до Вас желающих. А Вы все-таки раньше, по крайней мере, не из хора были - замечал, сольно чаще поете.

ЮК 29.03.1999, 05:49
>По Вашим ссылкам выходит, что мы читали одни и те же книжки. 

Юра, дорогой, а что нам всем тогда оставалось? И Мир был (да и остался) тесен и слой тонкий. 

>Возможно, когда-то паслись в одной компании? Лаборатория И.М. в биологическом корпусе? 

Однажды только что-то из сквозных для меня многолетних циклов басен и им там грешен, что-такое говорил и показывал. И всего-то, кажется. Чтоб регулярно нет, Юра, не доводилось. 

>Милица Г-на?
Определенно не знаком. Собственно, должен Вам, ЮК, пояснить, что насчет компаний - тут Вы ошибаетесь - как-то так получалось, что при всех режимах и географиях был всегда вне сколько нибудь тесных стабильных социумов -- "который гуляет сам по себе". 

Скорее могу предположить что мотивы некоторых из песен могут быть Вам показаться знакомы по причине ЦЭМИ-части Вашей био. Когда-то доводилось говорить там разные долгие слова в некоторых из долгоиграющих циклов семинаров В.Л. Если у Вас будет интерес к деталям, то мэйл наверху.

 
Не_Пью 29.03.1999, 18:33
Интернет
Out.

> Не кажется ли Вам, уважаемый г-н Не_Пью, что поэтапно сужая постановку задачи, мы с Вами стянули ее границы до почти уже технологических. 

Согласен. Тем более, что в самом начале нашей дискуссии я говорил о том, что эта проблема, по преимуществу, проблема инструмента, т.е. технологическая. Правда, как мне кажется, Вы склонны относить технологические проблемы к разряду менее серьезных, чем, скажем, "идеологические". Я же полагаю, что данная технологическая задача имеет весьма серьезную гносеологическую проблематизацию, несмотря на то, что сама задача в той или иной постановке могла уже находится в поле зрения науки. Мой скепсис по поводу метода: генерация компактного множества + перебор внутри компактного множества, основан на том, что, на мой взгляд, всегда можно найти задачу, для которой конкретный метод "компактизации" будет генерировать слишком большое (с точки зрения возможностей последующего перебора) множество. Более того, я полагаю, есть просто количественные пределы на эффективность такого метода (не исключено, кстати, что эти пределы уже и определены). Поэтому я, как минимум, не считал бы метод компактизации панацеей в смысле данной задачи.

> Да, вполне возможно, если алгоритм формирования компактных множеств профилей блужданий будет учитывать, к примеру, только лексику преобладающую в посещаемом сайте и не будет включать анализ текстов, которые мы с Вами туда постим. 

Если речь идет об анализе текстов по ФОРМАЛЬНЫМ признакам, то мне не ясно, как при помощи такого анализа можно АДЕКВАТНО обрабатывать текст на предмет обнаружения в нем той или иной культуры. Ведь культура по своей сути неформальна, а это значит, что для того, чтобы работать с ней при помощи формального инструмента, ее нужно сначала формализовать, т.е. вычленить из целокупности культуры и "рядоположить". Но по условиям задачи мы этого сделать, как-раз таки, и не можем! 

> Дело в том, что алгоритм выделения реально достижимой на заданном уровне технологии "узкости" формирования групп с близкими интересами имеет сам по себе вполне общий коммерческий смысл, т.к. делает возможным предложение товаров и услуг потенциальным их потребителям в Сети все более эффективно селективным.

Предвижу большие трудности при переходе от "товаров и услуг" к "редкокультурным". Причина все та же - формализуемость товаров и услуг и неформализуемость культуры.

В конце-концов наша дискуссия пришла к проблеме формализации неформального. Вы, как я понял, оптимист в этом вопросе и считаете, что принципиальные трудности этой проблемы уже преодолены (во всяком случает для задач Интернета). Я же более пессиместично смотрю на достигнутые результаты. На мой взгляд, для решения проблемы необходимо существенное продвижение в области понимания неформального и его соотношения с формальным. Пока же в этой части особых успехов не наблюдается.

type="button" value="Post message" onClick="FormWindow('878');">
ЕК 29.03.1999, 21:25
буквоед
Out 29.03.1999, 02:20 
>>ЕК: ...почему в феврале рынки не качнуло - не знаю, три года кризисы ловились - а тут увы... 
>Out:  Фондовый? Что именно ловилось, когда ловилось, не уточните?

Самые яркие случаи - были спрогнозирован биржевой кризис осени 1997-го, зимы 1998-го, августа 1998-го. Прогнозы финсировались заказчиком (не могу уточнить). Ситуации прогнозировались минимум за 3 месяца, локализовывались периоды порядка недели. При всем этом я не экономист, потому детально моделировать не могу - мое дело - схема явления и даты. 

Out 29.03.1999, 22:42
буквоед
ЕК 29.03.1999, 21:25
>...были спрогнозирован биржевой кризис осени 1997-го, зимы 1998-го, августа 1998-го...локализовывались периоды порядка недели. 

Как Вы для себя определяли "кризис"? Локальная смена тенденции за пределы заданного коридора колебаний?
Просадка какого то сводного индекса ниже порога? Ваш механизм прогноза работает на широком полигоне - не уже, к примеру, Доу или возможен также и выборочно селективный анализ, скажем, по текущей динамике Насдак? 

 
 
Out 31.03.1999, 02:54
Парадокс Коренного-ЮК
Коренной 31.03.1999, 00:31
>Невероятно -но еще есть, и еще более невероятно - если правильно дело поставить, то может быть и значительный рост : по статистике число принятых студентов в 1998 г. превысило число студентов в 1980 что-то на 600 000 человек - было это здесь, я ,помню, Ю.К. ссылку давал. А уж уровень подготовки в вузах еще слава богу не гикнулся окончательно. Так что удивительное-рядом, надо только присмотреться.

Похоже что вы правы и было бы интересно, как Вы предлагаете, присмотреться и сравнить впечатления, к примеру, января 1997 с нонешними. Особенно если кем-либо, кто изнутри, на упомянутую выше тему. Два года назад: разговор завкаферами двух организаций (Москва-Долгопрудный) о КАЧЕСТВЕННОМ росте состава студенческой аудитории на потоке тогда 1-2 курсов. Запомнилось в том числе одно "попутное" замечание: на первую пару (утром в субботу!) - аудитория полная и еще не отпускают сразу, распрашивают весь перерыв. Допускаю что может и не вполне типично для общей оценки, т.к. рассказывал один из давних ученых отцов отрасли, однако он утверждал, что это не только лишь его личные ощущения. Утверждал также , что в добрые старые времена такого накала интереса к своим лекциям не помнит. Но и оснований каких-либо личных для "приукраса" у него тоже, похоже, не было. Разговор шел в его Институте, который - когда то лидер - в полном находился запустении ... 


 
Out 31.03.1999, 05:00
Парадокс Коренного-ЮК
ЮК 31.03.1999, 03:26

То есть, если я Вас правильно понял, то и по Вашим наблюдениям, начало обратной волны и, соответсвенно, подъема интереса студеров к своей будущей специальности совпадают с приведененными в 31.03.1999, 02:54 постинге с точностью до года. Тем более было бы интересно понять сохранилась ли все еще та тенденция. 

Патриот Заграницы 31.03.1999, 04:07
>В Столицах (сужу эмпирически) положение явно улучшилось по сравнению с началом 90х и вообще интеллектуальный потенциал не иссяк.
 

В сравнении с началомм 90-х это еще понятно. Не столь очевидными для прямой интерпретации были ранее здесь приводимые комментарии-сравнения того же знака с более глубокой ретроспективой. А то что многие из тех кто наиболее истово сейчас учатся - делают это в надежде нормально работать не только в стране, но и за рубежом само по себе социального негатива для страны не несет. В том числе и потому что есть вполне ясные признаки - многие вернутся и быстро. Да и многих из тех - из НТР эмиграции, во всяком случае (не слишком знаком пока с иной) - кто не сразу это понимает - списывать вряд ли стоило бы. Примеров утилизации этого потенциала предостаточно было в том числе и в новейшей истории и до появления только еще нагуливающих вес сетевых кварталов диаспоры. Кто в буквальном смысле "по свистку", в считанные годы создал (не воссоздал - а создал, точнее свез) high tech Китая?

Некоторые прямые на это счет наблюдения. После постижения местного языка в относительном совершенстве только и наступает по настоящему тяга у многих аспирантов и студентов к привозимым друзьми ретро CD шлягерам с горбуши (более эффективного про-российского пропагадистского инструмента за рубежом пока не встречал), кухонным вечерам землячества с гитарой (в основном опять ретро - "бригантина поднимала ..." и пр.), а затем и вполне закономерно ... разорительным счетам от AT&T или MCI за необъяснимо, на первый взгляд, все более длительные international calls. Потом столь же неброско изнутри пошел следующий этап: кто-то из наиболее дозревших прикидывает вслух с друзьями - если брать с фиксированной датой, то билет от Аэрофлота (ну да, конечно, в оба конца ... да что вы нет ...не надолго), кажись, оказывается не намного дороже, чем каких-нибудь два-три месячных счета за телефон туда же ... Прошло то всего ничего после окончания МЕСТНОГО университета - тяжелая работа вечерами (иногда ночная), учеба, язык и много чего еще. И вот долгожданный результат. Карьера приоткрывается тока-тока: два - три интервью с представителями HR престижнейших фирм ... А плывут мозги почему-то в РАЗНЫЕ стороны. Во всяком случае, то что не в ОДНУ - наблюденный факт. 




  The Novels of Confa: "Out said ..."   Chapter # 5        Top  Out is a nickname of Gregory Gromov

               Copyright © 1998 - 2012 Gregory Gromov