topbanner
         Library               Selected Stories | Red Army & WW2 | Miph Mechanics | Autoformalization of Knowledge            About  |  Feedback  
  
prev "Out said ..." by Gregory Gromov, Chapter #36 next_

 

ко 18/07/1999, 02:07  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал Out 18/07/1999 02:00

Аут, знаем-знаем мы этих самарцев родственно: апогей технарско-ящиковой духовности и культуры: в этом деле только копировать хороши, творчества никакого
         Наверх




СШ 18/07/1999, 02:37  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал Out 18/07/1999 02:00
Г-н Out, все правильно. Разоблачайте их и впредь столь же ярко и убедительно. Поддерживаю Вас обеими руками. Но надо идти дальше. Надо активно формировать правильные ценности в обществе. Коллекционирование живописи - мерзкая буржуйская привычка. Надо внедрять более естественные вкусы. Я знал, к примеру, одного человека, коллекционировавшего дерьмо (разумеется, не человеческое - это было бы уже извращением,- а диких животных). Это был истинно счастливый человек. Не кажется ли Вам это занятие более натуральным, чем собирание и разглядывание мазни разных беспутных модильяни?

         Наверх




Out 18/07/1999, 02:45  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал ко 18/07/1999 02:07
> Аут, знаем-знаем мы этих самарцев родственно: апогей технарско-ящиковой духовности и культуры: в этом деле только копировать хороши, творчества никакого

Простите, дорогой. Ошибаесси. Одно из немногих мест на планете где все подлинное - никаких копий в округе на далеко хрен найдешь. Подлинный первозданной чистоты купеческий речной городок - опять же из редких мест где твердохлебная на редкость вокруг пашеница водилась - от волжских коммуникаций издревле а потом и желдор узел вокруг плавно без потрясений естественно так дополнился в традиции те же.

Потом в ту же степь - упомянул ранее - в под ночь сгрузили как то подперло когда под некуда кучу станков неподалеку от города в степи, где по ровней было чтоб они взлетали сразу и стали самолеты под дождем пылью и вьюгой точить клепать собирать обкатывать. Потом - дальше больше - центр мировой космической мысли и технологии и много еше разного в искусстве включая - КуАИ тот же возник из волны и с речки духа над обрывом - так же органично и вПаялся на тех же соках волжских творцки питался.

Во всем и потому только и исключительно оригинальная мысль и первость со стороны недостижимая. Об чем хошь можно спорить но такого летающего танка как ИЛ2 никто не переплюнул а чем он стал в переломный момент - не дискуссионная давно уж тема. И то что потом.

То место. Че говорить.
На пляжь заглянешь - не придупредят - утонешь.
Таких силуэтов больше нет.Точат только там. Нигде больше не получается такие линии им впаять. Про походку - особенно босиком по песку к воде если идет - просто нет объектива чтоб передать. Не ложится силуэт в динамике ни в какой текник - ни видак ни че не уловит. Это нало видеть и с хрустом песочка под ножкой вопринимать. К моменту выхода силуэта из воды следует просто заблаговременно лечь чуть подальше и расслабиться чтоб ударная волна по возможности не задела жизненно важные функции.

Но это ж понимать все надо. А Вы че - про че?
Не понимаю я Вас, господин КО, иногда, хошь и несмотря уважаю всегда. Ваш

         Наверх




Out 18/07/1999, 03:14  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал СШ 18/07/1999 02:37

Надо активно формировать правильные ценности в обществе. Коллекционирование живописи - мерзкая буржуйская привычка. Надо внедрять более естественные вкусы. Я знал, к примеру, одного человека, коллекционировавшего дерьмо (разумеется, не человеческое - это было бы уже извращением,- а диких животных). Это был истинно счастливый человек. Не кажется ли Вам это занятие более натуральным, чем собирание и разглядывание мазни разных беспутных модильяни?

Дорогой СШ, глубокоуважаемый соратник в нелегкой сами видите асенизаторской природы работе на конфе етой чтоб ей. Согласился б с Вами охотно, что границы охоты на мазню в искусстве лучше б было естественным образом раздвинуть на указыыную Вами еще более ароматную область произведений из экологически чистых материалов.

К сожадению в присутствии и под бдительным наблюдением искусствоведов конфы трудно нам с Вами будет практически подойти к началу такого плана дискусии. Вы ж обратили поди внимание наверное что только что едва только - и то на пляже - на пляже отбился на упрек в отстутствии концептуальной оригинальности. Неясные намеки на копирование уже плавают в воздухе искуствоведческой дискуссии.

И в такой критический момент Вы предлагаете переключиться на тему, которая как сами не можете не знать была полность исчерпана рядовым Ченкиным. Что мы с Вами могли бы к его гениальным экспериментам добавить. То что Вы предлагаете распостранить его методы с человеческого дерьма на продукты жизнедеятельности диких живытных врЯд ли закроет нас от атак того же господина КО.

Он аж привстал заранее - посмотрите - и только и ждет, чтоб прихлопнуть нас за стилизацию под Войновича. Хрен ему. Обойдется. Туда не пойдем. Че нить еще придумаем. Не торопитесь. Наше искуствоведение - правое. Искусство будет жить. Не отдадим имитаторам и прочим по службе временно искусствоведам ни куска из мировых шедевров, независимо от экологической чистоты и происхождения авторов.

Кстати а про крокодилов Вы не подумали?
По моему их под Ченкина трудно будет им подвести. Подумайте на досуге. Ваш
         Наверх




Out 18/07/1999, 04:12  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал ДедА 18/07/1999 02:48
>Я не согласен с Вашим выводом, что офицеры сделали свой выбор осознано, т.е. до конца понимали то, чем все это кончится
--------


Из записных книжек Ильфа:"Спор двух глухонемых. Большая часть энерги спора уходит на преодоление разногласий возникающих в процессе недопонимания позиций друг друга в ходе самого спора, а не по его предмету "

Нигде и никто из участников дискуссии не высказывал предположений - не то что выводов - о том что кто либо из активных участников гражданской войны или революции в целом, как Вы почему то решили "до конца понимали то, чем все это кончится "

Причина, почему никто такого не высказывал полагаю понятна - здесь нет - явных во всяком случае - дураков. Приписывание же оппоненту отдельных черт характера или высказываний дурацких по смыслу не есть - согласитесь, уважаемый господин ДедА - корректный способ ведения дискуссий.

Не говоря уже о том что Вы опять приводите какую-то разорванную цитату из моего постинга и вновь далее заявляете что она - по пропущенному где-то там смыслу - именно такая и есть дурацкая, которую Вам так удобно опровергать. Не понятно только зачем столько пространных цитат и собраний сочинений - сказали б просто оппоненту что он нелепости утверждает. И все.

Можете Вы привести мое или чье либо еще высказывание, из которого можно сделать вывод что кто-либо (пусть даже Вы скажем перепутали - тут так бывает) еще делает приписанный Вами ему вывод: "до конца понимали то, чем все это кончится"

Среди двух точек зрения (они пошли под дулом или наоборот осознанно т.к.надеялись сохранить целостность страны) о том почему значительная - если не большая часть - офицеров в гражданскую войну проголосовали ногами за большевиков мне представлялась более вероятной та что высказал.

Ее же высказывали КО и другие участники. Вы же почему-то эту ясную дилемму просто опустили - а ничего повторюсь кроме и не обсуждалось - и спорите уже который раз с несуществующим самостоятельно Вами изобретенным и никем вообще ни разу здесь не высказанным тезисом:"до конца понимали то, чем все это кончится "

Еще раз, никак не въеду зачем Вы - для разгона штоль к чему иль как - приводите ворохи не относящихся к предмету спора цитат и доказательств - интересных тем ни менее все равно спасибо самих по себе - и затем утвердаете: "Я не согласен с Вашим выводом, что офицеры сделали свой выбор осознано, т.е. до конца понимали то, чем все это кончится "

Так вот осознанно или нет можно спорить. Мое мнение ближе к тому что осознано. Но что до конца все понимали - нет конечно и никто такого в трезвом уме и ясной памяти не скажет.

Разрешите поэтому еще раз пояснить уже только и исключительно Вам. Никто никогда не мог бы надеяться что он знает что с ним случиться в то время. Никто. Нечего Вам и опровергать ворозами цитата такого то типа нелепости. Ни Егоров, ни Троцкий, ни Миронов - никто! Они - кем бы ни оказались - не были дураки или сумасшедшие чтоб так рассуждать. За чем же Вам опровергать нелепости.

К примеру, упомянутые Вами Егоров и Миронов, также как и Тухачевский и сотни тысяч иных офицеров проголосовали - так я полагал по тем данным что в дискуссии ранее приводились, но последние данные от КО побуждают меня продолжать думать и колебаться что же могло быть главным в том персональном для сотен тысяч выборе - за целостность страны. Они при этом скорее всего надеялись что этот их выбор поможет стране выстоять как единое целое независимо каким будет довлеющая потом идеология.

Если принять что это было так, то тогда у меня и появилось впечатление, которое сформулировал: "Итак - большая часть господ офицеров осознанно проголосовали за тот выбор, который в конечном счете и по этой же причине и реализовался. Выбор который имеем. "

Выьбор были сделан - оставляя в стороне мотивы - и действительно реализовался именно так. Целостность страны была сохранена.

Могли бы Вы еще раз пояснить не приводя новых пространных но существа разногласий не поясняющих цитат - просто сообщить с чем Вы спорите? Что конкретно Вы бы хотели возразить или уточнить?
Спасибо.

         Наверх





ДедА 18/07/1999, 10:15  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал Out 18/07/1999 04:12

Надеюсь Ваш отдел мнений присудит мне
какую-нибудь почетную премию за эту замечательную
фразу

до конца понимали то, чем все это кончится

В свое оправдание могу сказать лишь то, что писал
ответ в полусонном состоянии, после напряженных дней
стругания прозы иного рода.
         Наверх




ко 18/07/1999, 11:58  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал Out 18/07/1999 02:45

Не, Out, про женские самарские фантастицкие дарования я извещен - сын как-никак от такой породы появился. Да и всякие технические гении тоже не умалчиваю. Но вот в т.н. духовно-художественно-гуманитарной культуре - там полная провинциальная заданица. Свидетельствую. Город же и река его прекрасны. Но вот напитаешься ими, захочешь этак к какому-нибудь виртуальному роялю мысли мысли подойти, чтобы пафос излить - но нет рояля, одни втулки и формулы, и инженеры возле втулок какие-то бездуховные, только бардов и драмы Островского понимают. Никакого тебе вот хоть штоль Хармса или Пастернака, Малевича или Led Zeppelin.
         Наверх




Out 18/07/1999, 12:55  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал ДедА 18/07/1999 10:15

Студенческий эпизод припомнился по этому поводу. Когда то к нам пришел преподавать вводный курсу цикла радиолокации один большой в этой области человек. Гл.конструктор чегой то там. В середине одной из первых лекций, говоря о каких-то примерах такого рода техники, он вдруг сбился с размеренного ранее тона, скороговоркой описал технич. характеристики конкретного аппарата, сказал что антена его направлена скажем на цель, до которой 15 км и, назвав мощность передатчика в импульсе, задал аудитории вопрос: "каким по-вашему окажется уровень отраженного от цели сигнала на входе приемного устройства.

Народ впал в ступор. Че-как-почему...? Он нетерпеливо поторапливал нагнетая напряжение. Наконец, кто то не выдержал и че то совершенно от балды брякнул, потом посыпались еше варианты угадывания возможных ответов с разных концов аудитории. Насколько помню сам тоже не устоял и брякнул че то типа - "15 микровольт".

Он повернулся ко мне и торжественно объявил - "правильно". Сделал паузу и назвал что будет на самом деле - какое-то совершенно иное значение - точнее его диапазон. Далеко понятно в стороне от названного мною. И пояснил почему "правильно". Потому - сказал он - что это у Вас былы ошибка мужского рода.

Во первых - пояснял он далее - это действительно микровольты, во вторых - ..., и т.д. чего то он еще перечислял, что укладывало мой ответ в те границы, за которыми, по его мнению, начинались - ошибки женского рода. Там могли быть иные скажем единицы измерения и пр. категории по разряду "не от этой стены гвоздь". Периодически он прерывал свои лекции такого рода примерами - реперными понятиями.

Так вот - на мой взгляд - если человек в дискуссии не важно по какой причине че то там сморозил и потом увидев или вняв аргументам снаружи - разглядел в чем был скол логики или че там еще бывает у любого из нас да еще в запальчивости общего на конфе базара - и так как Вы это сделали взглянув со стороны улыбнулся своему промаху - это значит что... и промаха просто не было.

А что было? Была опечатка, сбой каретки пишмашинки или шифта в борду, сдвиг регистра оперативной памяти в голове от переутомления или че иначе, но не ошибка это вовсе, а чисто технической природы сбой. Сбой без последействия. Или, если хотите - случайная ошибка нулевой цены.

Вот если бы Вы начали - как тут к сожалению все еще иной раз случается в аналогичной ситуации - юлить, заметив пропущенную ошибку логики, выкручивать ситуацию с помошью разных погрешностей восприятия аудиторией последовательности постингов - самый тут кстати популярный прием у одной из групп дискусантов - и при чем весьма эффективный, так очень трудно вспомнить кто на ленте после кого че сказал, а лезть в архив уже и неприподемно - и прочие финты с запасными тузами из рукава, вот тогда да. Тогда это была бы ошибка.

При чем это была бы ошибка - если вспомнить того Гл.конструктора - иного рода по отношению к здоровой логике поиска участниками конфы ответов на свои вопросы с помощью мнения коллег. Чем собственно мы тут только и занимаемся, когда все идет конструктивно. Последнее время это снова иногда бывает. Спасибо Вам огромное, глубокоуважаемый господин ДедА, за достойный пример поддержания конструктивного диалога. Ваш

PS. Если же все-таки не устоять в рамках чистого формального анализа "по ведению" и начать переходить на личности, то должен был бы дополнительно заметить, что для меня в личном восприятии люди в сильной степени делятся на тех, кто в состоянии посмотреть на себя с иронической улыбкой и всех остальных - кто этого или по разным причинам не может или - более грустный случай - полагает, что не может позволить себе такой роскоши.


         Наверх




Out 18/07/1999, 14:16  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал ко 18/07/1999 11:58
>про женские самарские фантастицкие дарования я извещен - сын как-никак от такой породы появился. Да и всякие технические гении тоже не умалчиваю. Но вот в т.н. духовно-художественно-гуманитарной культуре - там полная провинциальная заданица.

Вы, господин КО - известный любитель парадоксов и противоречивых заявлений. По поводу одного из них как раз готовлю пространный трактат сюда. Достругиваю. Вот ужо. Но в данном случае противоречие настолько очевично, что и поля то для полемики не видать.

Если Вы уяснили уже для себя лично основной посыл моего постинга - при чем уяснили - как я это понял - глубоко и многоярусно - и чисто созерцательно и экспериментально - ставить эксперименты на себе понятное дело в добрых традициях русской науки - то все остальное это просто фактор времени и - немного - везения. Как говорила в аналогичных ситуациях одна моя давнишняя подруга по грибным страстям - "местА надо знать"

Город в котором произрастают - не буду повторяться слишком это волнительно - одним словом, то в чем Вы имели счастье убедиться - заведомо имеет и все остальное. Просто в разных масштабах и не всегда согласно путеводителю. По крайней мере тогда было. Вряд ли куда могло испариться.

Вопрос в другом. Некоторые стороны городской культуры со временем приобрели гипертрофированные масштабы - скажем Грушинский фестиваль тот же. То то Вы про бардов помянули. Иное же - в том числе и то что Вы в заключение с роялем упомянули - как и в любом не столичном городе не имеет ясно схематизированных локализаций, а существует по частным салонам. Как изревле и было везде и всегда в такого рода городах.

В то же время приемственность поколений там устойчивая по многим исторически понятным причинам. При этом Самара культурная переваривала внезапно сваливщуюся на ней техническую - в основном это был мощный Московский выплеск в известный период - вполне спокойно.

Только один чисто проходной пример. Среди народу того "выплеска" был один из весьма выдающихся летающих дел ученый. Женился на местной прима-балерине из глубоко самарскогу рода. Его сын тоже оказался выдающимся ученым в близкой области техники и со временем стал ректором. Но конечно же он по рождению вхож в оба слоя самарской истории и пропитан ими. И таких историй тьма.

Как собственно было и раньше. Приехали гусары в гарнизон. Офицера переженились на местных красавицах из лучших домов города. Сами внесли новые краски в его быт, но и восприняли многое.

Так оно как заведено и идет, и дай то... Только бы - как многие уж тут ни раз говорили - чтоб обошлось хоть на этот то раз без каких еще встрясок никому не нужных. А так если, то здоровая органика глубоких веками добротно поставленных - за полтыщи уж точно лет перевалило как - корней такого рода городков себя наружу покажет.

Во всяком случае не знаю другого социального барометра точнее, чем упомянутый ранее самарский городской пляж - если точнее, то текущее состояние лучшей половины его посетителей. Пока там все так - а где то год с хвостиком назад еще раз проверял было! - значит все идет пока дай то ему.

Потому как пока оне произрастают в таком формате несравненности ни с чем и нигде - куда ж деваться - приходится соответствовать. На мой взгляд, это базовый и наиболее надежный фактор исторического оптимизма.

В отличии от сводок Госкомстата - тут у кромки Волги никого не надуешь. Любые измененения сразу же видны и восприниаются народом в буквальном смысле изнутря. Так что передавайте поэтому мой нижайший поклон землякам - обоим их поколениям - в Вашем семействе! С уважением
         Наверх




ДедА 18/07/1999, 14:28  
Цитата дня.  
> Ответ на сообщение, которое написал Out 18/07/1999 12:55

Глубокоуважаемый Out,
я в ступоре, т.к. не в состоянии поддерживать конструктивный диалог на том уровне самоиронии, который
необходим для нейтрализации поступающего на вход уровня
иронии.
:)
         Наверх



  The Novels of Confa: "Out said ..."   Chapter # 36        Top  Out is a nickname of Gregory Gromov

               Copyright © 1998 - 2012 Gregory Gromov