> Ответ на сообщение, которое написал Out : 22/01/2002 12:09

1. О согласии - а как насчет Соколова?
2. Интересный вопрос; я как то уже задумывался о том, что и при социализме было много трудоголиков, работавших не за деньги, а "за интерес". И туманную перспективу стать академиком.

Мне кажется, это просто гентическое различие в темпераментах. Посомтреть даже на собак - одна ляжет и будет лежать, а другая будет вертеться, крутитьсЯ, вынюхивать и копать землю то там, то тут.

Природа ставит свои эксперименты. В одной (сложной) обстановке выживет суетливый - потому что найдет еду, лекарственную траву, еще что-то; в другой (спокойной) выиграет безразличный ко всему, кроме явно доступной еды и спаривания - потому что сэкономит энергию.

В реальных популяциях должны присутствовать оба типа в некой пропорции. От 50/50 до 20/80.

> Ответ на сообщение, которое написал Cтapoвep 22/01/2002 11:55

Здравствуйте, Старовер!

Вы как то странно мне на прямой вопрос отвечаете:
>возражения:
- Критерий неопределенности.
- методика ограничения рассмотрения.

Но ведь это все возможно и иметь будет смысл обсуждать, Старовер, если мы согласимся с предложенной в посту выше сути разногласий и пойдем далее уже по этой точке ветвления дискуссии. Про то ж и вопрос Вам был.

Итак, повторяю - Вы согласны с сутью разногласий или видите их в чем еще?

Вы же почему то отвечаете странным образом. Во всяком случае суть ответа Вашего ускользает: сначала говорите - "не согласен", а затем ...
... предалагаете далее заглублять дискуссию вопросами пока еще не понятно куда относящиися.

Если не определен круг тем для обсуждения в рамках принятой сторонами сути их разногласий - о чем говорить? Потому и предложил свою версию сути расхождений. Не согласны - укажите свою их версию.

Опять же и во второй части Вашего поста столь же ускользающий стиль фонрмулирования предмета беседы остается:

Спрашиваю Вас, Старовер:
>>Вы полагаете игра сторон в "поддавки" в принципиально неформализуемой зоне заведомой неопределенности задачи выбора по искусственно сформулированным к тому и легко симулируемым критериям предпочтительнее ... так Вы полагаете?

Обращаюсь к Вам, Старовер, заметьте с прямым опять же одного смыслу ведь только и вопросом.

Опять же Вы отвечаете ровно и также как и на первый вопрос:
>Нет. Я просто другого не знаю.

Так чего все-таки и в жтом случае "нет", Старовер? Не согласны если, тогда о чем Вы далее речь ведете?

-Жора, ты играешь на фоготе?
-Нет.
-А а на ударных?
-Да.
-Чего "да"?
-Тоже нет.


Давайте все-таки попытаемся еще раз сформулировать позиции сторон по обсуждаемому предмету, а потом уже будем сравинивать их аргументацию.

Свое видение сложившимхся у нас разногласий в посту предшествуюшем Вам ясно полагаю что изложил. Не согласны - предложите свою версию.

> Ответ на сообщение, которое написал Kapeл_ 22/01/2002 12:35

В обществе стабильной структуры давно - по историческим масштабам очень давно - мудрые правители придерживаются старого опять более нам известного в его армейской формулировке правила:

лопата без работы ржавеет

Одно из мнений на природу египетских пирамид кстати имеет ровно эту природу кстати. Из категории проектов поворота рек, каналов и пр. Великих Строек Коммунизма.

Цель - повысить социальную устойчивость общества. Связать для того в норме непредсказуемо флюктуирующую живую силу в устойчиво надолго прогнозируемый производственный процесс.

Пирамиды те нонче принимают самую разную форму, но уже конечно редко оказываются столь же устойчиво долголетними. Только что одна из них вот тоже по масштабам задумки сопоставимая рухнула в одночасье. А уж такую несусветно к потолку занятость навроде бы гарантировала тоже казхалось что на века.

> Ответ на сообщение, которое написал Aвгуcт 22/01/2002 16:00

Хотя в ваших с VV песочницах никогда не залазил, но как же г-на Шперк помним. Звучное имя, да и так что-то такое всплывает из оттудова глубин тектонических пластов реликтовой конфы.

Так Вы что же обет давали продержаться ровно 30 месяцев и три дня или так заточили Вас куда в темницу без свету инетовского?

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 22/01/2002 16:10

Ну, да, именно оно и есть все так. Свет теперь мне прямо по адсл на рабочий стол поступает и быстро, и культурно без этих там дозвонов и всего прочего что там.
Дорогой Аут, помню и я удовольствие читать что выходит из-под курсора Вашего. Даже и подражания пытался, бывало, изображать. Я тут занимался намедни раскопом тех тектонических пластов. И, вроде бы, не так чтоб уж очень и устарело. Многое даже и не пахнет.

Возращаюсь к лавочникам. Вижу тут почти все выступают за монополию сети супермаркетов, и что, по всеобщему мнению, антимонопольные законы существуют только для защиты гигантов от других гигантов... Один Старовер заступился за лавочника-мясника, продающего ему нарезанное индивидуально по его вкусу мясо, а не три филе в целофане. Аут призывает всех жувать изготовленный где-то в Аризоне гамбургер, ЮК ваще проигнорировал опасность быть почиканным в трущобном без лавочек Париже (хоть бы о жене побеспокоился - бедная, а если насильник ещё и араб?) Посторонний - остался посторонним :). И после этого они ыщо считают себя поборниками свободного рынка и демократии?

> Ответ на сообщение, которое написал Aвгуcт 22/01/2002 16:33

>Я тут занимался намедни раскопом тех тектонических пластов. И, вроде бы, не так чтоб уж очень и устарело.

Не говорите, дорогой Август, открою книгу на любой странице и не могу - читаю до конца(с)ВСВ

Такого то масштабу живой истории слепка поди и нет больше нигде покамест. Не может такогу быть чтобы не раскопали. Даже и удивительно иной раз бывает что публикаторов еще не нашлось. Задача правда тяжела конечно... Однако согласен с Вами что и вневременное звучание в тех пластах тоже встречается, и даже не так уж и редко.

> Ответ на сообщение, которое написал Kapeл_ 22/01/2002 17:56

I>Да я тут только что (22/01/2002, 11:35) ругал Соколова - см. УРЛ.

По этому адресу про Соколова у Вас ничего не нашел. Допустить что Вы вводите в заблуждение не могу. ... Поэтому избираю другую версию - шутка.

Однако и без прямых к тому неопровержиммых улик не готов поверить даже и в шутку, что Вы оказались в состоянии за 10 лет так и не разглядеть масштабу таланта МСоколова. Думаю, что это Вы нарочно на себя такое напускаете. Дескать вот вам всем.

Именно что тогда то у Вас далеко заглубленной - снаружи никак и хвостов даже не видать - философской природы шутка закручена такая. Других объяснений пока не нашел.

Ну а поскольку акромя как Вашего о том голословного утверждения – дескать где то высказывались чего-то такое про Соколова – никаких ведь следов такого самими себе типа харакири такого на площади Вами инкриминируемого акту иррационального пока не нашел, то и опять тот же вопрос остается - как спорить?

А что если Вы потом отопретесь и окажусь тогда как Сережа весь в собственных измышлениях. Не пойдет так. Для Сережи это дело привычное – он иначе не умеет - а другим не годится. Так что пока не представите доказательств Вашего такого, и вообще, а также - воздержусь от комментариев.

Сами должны понимать.

Эт ему - которому Сережа вышепомянутому - уже все равно. Тока услышал звон, не знает ещ и иде он, а уж гляньте подхватился и побех. Почему? Потому что бы ему поспеть, а не опоздать – закроют лавку.

Баранки там дают только по расписанию – от трех до пяти. Другая потом апосля баранки эт уж когда затарился проблема но и тоже не мещкай: через весь город с той лавки жми к жене. До закрытия тоже чтобы поспеть.

Солдатская жисть там у их в Испании - давно уже рассказывает Сережа что лавочники те ие установили. Франко поди не иначе их еще оттренировал - генералиссимус был он сам то потому что. Король Хуан молодой еще покудова был дернулся тоже вот как то пару раз - пробовал расшатать было хоть как те жалезыи жисти у ихней устои - не получается. Лавочники грудью встали - не моги рушить расписание.

Так у их потому и повелоси - утром встал, расписание прочел и в лавку. Потом с перерывом кратким на работу дальше по тому же расписанию - поспеть к жене. Раз в год - корриды. И все. Так и живут. Довольны.

Быки правда иногда бунтуют - по улицам бегают, но в лавки ни ногой. Видят табличку - "закрыто" и стоп. Тоже понимают. А как же. Образованныи.

> Ответ на сообщение, которое написал Cepeжa (нe выcпaвшиcь) 22/01/2002 20:51

>Возращаюсь к лавочникам. ...Аут призывает всех жувать изготовленный где-то в Аризоне гамбургер,

Символичное выступление Сережи, пусть и спросонья.
А может именно и поэтому: спросонья глаголет истина
(c)copyleft_Out

Как раньше про то и отмечал - подтвердил слово в слово мой тот прогноз Сережа. Указал ему и заранее - нет когда у Вас Сережа аргументов, обзываетеся тогда обычно взамен. Мало того кто помнит тут при свидетелях хоть и в ночное время искажал он в раж как вошел вечно живое учение князя Кропоткина.

Велел ему тогда, вижу ведь куда дело то идет вот пожалел парня, прочесть книгу-первоисточник, самолично князем для прочищения мозгов таким вот кстати и как раз написанным - не стал. Гордый - будет он читать князя. Контра говорит недорезанная Ваш тот князь и пошел.

Все на тех матросов Центробалту больше смотрит, заместо чтобы у своей же родной бабушки из Смольного чему научиться. Совсем в голове у себя молодой буйной заблудился. А тут еще эти лавочники ...

Совсем оне его охмурили - это когда в он в Испании один и можно сказать что беспризорный было дело оказался. Потом расскажу. Это отдельная история.

Покамест о другом речь. Видали что дальше у него с того - после обзываниев пошло - клевета в особо крупных размерах.
Статья 657 прим "Б", часть 7-ая, УК Каталонской провинции Королевства Испании, ред. 1687 г.

Инкриминирует мине и ни с понтов главное бездоказательно тот гамбургер который не только все свидетели в рот не брал, а всегда обходил и тут даже потому ни разу не поминал. Вот результаты текстологического анализу - полный архив. Читай - не хочу.

И Старовера свово тоже опять в подельники для той клеветы как обычно взял. Тот понятно, всегда готов - тут как тут - рад стараться - по свистку евонному явилси и не моргнув своими /вымарано цензурой/ глазами лжесвидетельствует:

Cтapoвep 22/01/2002, 22:28 в ответ на сообщение, которое написал Cepeжa (нe выcпaвшиcь) 22/01/2002 20:51

>>Аут призывает всех жувать изготовленный где-то в Аризоне гамбургер,

А про себя заметьте тут же наоброт гнилую отмазку гонит:

Из лжесвидетельских показаний CтapoвepуЖ
>1. Так я ж маки, бигмаки и гамбургерррры на Дух не переношу...

Сами с Сережей только теми и грезят гамбургерами, а на людев cмотрите наговаривают. Пусть идут, если говорят что невинныи, сдавать мочу на нализ кала - там у их одни гамбургеры плавают и ничего кроме.

А все потому что лавочники те, которые работать не хотят а только за правительство прячутся, их ахмурили и они под ихнюю дудку пляшут здесь теперь. За что спросите - было бы за что в том то и дело. Видали б вы какие там у их продукты в тех лавках ... Куда Санэпидстанция тока смотрит?

Между тем вот другие есть передовые наоброт каторыи лавочники, к которым завсегда приди и у их там любые разносолы свежии, и вообще уют и доброжелательство к посетителю когда не взойди тибе рады, тех оне с Сережей наоброт шпыняют и обвиняют в переработке часов за счет ... жены. Это же надо до такого додуматься.

Одни и кругом наветы.
Аморальные при чем.

Настоящий лавочник потому что - которому не нужно чтобы чиновник из правительства ему х держать напоминал по времени расписания - и вообще пролетарий весов и разносолов не тока худо бедно с женой, а и с кассирше своей поспевает управляться не говоря уже про дам отдельных да и барышень бывает тоже из постоянных каторыи посетителей кафе, лавки или там ресторана какого.

А Староверу с Сережей то не ндравится видали.

Потому что говорят те слишком много работают и на себя тока с того, а не на правительство надеются. Вот такие они все сицилисты. Потому кстати на той ихней кстати говоря Сицилии тоже стока и было безобразиев вплоть до и всегда.

В кино про это однажды показывали - серий не хватило. А оне - посмотрите последние посты особенно - распоясались и все за их заступаются. О чем это говорит?

> Ответ на сообщение, которое написал VV 23/01/2002 08:10

>Ауту тоже придется переквалифицироваться в правдоумы.

Это так понимаю следующее все того же предмету название у Вас - правдоумы?

Неплохое название. Что-то припоминаю в этой связи с названиями наук кстати связанное еще в давние времена у нас на семинаре каком-то разговор зашел. Пришли потом к выводу совместно и даже то потом опубликовано кажется иде-то говорят тоже было.

Смысл в целом то был такой что скажем вот география - наука, геология - тоже, математика - никто не спорит, физика - то же самое бесспорно что наука такая есть как скажем м филоллогия, психология или медицина даже и то.

А вот скажем что такое военнные науки, в чем суть начного коммунизму и т.д. - не всегда сразу бывает понятно. Потому и решили что любая область деятельности в своем названии слово наука сoдержащая, таковой не является по определению.

Так вот если с ровно такой же кочки зрению к анализу сути обсуждаемых здесь иногда объеков дискуссий подойтить то предмет, что Вы определили как правдоумы, это чего же тогда, дорогой VV, будет ?

Если же от терминологических дебрей поближе к телу перейтить, то ведь и не против и даже скока раз пыталси въехать об чем это Вы там разговариваете про меж сибе? Ни разу увы так до сути и не добралси.

Может дыхалки не хватает так глыбко подныривать или чего - но так дна основания той дискуссии и не коснулся. Хотя и надежды не теряю. Вот у Августа к примеру даже отдельные фразы бывает впечатление (иллюзия) что понимаю скажем хоть на уровне к чему б то можно было допустим в сельском там хозяйстве или еще куда если их приспособить.

Больше однако как Карел оттудова ушел так никого и не понимал покамест. Так что не от недостатку то поверьте внимания, а по причине что видать не дорос еще. Глядишь когда и дотянуси - чего не случается. А за приглашение спасибо.