topbanner
         Library               Selected Stories | Red Army & WW2 | Miph Mechanics | Autoformalization of Knowledge            About  |  Feedback  
  
prev "Out said ..." by Gregory Gromov, Chapter #211 next_

 

Out:  
а был ли мальчик? 07/01/2002, 18:10

> Ответ на сообщение, которое написал чepнaя птицa-зoбуx 07/01/2002 16:51

Но и надеюсь Вы понимаете насколько уязвим такой подход.

Не столь уж и давно тут на пальцах пояснял что любой в таком разе может сделать почти что угодно. Речь тогда шла о другом. Но вот также по всем лентам прошла сенсация про "фальшивые пленки" о палестинских ликованиях 9-11, которые дескать разоблачил один бразильский профессор в газете (название забыл) тоже бразильской.

Оказалось днями позднее, что то "разоблачение" было пенкой студента бразильского, котрый от имени профессора, о кором он где-то слышал и сказанул в чате. Махонькая та газетка дала то уже со ссылкой на местного университтетского светилу, инфганентства мира взяли в свои ленты новостные уже и вовсе по причине что в струю то шло и т.д. В итоге появляется с солидной ссылкой на профессора, и не менее важного названия на латыни непонятно что но бразильскую газету праведно гневная статья в Известиях, а автохон постит ее суть суда.

Не знал, когда процитировал тот автохон ту статью Известий всех тех потрохов истории, но то что это типовая пенка сказал ему сразу - подробно и пояснил почему. Днями позднее вскрылось во всех уже и деталях.

Когда и как прояснится эта уже игра на этот раз в младенцев и во что именно она судить не берусь, но то что здесь на просвет видать трафарет с более ранними к тому за четверь века арафатовскими наработками слишком бросается в глаза чтоб не замечать.

Все те же мальчики кровавые во все в тех же - по источнику - глазах. География чуть смещена на два-три часовых пояса к Востоку и все - остальное буквально то же самое, что и на Ближнем Востоке скоро 25 лет как успешно играют.

Общая схема той инфо-игры рисунком скетчем где-то не так давно пояснялась. Израильский солдат с автоматом стоит, заслоняя собой своего ребенка в коляске, а напротив него через дорогу целится в него палестинец из автомата, прячась за свою детскую коляску со своим в ней младенцем.

                Наверх



Out:  
мифомеханика, не медный купорос 07/01/2002, 18:16

> Ответ на сообщение, которое написал Дуx 07/01/2002 18:05

Разумеется. При чем следуя Коллнгвуду часто вот и просто с интересу даже и праздного бывает что разглядываю системы доступные изучению. Иной раз весьма заметно уже и в первом чтении, что и на каком качества уровне поспели довести, а где покамест и просто махнули рукой - сопли повесили, потому что на тех ресурсах что имели иначе б не поспели.

                  Наверх



Out:  
мифомеханика, не медный купорос 07/01/2002, 18:22

> Ответ на сообщение, которое написал U2 07/01/2002 18:01

>С другой стороны в природе еще хуже ...


Ну что Вы - как можно - у нее же больше времени то было. Не может быть хуже уже и потому. Достичь б ее уровня хошь где - задача из серии как за горизонт убежать.

>...- большинство вообще к концу жизни импотентами становятся

К концу... Некоторые к такому концу и не поспевают даже. Как там в бессмертном кинофильме эту мысль поясняли помните: "кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет"

                  Наверх



чepнaя птицa-зoбуx  
а был ли мальчик? 07/01/2002, 19:06

> Ответ на сообщение, которое написал Out: 07/01/2002 18:10

ага, понЯл. со схемой, которую вы, ... Аут, приводите я согласен. оно есть. спекулируют, вестимо.
но не уверен, что спекулируют именно афганцы. дело в том, что для них 14 лет вполне взрослый фертильный возраст. так что по их представлению совершеннолетие наступает лет с 13 кажется. если и есть спекуляция. то только снаружи. при этом вполне может быть, что она вполне непредумышлена по развитию. потому как так уж устроено современное европейское сознание - такие вещи пожираются потребителем информации на ура и спрос рождает предложение в прогрессии. и вот тогда информационные агенства начинают педалировить этот, извините все же за упертость довольно правдоподобную информацию.
по лентам могу утверждать, что ссылки шли на разные источники. и пакистанские анонимные, естественно, агентства ОБС, и на военные американские и на афганские местные из вр.адм. просто очень много совпало, чтобы произвести объективно обидный для американцев миф о том, что единственный - опять-таки, по официальной т.з., убитый в перестрелке с противником солдат, спецназовец, отличник боевой и политической, которого собирались с помпой хоронить на арлингтоне и кому надгробную речь собирался прочитать Сам Президент Всея Заграницы был шлепнут в уличной перестрелке в засратом городке каким-то сопляком (по европейским меркам), а что еще ужаснее - соплячкой.
для американцев, да и для кого угодно, никак низя не потрбовать выдачи или самим попытаться изловить. но это уже ситуации не исправит - pr акция по Новому Национальному Герою с последующим фильмом в его честь безнадежно сорвана. так что, либо надо было с самого начала свои потери более честно отображать, и тогда эта потеря была бы компенсирована; или с самого начала не пытаться отпиарить этого Чэпмена на полную катушку.
мой вывод: 1.инфо о том, что спецназовца таки-хлопнул подросток, вполне возможно, что и девчонка, достоверна. или надо принять философическую необходимость вообще ни в каком виде не обращаться к СМИ, а следить за происходящим в мире только эмпирически. вот поедете в Афган - тогда он для вас и будет существовать, а так его и нету вовсе. так, слово одно.
2. у американцев произошел серьезный брак по части пропаганды. или прокол. да в общем-то, один хер. причем не совсем по их вине. убивца/вицу же Чэпмена не они выбирали. просто не стоило свой великий Американский Путь рассматривать с pr точки зрения все время, дефолтом. на вский случай.

                 Наверх


U2  
а был ли мальчик? 07/01/2002, 19:46

> Ответ на сообщение, которое написал Out: 07/01/2002 18:10

Общая схема той инфо-игры рисунком скетчем где-то не так давно пояснялась.

И что? Это способ выживания этих самых гребаных палестинцев. Способ существования. Где-то нужно подкрутить битумную константу, чтобы изменить - но ведь не придумали до сих пор.

То же и с мальчиком. С одной стороны - чего бы ему не быть, событие ведь по человечески естетственное, по крайней мере более естественное, чем ребенку в банк на самолете. Не так ли?
Ну а раз так - есть ли разница было ли оно или нет по большому то счету. Да будь амеры самыми что ни есть ангелами с крыльями - все равно - естественное. Та самая проблема из "Трудно быть богом" - можно ли делать за кого-то историю.

                  Наверх


VV  
мифомеханика, не медный купорос 07/01/2002, 21:31

> Out: 07/01/2002 17:28

-- VV цитировал: это антисемиты про нас думают, что мы самые умные, но мы то знаем, что это не так.

цитировал - и Вы цитируйте, зачем же под шумок переоблагораживать евреев?

моя цитата звучала так:
"это антисемиты думают, что все евреи умные, но мы то знаем, что это не так."

в том, что они самые умные евреи не сомневаются гораздо больше неевреев.

        

Out:  
мифомеханика, не медный купорос 08/01/2002, 02:37

> Ответ на сообщение, которое написал VV 07/01/2002 21:31

Цитировал по памяти и признателен за поправку. Хотя и не въехал, в чем именно для приведенного в беседе с У2 контента она и чего уточняет? Еще раз перечитал чтобы уточнить - в приведенном контексте вроде бы ничего.

Но не в этом дело - лучше скажите как решить здесь такого рода цитатные задачи в целом? В том же LJ к примеру это вопрос решен как класс - положил каждый в свое персонально для системы "memore" приглянувшуюся цитату и далее она остается всегда под кнопкой - со всеми к ей комментариями - то есть хранится и она сама она и весь ейный шлейф.

Вы то сами, простите за нескромный вопрос, все еще ведете электронный архив или бросили?

                Наверх


Out:  
а был ли мальчик? 08/01/2002, 05:28

> Ответ на сообщение, которое написал FatCat 08/01/2002 04:23

Не отслеживал все технические детали этой во много уж и ветвей ушедшей дискуссии, но хотел бы напомнить участникам обсуждения, что в той ее части, где исходно собственно и возражал птицу - а именно он и привел инициирующую разговор новость ту с ленты Ислам-пресс, откуда уже она и пошла по всем СМИ мира - речь шла только лишь о самой по себе концепции информационной войны, в которой такого рода ответственность за инцидент возлагается исламской прессой тардиционно на детей, или же их реально в те ситуации подставляют с целью получить желаемый от того пропагандистский эффект.

Заметил про то именно и по той самйо причине, что сам то по себе птиц как раз вот эту предсказуемо для типового читателя Ислам-пресс и ожидавшуюся авторами текста реакцию во всех ее эмоционально гранях так красочно убедительно демонстировал здесь.

Техническая же возможность кого-то поразить огнестрельным оружием - не вопрос само то по себе. Хотя и не заметить, что ситуация в этом плане вовсе не рутинная для боевых действий любых, включая и Афганистан, тоже было бы трудно.

В самом деле, один мальчик укладывает группу хорошо подготовленных вояк - двух американцев, каждый из которых начал стрелять лучше многих своих сверстников еще до того мальца рожддения и двух их афганских переводчиков, тоже ой как непростых в этом смысле и весьма даже вояк.

Словом, на вопрос возможно ли такое теоретически - ответ безусловно, да. Все возможно. Насколько то вероятное событие в том именно виде как его подает Ислам-пресс - вот это уже заметно менее ясная тогда ситуация становится.

Сам же поставил тогда и вовсе иной вопрос - эта ведь и есть та самая до деталей ситуция, что чуть и не буква в букву разигрывалась Арафатом с начал первой самой еще его интифады в столкновениях с Израильским войсками. Разигрывалась много лет подряд по одному и тому же сценарию и всегда с одним безупречным пропагандистски эффектом.

Насколько же теперь есть основания предполагать успешным в этом самом пропагандистском смысле такого рода акции - мальчики кровавые в глазах мировых СМИ, запускаемые типовой ислам-пресс - окажутся в Афганистане на этот раз уже против Америки?

Судя по реакции здесь на то сообщение птиц и затем уж видал по Фоксньюс о том же - попадание залпа этого первого мальчика ислам-пресс точно в яблочко целевой аудитории состоялось. Реакции и несколько наивного иногда тут бывает что птиц и прожженных комментаторов Фоксньюс на удивление близкими по сути то смотрелись.

Однако это же была первая попытка так играть исламским СМИ уже по США, а не только лишь по Израилю одному. В адрес Армии оброны Израиля эти залпы ислампрессы регулярно много лет шли и при чем неизменно на ура воспринимались мировой прессой. Но что будет если через месяц или допустим другой еще один мальчик такое же учинит, потом другой и т.д. - скушают тогда точно также не поперхнувшись их Фоксньюс и др. или чего иначе тогда будет в реакции? Только это же на мой о взгляд и вопрос.

Обсуждать же относительную стойкость разной выделки бронежилетов или убойную силу различных систем стрелкового оружия в данном именно контексте полагал бы что и просто не по сути оказывается. Ну, да конечно - можно застрелить - что еще?

А если их в ряд кстати не обсуждалось тоже чтобы поставить да и перед ямой к тому заранее свежевырытой, то и взвод он бы положил туда, если и не роту всю. Ноги только еще конечно стреножить б им, чтоб не разбегались ...

Не от этой стены гвоздь.

               Наверх



Пocтopoнний  
а был ли мальчик? 08/01/2002, 05:45

> Ответ на сообщение, которое написал Out: 08/01/2002 05:28

Спасибо, ув.Аут! Вернули, можно сказать к гносеологическим корням.
А то ведь богатсво материального мира всегда искажает мир мифический, который суть и есть...
Я теперь четко знаю -- если в начале передачи СиНэНэ на стенке висит мальчик, то к концу рекламной паузы им прострелют что-нибудь, в данном конкретном --> бронежилет.

                 Наверх



Out :  
а был ли мальчик? 08/01/2002, 07:49

> Ответ на сообщение, которое написал Пocтopoнний 08/01/2002 05:45

>если в начале передачи СиНэНэ на стенке висит мальчик, то к концу рекламной паузы им прострелют что-нибудь...

Ну не совсем уж так, ув. Посторонний - какие там корни... Так, самая с поверхности пейзажу картинка проходная длиинющего видеоряда.

Вы, разумеется - как и все почти видимо истинные ценители личного оружия в инкрустированных пеналах красного дерева с накладным барельфом и автографом мастера - несколько упрощаете предметы и ситуации, непосредственно к нарезным стволам не относящиесЯ.

В самой-то по себе CNN, как впрочем и всем остальным почти СМИ мира, помянутая Вами раскадровка видеоряда выглядит пока еще далеко не так прямолинейно. Все таки для образованной в среднем западной аудитории вещают, а сами то по себе продюсеры, редактора и операторы и вовсе левые интеллектуалы в своем большинстве. Так что не надо их так уж всех сразу да и огульно при том.

Ничего похожего на ежедневный brainwashing, который был ранее много лет по данной теме, нынче Вы уже не найдете. Все таки война с мировым терроризмом была объявлена. Так что теперь только по ясно обозначаемым всегда в новостной ленте поводам такое на экране ёпроисходит.

К примеру, взрыв на прогулочной площадке, где тусуются обычно по вечерам молодежь Иерусалима последний. Через несколько минут после первого взрыва - пауза выдерживается исполнителями, чтобы подъехали санитарные машины - и тогда гремит еще один. Кадры идут в эфир чуть не в реальном же и времени.

И только потом уже следуют разумеется и пояснения к ним - про истоки палестинского гнева. Мальчик кидает камушек - стоп кадр. Пояснения - молодежь Палестины протестует. Следующий кадр - стоит танк и крутит башней. Титры - такого рода неадекватный ответ Израиля только провоцирет молодежь вступать в ряды экстремистских организаций с которыми Арафат уже устал бороться.

Итог видеоряда того, сопровождаемый устным комментарием очередного "востоковеда" - мы Америка воюем в Афганистане потому что на нас напали и оставаться там не собираемся. Израиль же бесстыдно оккупировал Палестину (по умолчанию предполагется что историю Америки слушатель не знает). Поэтому мы хотя и бомбим может и не всегда точно, но справедливо, а вот они не имеют права на слишком уж энергичные меры после взрывов. Им надо только договариваться с Арафатом.

Опять после того на экране мальчики и снова камушки, но теперь уже среди них и бегают иногда постреливая куда то парни постарше в масках и с калашами. Комментарий за кадром - стихийный протест с насилием возможным опять зреет из-за несоразмерной реакции изральсколй военщины на последний взрыв в Иерусалиме.

Это устойчивый фон. Устойчив он потому что на душу ложится. Тот же Пат Юкенан, что сокрушается вот и теперь уж по поводу исламской угрозы самым из всех неполиткорректным образом, и тот обычно делает оговорку: к Израилю это не относится, он окуупировал земли арабов и должен оттудова уйти... Наша говорит он борьба с за выживаемость христианского мира не повод потакать евреям, которые там у себя слищком много себе опять позволяют.

Потому то в Саудовской Аравии той же сей час к примеру уже и фильм даже запустили в производство - за тридцать с гаком серий ему будет, суперпроект телевизионный - по переводному на арабский с русского оригинала (одна версия) или уже более позднего периода 3-го Рейха (из других источников) немецкого изданий "Протоколов Сионских мудрецов". Словом и мальчики те из мацы, и мудрецы сионские да и все остальные детали векового арсенала они нынче успешно перерабытвают и на поток пускают.

Вопрос то был повторяю в другом - означает ли этот последний самый в той бесконечно серии и теперь уже афганский мальчик, что попытаются раскрутить все тот же столетиями безотказный жидоедской серии маховик мифотворчества непосредственно и против Америки тоже.

Мальчик обсуждаемый здесь проехал по колее новой этой видимо первый. Вполне и даже явно успещно. Будет ли теперь и далее тогда какое переиздание с более широким смыслом соответственно уже за рамки еврейской одной лишь темы для АльКаеды прикладных в войне с Америкой мифо-мотивов добротной выделки жидоедских?

Вопрос полагал бы что многомерно любопытный и первые к нему признаки вероятных ответов поступят на новостные ленты видимо вскорости после этого первого мальчика.

Только тем - еще раз повторю - эпизод и примечателен. Станет ли он заметной в будущем реперной точкой на трассе развития мифо-сюжетов вышепомянутых - или же то был рутинный элемент афганских боев: стороны несут потери?

По совокупности преобладающих в той истории красок не похоже чтобы последнее. Но и - по одному то эпизоду выводов делать бы тоже не взялся - все может быть.

В любом случае сравним потом как тут издавно к тому принято было наши ноне виртуальные об том гипотезы с реалиями бренного мира дня завтрашнего.

                Наверх



Пocтopoнний  
а был ли мальчик? 08/01/2002, 08:28

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 08/01/2002 07:49

мн.ув.г.Аут,
как скромный ценитель смертоносного и изяшного не могу не отметить изысканных золоченных разводов мифов и утонченных гравировок легенд на черненой стали бытия...

Мальчик явился мне по CTV, канадской версии CNN. Впрочем, они через бузинес кажись не повязаны, так формат передрали. Так в(на) Канадщине это даже и на басню не потянуло -- за весь день одно упомятие без всякого видеоряду -- замочил, мол с засады.
СиНеНе-нов вечор не наблюдал.

Хотя, в силу отмеченного вами пристрастия к завитушкам, могу засвидетельствовать, что видео/аудио узоры CNN, CTV и BBC World отличаются, временами весьма.

К чему бы это? Любопытно будет сравнить в процессе и опосля

                  Наверх



Out :  
а был ли мальчик? 08/01/2002, 10:46

> Ответ на сообщение, которое написал Пocтopoнний 08/01/2002 08:28

>CNN, CTV и BBC World отличаются, временами весьма.

Разумеется отличаются в оформлении, а иногда даже и подаче некоторых из нейтрального спектра - культура, бизнес, спорт и т.д. - материалов. А как же им иначе то всучивать себя рекламодателю? Надо иметь хошь какие-то, но лучше и убедительно видимые различия в целевой аудитории, широте охвата различных слоев "потребительского общества" и т.д.

В подаче же материалов с Ближнего Востока до 9-11 отличий по сути почти ни у одной из медиа-империй не было. Другое дело что CNN просто позволяла себе тогда много более откровенно грубые самые передержки в освещении тех событий. При чем делала то устойчиво и демонстративно. К примеру, при администрации ПА аккредитовала парнишку не высокого такого росточка и в остальном тоже чисто студенческой внешности, который и просто из экрана да и сам из себя тоже выпрыгивал от "ненависти к оккупантам". Понятно какой он вне зависимо от контекста событий текущих видеоряд оттудова всегда гнал.

Ну это хотя бы можно было при желании напрягшись понять так что мл кого же еще Арафат к себе пустит. Но и спецкорр. CNN в ТельАвиве хоть и совсем на первый взгляд иной внешне формации - солидный мужик - но пургу того же по сути плана хоть и внешне спокойно гнал не хуже того мальца.

Ныне то обоих уж месяц поди как сменили. Малец теперь тот в Лондоне от CNN работает, а куда солидного перевели не обратил внимание. Новые то уже так как те были - с вилами на трамвай - не бросаются на экране, но общая суть подачи разумеется та же. Единственно только что сдвинули общий рисунок оформления событий, исходящий от CNN. Теперь он ближе стал к общему по западным СМИ фону такого рода. Сняли былую демонстративность с фона для них характерного проарабского.

Теперь опять по последнему - собственно об чем и разговор - мальчику. Ваша на то реакция от просмотра телепередач перечисленных напомнила мне известный эпизод в общественном транспорте. В автобус скрозь штурмующую его в час пик толпу пробилась из первых самых девчушка и плюхнулась сразу с облегчение на первое же от водителя место. Мимо нее уж потом проталкивается увешанная мешками бабулька и чего-то бурчит сибе под нос, как водится, кивая на табличку для кого мл те первые места.

Девушка вспыхнула: я же беременная.... Все вокруг неловко за ту бабку переглянулись, но и она тож видать уже в раж вошла, не унимается: чего й то не видать по тибе ...

Тут девушка и просто искренне до глубины души что называется возмутилась: Что ж Вы хотите - чтобы через пол-часа видно было?

                 Наверх



  The Novels of Confa: "Out said ..."   Chapter # 211        Top  Out is a nickname of Gregory Gromov

               Copyright © 1998 - 2012 Gregory Gromov