topbanner
         Library               Selected Stories | Red Army & WW2 | Miph Mechanics | Autoformalization of Knowledge            About  |  Feedback  
  
prev "Out said ..." by Gregory Gromov, Chapter #195 next_

 

U2  
Пакт Риббентропа-Молотова 12/11/2001, 13:06

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 12/11/2001 12:42

если про идеологов капитализма речь

Ув.Аут, а что собственно, тут Вас так смутило? Что их не было, или как;) Что не стоял в то время и потом еще далее вопрос о именно что выживании западной системы и о поиске механизмов нейтрализации этого вот страшного рабочего движения. Именно что стоял и очень остро.
Чего мне Вам список для самообразования писать?

Сколько бы раз - изначально с открытием по этому же и только поводу темы и затем уж рефреном в любом посту или ответе на какой - ни повторять, что Пакт разрубил узел Бисмаркa

Да что Вы, уважаемый Аут;) С одной стороны вроде как и не философ, клуб не посещаете, а при том ведь применяете самый что ни на есть философский подход, только в виде набора "абсолютных суждений", причем в их число включаете суждение "история ничему не учит", что как раз перечеркивает самосогласованность Вашей системы просто враз. Ведь если не учит, то не учит, что ж философски подкованному гитлеру учитывать Ваш этот узел Бисмарка.

Все дело как раз в том, что ряд дискуссантов именно что не считает, что данный узел здесь имел существенное место и мог влиять на развитие ситуации.
Так вот именно Вам и нужно на время выйти из системы "философского" уровня штампов и рассматривать ситуацию в ее непосредственной конкретности.

А то сразу - пОртфелями махаться;)

                  Наверх



Out :  
а почитать? 12/11/2001, 13:16

> Ответ на сообщение, которое написал кappoтикъ 12/11/2001 12:53

Так не о пузырях речь, а о солидных и по сей день респектабельных компаниях с огромным реальным вполне revenue, вполне было время убедительной нормой возврата на вложения, которые чуть не в одночасье же и потеряли до 70 процентов а то и более своей цены.

К примеру "Сиско" та же. Уж куда круче - признанный лидер отрасли был и остался и будет. Если бы только они. Туда же и Компак заверните, и пр. и т.д. Просто поворот "все вдруг" состоялся в экономике. На который потом и еще события там разные как бывает наложилися, циклы опять же затянутые с 90-х еще и пр.

Списывать все это глубинных самых органично процессов мировой экономики в целом видимые пока снаружи только - и еще слегка потому различимые - на сдутие каких то там доткомов или уж тем более каких левых - они всегда пеной присутствуют и видны кстати издаля - кампаний ... не серьезно, дорогой карротик.

Так что, никогда не говорите ... за всю Одессу. Уязвимая оказывается обычно позиция. Как советовали когда то новичкам на ранчо пришлым особенно которыи были с северу техасские старожилы, всегда останавливайся на 7, если умеешь считать до 9

                Наверх




Out :  
Пакт Риббентропа-Молотова 12/11/2001, 14:07

> Ответ на сообщение, которое написал U2 12/11/2001 13:06

>что ж философски подкованному гитлеру учитывать Ваш этот узел Бисмарка

Так в том то и дело что не ему - ему то все было и до упора самого по колено.

Тут в дискуссии уже несколько раз поминали, что не решались в генштабе немецком наступать на Францию даже имея и закрытый тем Пактом тыл с Востока. Опасалися поначалу, но сами то Французы, как немцы тогда с удивлением обнаружили, боялись еще и много их сильнее. В итоге того дисбаллансу страха все и раскочегарилось в итоге.

То есть не просто оно все начиналоси вовнутрях Германии и самой то в то время. Потому то полагаю в той неустойчивой внутриполитически ситуации Пакт и сыграл ключевую роль во взаимоотношениях Гитлера с его генштабом. Не разрубив то табу Бисмарка не мог он никуда наступать - ни на одну из стран европейской тройки - никуда.

Завет тот Бисмарка был самым серьезным барьером. Опять же с этим можно согласиться, аргументированно спорить, или ... сами видали че пошло.

Если же согласиться что тот барьер в генштабе Германии исторической памяти Гитлеру помог Пакт преодолеть, тогда и вся цепь в круг того событий прозрачной достаточно становится. В этом потому его и есть историческая роль. Потому и считаю в дискуссии состоявшейся то принцииапиальным.

Все остальное - это те самые пейзажи которыи вилами по воде рисуют зажмурившись. Просчитать все те комбинации многомерные необозримо предвоенного мира по осям и параметрам его тогдашним, здесь и на полпроцента никому неизвестным, и пытаться потому совершенно же и очевидно что бессмысленно.

Что впрочем не снимает самостоятельного интереса к обсуждению фактов, документов, источников любопытных и сами то по себе. Потому и с тем же Старым Дилетантом к примеру разговор интересен всегда вовсе независимо с кем он согласен или нет.

Иначе как если спорить - а то не видите какой тогда и полный уж бред тут под занавес темы хлещет. Когда фантазию не ограничивают реальные факты, то подкорка естественно генерирует то что и от ее только зависит. Участник иной и просто выворачивает себя бывает что наизнанку такого рода речитативами. Мели емеля -твоя неделя - называется. Что и наблюдаем.

            Наверх


Out :  
а почитать? 12/11/2001, 14:18

> Ответ на сообщение, которое написал кappoтикъ 12/11/2001 13:54

Если Вы имели ввиду то что называется daytrading, то это ж совсем тогда все понятно что иначе. Вы не ограничили ж в своем высказывании тип и время игры на бирже этими короткими как только что уточнили по времени операциями, потому поди и недоразумение возникло.

Высказывание Ваше звучало изначально то ведь в самой общей форме. Потому и пытался Вам показать что именно в такой форме - когда область утверждения не ограничена - ничего нельзя и вообще утверждать, а уж о границах вероятных потерь и тем более.

Иными словами на этом Вашем примере - безотносительно и не вникая в его предназначение - пытался показать необходимость ясно ограничичивать предмет утверждения. Вы сказали что потери от игры с акциями не окажутся существенными. Не ограничив время такой игры. Отсюда и все остальные недоразумения.

Начали б если с того ограничения - дневные, недельные и т.д. - не было б и повода для спору понятно.

                 Наверх



TR  
Пакт Риббентропа-Молотова 12/11/2001, 14:23

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 12/11/2001 12:42
+++ Сколько бы раз - изначально с открытием по этому же и только поводу темы и затем уж рефреном в любом посту или ответе на какой - ни повторять, что Пакт разрубил узел Бисмаркa и открыл ровно и таким именно образом ворота для "дранг нах ... все четыре стороны" - ничего. Глухо. В ответ всегда и одно и тоже - турусы на колесах, а для гарниру и вообще о чем угодно. +++
Хорошо - специально для вас - медленно и печально:
В 1939 никакого узла Бисмарка не существовало вообще. Призрак это был на тот момент и тигр бумажный.
Что такое узел Бисмарка - это признание факта, что Германия не способно весьти войну на два фронта против ОБЪЕДИНЕННОГО противника. Но была ли хоть какая-то возможность объединения СССР с Западом - да, но только та, которую реализовал Сталин.
Почему? Потому что наши западные друзья не собирались объединяться с СССР. Более того - они даже не могли для себя представить права СССР на существование. Вся интрига с псевдопереговорами между Англией , Францией и СССР тому пример. Под конец, чуя как почва уходит из под ног попытались на худой конец сфабриковать хоть карикатуру на узел Бисмарка - предоставили гарантии Польше. Все понимали, что это просто насмешка над здравым смыслом - но не признавать же права СССР на существование?
В результате поимели мгновенный разгром Польши, странную войну на Западе и т.д.
Узел Бисмарка начал формироваться в Европе только после 22 июня 1941 г. А оформился во что-то путное после зимнего разгрома немцев под Москвой. Разгрома на основе уроков России в войне зимой в ходе войны с Финляндией.
Тоже интересно - немцы провели серию предварительных тренировок в малых вонах летом - и били русских летом. СССР - тренировался в воне зимой и бил немцев зимой.
В общем, как сказал Председатель Мао - "Бумажный тигр не угроза реальному".

               Наверх

 


Out :  
Пакт Риббентропа-Молотова 12/11/2001, 14:39

> Ответ на сообщение, которое написал TR 12/11/2001 14:23

Разумеется не согласен, но по крайней мере ПЕРВОЕ за всю дискуссию логически аргументированное возражение. Спасибо, TR.

Это Ваша точка зрения, TR. Логика рассуждений, предложеная Вами, ни по одному из выдвинутых ранее к тому мною обоснований ни в чем на мой взгляд не пересекается. Разговор в совсем иной плоскости да и временной шкале тоже. Соответственно и спорить напрямую если то нам с Вами не о чем. Но по крайней мере можно начать хотя бы тогда считать что представлены наконец то по данной позиции оказались в дискуссии две точки зрения.

                 Наверх



U2  
Пакт Риббентропа-Молотова 12/11/2001, 17:46

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 12/11/2001 14:07

Если же согласиться что тот барьер в генштабе Германии исторической памяти Гитлеру помог Пакт преодолеть, тогда и вся цепь в круг того событий прозрачной достаточно становится. В этом потому его и есть историческая роль. Потому и считаю в дискуссии состоявшейся то принцииапиальным.

Но тогда Вы, Аут, как кристально чистый человек, должны сделать логичный шаг - показать нам на пальцах, ожидаемый Вами при таком видении исторического процессу ход истории - при том варианте, если бы Пакт заключен не был.
Иначе - турусы на колесах опять, тока теперь с другого боку. Или же Вы отвечаете только за вверенное Вам пространство - доказать что Пакт привел к Второй мировой войне, а вот то, что было бы без Оного - мутное пространство, одному Дьяволу известно и потому научной дискуссии неподвластно.

Или как?


        


Out :  
Пакт Риббентропа-Молотова 13/11/2001, 12:35

> Ответ на сообщение, которое написал U2 12/11/2001 17:46

Уже теплее, У2 уважаемый.
Намного при чем.

В правильном направлении потому что движитесь. Собственно того и следовало разумеется от Вас ожидать. Не въехали видать просто поначалу - то бывает.

И выход - на первый взгляд кому-то может показаться что неожиданный - из тех турусов в последний Ваш кристально опять же ясный пост вполне при чем объясним. Когда Вы делаете шаг из идеологически чуждого Вам - сознайтесь, обещаю что без разглашения - пространства диамата и протчих с того или иного но от тех истоков поди заблуждений в область своей наоброт по призванию избранной когда то базовой профессиональной подготовки - как то вот тоже был случай Вы напоминали что была это физика сложных систем - то и постановка задачи соответственно звучит уже по крайней мере в первом то ее приближении вполне и сразу разумно.

Во всяком случае вполне можно и без пОртфелей по началу тогда хотя бы тогда рассуждать.

Конечно же Вы правы - сказал бы что даже и абсолютно -на этот раз. Отвечать можно и в самом деле только в рамках того, как Вы аккуратно выразились, вверенного или уж точнее давайте скажем постижимого рациональным - когда для того отсечь все к тому здесь произносившиеся для вящей видимо мути истерики, лозунги и заклинания - анализом.

Не думаю впрочем чтоб Вас тянуло и ранее так уж куда далеко за пределы области разума в дискуссиях каких тут. Без Вас хватает и почти всегда здесь покликушествовать - независимо от повода но и всегда об одном лишь - дежурно желающих. Так что вопрос считаю Ваш хоть и чисто риторическим, но поставлен безупречно верно.

Действительно, как и во многих иных задачах из той области, где - как Вы со школы (высшей полагаю все-таки) хорошо знаете - относительное число известных параметров процесса да и сам то верифицируемый уровень их достоверности много ниже оказывается того порога, за которым еще возможно сколько нибудь осмысленное его обсуждение, все что остается исследователю, это попытаться оценить поведение системы в точке бифуркации.

Потому хотя бы, что ничего - кроме именно такой оценки, делаемой для кратковременно простейшей фазы невероятно сложной в общем случае системы, которая собственно и задает в значительной степени варианты трасс развития после точки ветвления - не возможно. Пред войной той точкой было мгновение на шкале истории от рождения в берлинской кухне канцеляриях Гитлера Пакта того, до его в Кремле в одно касание - обреченно или с энтузиазмом, то уж и не суть - подписания.

Так что все именно так. Правильный вопрос задали, У2 дорогой, и сами же на него как водится - верная поставновка задачи потму опять же и сама то несет в себе за 80 процентов решения - ответили. До того - или после - неопределенность гипотетических трасс развития полная. Потому и говорят что история не допускает сослагательных наклонений.

Не допускает. Точка. Period.
В общем случае.

Кроме одной точки - редко более одной для процесса - той именно точки критической фазы процесса того развития. В этой лишь точке система из многомерно сложнейшей вырождается до одного двух параметрической и анализ потому становится по крайней мере хошь обозримо пусть возможным.

Что разумеется не гарантирует верности того или иного из конкурирующих по сути разговору выводов. Понятно от критериев тогда будет зависеть - иной уж ранг дискуссии, и т.д. Но разговор то у оппонентов становится хошь осмысленным пусть.

Шаг вправо-влево от той точки критического узла ветвления и все опять погружается в полную неопределенность. Фантазируй тогда, кликушествуй, раздирай болячки, дрочи гондурас - гуляй не хочу. Что и наблюдалось тут вкруг того сами ж наблюдали по обыкновению.

Тем ведь конфа - скока напоминаю - и в главном то интересна. Такого парада характеров - и их ситуационно бывает резко трансформации - а то и стриптиза коллективного - где найдешь еше?

Тем более на таких то полигонах времени - скоро поди уж за перву пятилетку отчеты по перерасходу ресурсов ихних в логсах и гигах заставят хозява площадки писать садится всех - с одними и теми же персонажами когда.

Тут уж иной раз чуть не каждый бывает думает что знает другого кого до седьмой родинки на левой ягодице, ан нет. Не пойми откудова вдруг подсветка случись кто врубит неожиданная для всех эмоционально и ... смотри то один то другой на глазах как преображаются - ты хлянь на иво, как на шпагат сатится оказалось над арбузом тем шельмец - кто бы мог подумать - а етот че делает, два пальца в жопу засунул и свистнул - перепонки лопаются в жюри конкурса - опять же кто бы мог подумать?

И конца краю тому не видать при чем. Какое уж там "за стеклом" на тиви том ... Здесь то уж пусть и то же по сути самое, но и куда как более впечатляет, согласитесь.

                  Наверх




Out :  
А-300 14/11/2001, 15:23

> Ответ на сообщение, которое написал Bopчун 14/11/2001 14:24

>берет формулку и каждый детерминант стандартной сабротиной считает. Нет чтобы подумать, из какой линейной системы эти детерминанты вывались, и эту систему сразу за рога взять. Когда я ему сказал, и он подумал, то его численная задачка вместо месяца, 10 минут считаться стала.


Та самая выше помянута - может быть здесь то и всуе, но по сути ровно она - культура производства, для обсуждаемой области столетиями по ведущим отечественным школам - среди иллюстраций кораблестроительную ак. Крылова школу вычислений например чаще вспоминают - сложившаяся.

Одна из причин, кроме прочего, по которой при абсолютно несопоставимой по всей трассе - от старта и на всегда - разнице доступных вычислительных ресурсов, держали изначально устойчивый исторически паритет в известной - ранее подробнее пояснял - той послевоенно гонке.

Впрочем не только паритет. Был то период, когда в отрыв уходили.

Традиционно к пояснению цитировалась при том где-то концом 40-х помеченная календарно фраза Мстислав Всеволодовича Келдыша: Обойдем на сером веществе ...

            Наверх



Out :  
А-300 14/11/2001, 16:25

> Ответ на сообщение, которое написал System -Fan 14/11/2001 15:39

>Это все от того что они с жиру бесятся и никогда в очереди не сидели на бесм или какой нибудь ес1022 в ночи для реализации своей квоты машинного времени. в сваей америки.


Если бы Вы знали, как Вы правы...

Где-то в ачале а то и ближе уж к середине 70-х, когда еще ЕС1020 и прочий РЯД-1 только вылупляласи с НИЦЭВТу на Варшавке, да и сам то он еще достраивался двумя концами длиинющей той коробки навстречу, а уж для бэсм и вовсе еще местами лет десять оставалось полнокровной жизни, у нас на семинаре раз выступал Шура-Бура, с отцов-основателей один из предмету обсуждаемого на послевоенном плече той истории. Так вот он сокрушался тогда и проникновенно разврату в рядах им с тоской наблюдаемому. Народ говорит чуть и не вовсе уж перестал оптимизировать программы под экономию ... битов.

Так что и не вчера оно началоси - в сам деле утрачивается поди в массах считающей публики культура счету - уходит от происков империализму, коварно заваливших мир чуть не даровой ж памятью. И цель ведь опять и тоже понятна - уравнять шансы.

Все тот же - очередной - великий уравнитель: господь создал людей, а полковник Кольт сделал их ... равными.

Глобализация, понимаешь, и эта, как ее - а, ну да , унификация с того и то же - за те же деньги. Одним махом - всех побивахом. Завалим junkfood под неотразимо быстрым в аппетитной упаковке сервисом Мак всех у кого еще сохранился природно здоровый желудок. Двойной чизбургер сделал ... их равными.

                  Наверх



Bopчун  
А-300 14/11/2001, 16:57

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 14/11/2001 16:25

Народ говорит чуть и не вовсе уж перестал оптимизировать программы под экономию ... битов.

Эге. Я видел в архивах инета тетрис построенный на вызовах Вин32-АПИ, размер 4 кб. А тот же внешне тетрис, сделанный в вижуал басике с его длл-лами будет под мегабайт. Почувствуйте разницу.

А еще мне нравится когда сносят всю систему -- вместо того чтобы посмотреть что не так в конфигурационных файлах.

И кто бы обьяснил, что такого особенного в последней ВынХР, что она весит 1.5 гига -- 15 мешков

Жрать, жрать и еще раз жрать. Каждый следующий раз жрать больше чем в предыдущий. Пока не лопнем.

Вот и начинают самолеты на города падать. Где юристы и банкиры. Или белый порошок из конвертов сыпаться.

        


Out :  
Пакт Риббентропа-Молотова 15/11/2001, 07:00

> Ответ на сообщение, которое написал Meтoд (тoт caмый) 14/11/2001 20:19

>с поставками стратегического сырья и продовольствия, с проводкой немецких военных судов по севморпути, с перевозкой экипажей кригсмарине в поездах по маршруту Владивосток-Брест, с регулярными поздравлениями сов.руководства с каждой победой вермахта над союзниками

Ранее в иных выражениях уже высказывал, однако вижу точнее будет старая сентенция, к Вам относящаяся Метод и напрямую:

лучше с умным проиграть, чем с дураком выиграть.

К тому что спорить чуть и не по любому уж оказывается поводу с персонажем Метод, или - как уже ранее много раз напоминал - со Старым Дилетантом тем же всегда познавательно полезно, абсолютно при чем надо отметить что безотносительно к очередного тому повода да и самих то по себе занимаемых ими по теме обсуждаемой позиции тоже.

Потому содержательные и - что тут то и особенно немаловажно - эмоционально устойчивые с неизменно прочным психически позвоночнком дискусанты. Хотя вообще говоря последнее из первого чуть не напрямую и вытекает обычно. Цитата выше всего и только лишь одна из многочисленных тому здесь примеров.

На какую с двух обсуждаемых здесь точку зрения она работает? Все равно. Абсолютно. Самоценный потому в дискуссии к размышлениям участников сам по себе факт Метод приводит.

Критическая масса накопленного к дискуссии задела фактов - иных каких о предмете разговору сведений - только же и есть что единственное гарантирует от истероидных срывов, куда падает то один то другой здесь бывает амбициозно раздухорившийся участник.

Всегда при том по одной только лишь причине - прижат пусть и невольно логикой общей беседы оказывается к собственной по теме пустоте. По тому ж и барабан звучать сразу если замечали начинает в голосе. И причина и следствие одновременно. Перечитайте, кому интересно, да хоть и эту взять допустим к тому дискуссию. Хода нет - ходи с бубей, называется.

Ну это по самой то уж по себе процедуре беседы, а вот по существу если, то не знал ранее про такого то уровня предвоенно последнего года сотрудничества с проводкой немецких военных судов по севморпути, с перевозкой экипажей кригсмарине в поездах по маршруту Владивосток-Брест.

Остальное то в контексте основном полагал что было по разным же и источникам но известно: о поставках стратегического сырья - ранним утром 22 июня очередные эшелоны отмечали потом уж чуть не все деталь ту на Запад прошли; о выдаче в те годы что называется с рук на руки - от сотрудников НКВД к офицерам Гестапо - на ст. Брест партий немецких политэмигрантов; о торжественно многозначительных декларациях в московской печати того времени про "братство, скрепленное совместно пролитой кровью" и соответственно помянутые выше и Методом тоже поздравления германского оружия с победами, наконец, об арестах, которые пошли тогда по свежеиспеченной к такому случаю формулировке "за антигерманские настроения", ... все то было известно, а вот про переброску внутри страны германских войск слышу впервые.

Поминал кстати как то здесь ранее что и по 42-ой год включительно в лагерях советских были среди разного предвоенногу урожая контингенту и с той - за антигерманские настроения - формулировкой еще заключенные ... Важно а в приведенном контексте видимо и особенно попытаться тогда понять, что нет тут - с учетом последнего Методом приведенного факту - алогизму ранее представлявшегося в таком случае. Вполне в общую логику Пакту укладывается тогда, если и не напрямую видимым образом с тексту его вытекает.

Хотя Вы, Метод, календарно факты выше приведенные не уточняете, но похоже происходило оно все уже и после того как обратный отсчет времени для часа Х календарного графика План Барбаросса, что начал с еще середины 40-го года бить свои первые тогда с ориентацией изначально на май 41-го - потом сдвинули они по ряду вынужденно обстоятельств на лето - реперные точки ...

Согласен, Метод, в самом деле весомая деталь того пейзажа. Не зря Вы ее под занавес дискуссии помянули. Сам то рассматривал Пакт в основном до сих пор только по его решающей роли в одной - и полагаю что критической - точке ветвления предвоенной истории - выше в постах пояснял ее суть - и потому вопринимал остальное с понятным интересом, но лишь как отдельные проекции непостигаемой из нынешнего времени сложности расклада той поры многослойно.

И тем ни менее встречаются в дискусии красноречивые весьма детали, которые и на ту точку ветвления - пусть даже и независимо рассматриваемую - тень общей логики развития событий убедительно отбрасывают. Та, что Вы выше помянули, Метод, к ним то уж и заведомо относится

При таком то уровне прямого сотрудничества союзу военного рангу, а не "ненападений" политики общих ограничениях, о каких же тогда узла Бисмарка истоков колебаниях в принятии решений генштабом тем германским речь могла идти?

Разорван узел тем Пактом потому оказался в ноль. В таком то случае - когда одна из сторон треугольника внешне к Германии европейского - исходно к опыту истории веку до того исторически оборонительного - напрямую приняла вдруг сторону военного союза с ней - какие еще колебания? Лови попутный ветер, что называется. Прямое и приглашение если уж к атаке - заманивают ...

Но уж и никак - с другой то стороны - на фоне такого уровня регулярно здесь демонстрируемой компетентности рассуждений и культурного слоя глубины общего к проблеме накопленного, понять Ваш вывод, Метод - всему Вами же и излагаемому ровно противоположный - не в состоянии, но ...

... ну и что?

Не в том ведь дело - был бы человек хороший. В данном случае - была бы дискуссия познавательной. Остальное - как впрочем и всегда тут - колеса.

                  Наверх


Out :  
упрощенные судебно процедуры и стоп-кран к им 16/11/2001, 08:47

ЮK 15/11/2001 21:32
>Не спец. трибуналу, а обычному суду.

гpaфoмaн (П.3.) 15/11/2001, 21:38
>предпочел бы американский трибунал советскому суду. И талибскому пожалуй.

По моему, уважаемые ЮК и ПЗ, спор у вас господа несколько схоластичен, если только лишь процедуру формально сравнивать.

Когда к примеру Сталин ввел чрезвычайные тройки вместо судов, пусть и военных, то смысл все-таки был не в том, что суд какой опасался бы окажется вдруг ему недостаточно послушным. Речь шла просто об ускорении оформления приговоров. Масштаб потребных ему тогда по сценарию репрессий стал далеко выходить за пропускную способность типового судопроизводства. В остальном то без разницы.

Так что дело не в том по какой процедуре рассматриваются в особых условиях - оставляем пока в стороне что является основанием для того чтоб считать ситуацию в стране чрезвычайной - наиболее социально опасные по мнению властей из деяний, а в том насколько эффективным является надзор самого по себе общества за властью как таковой а уж за такого рода ее процедурами и тем более.

Есть ли и какой глубины - запасов прочности - сложившейся культуры общей социально ограничители в стране, позволяющие в случае необходимости только лишь весом общественного мнения сорвать стоп-кран для такого рода карательного по сути процесса, если возникнут опасения что он пошел в разнос?

В СССР периода больших чисток как известно ничего из такого рода ограничителей социальных не было. Сталину с началом тех чисток - и уж тем более когда маховик их раскрутился - никто перечить не мог и подумать. Ни шопотом, ни тем более вслух. а уж про прессу и фантазий не могло быть.

В то же время вообразить, что в США могут двух трех человек - а то и десяток иной даже - невинно осудить, вполне возможно. И ныне то кстати один из сильнейших мотивов противников смертной казни. Приводят примеры они часто как через десять бывает и пятнадцать лет освобождают невинного отсидевшего срок человека, обвинявшегося в совершении нередко и совсем страшного какого из преступлений. Нашелся случайно истинный виновник или чаще доказательства невиновности осужденного весомые вдруг объвились, и т.д.

Бывает разумеется и наоборот.

К примеру по соображениям общественного спокойствия или каким иным социальной стабильности допустим еще другой какой "народной пользы" - на глазах у всех - принародно - объявляют невиновным убийцу, который незадолго до того на всех телеканалах долго закладывал виражи на дорогах под телекамеры с вертолетов - удирал - гнал как в боевике - на своем роскошном автомобиле с места преступления от полиции. Наконец и задержан то был в итоге со всеми мыслимыми только какими могут быть в судопроизводстве уликами - все экспертизы установили полную идентичность его тряпок бурым вымазанных с кровью жертв - изобличен плюс к тому был и свидетельскими показаниями, в том числе его же близких друзей, и т.д. и т.п.

Можно и вообще сказать что до того ни один прокурор в США не имел на руках такого полного букета доказательств вины обвиняемого, как у той Марши Кларк в деле Симпсона . Вердикт суда - невиновен.

Все понимают почему, и не то чтобы довольны - хотя многие разумеется и довольны тоже - но вполне разделяют видимо те соображения "высшей пользы". Важно то, что если бы не разделяли, то и такого быть не могло. Те кто писал сценарий "процесса Симпсона" заведомо понимали те правила игры в обществе в целом разделяемые. Только потому ж такой процесс и разиграли годовой длительности захватывающим - может самым из - телесериалом по тиви.

И никто при чем даже и не подумал считать, что дело в симпсоновских миллионах. Не такие крутые на нары оправлялись - в одно касание при чем. Социальный заказ то был, обществом снутря хошь и только - про себя, а не вслух - одобряемый: сделайте нам ...чтоб спокойно было - ну вас всех на. Так и сделали. Итог тот самый и был - как заказывали. В черных районах Л-А после объявления оправдательного того приговору понятно что полные народные гулянья: "Во как мы LAPD наконец-то вставили!" Белые помалкивают, отводя глаза, или ухмыляются - ... (вычеркнуто по соображениям политкорректности).

Потому то никого - кроме опять же небольших групп завсегдатаев такого рода дискуссий из либеров (не путать с люберами) и вечных университетских левых - всерьез этот очердной шаг Буша и не комментировал особенно. По логике событий потому что ожидаемый он был и примеры исторических прецедентов известны. Разумеется в первом знак такого безразличия если и не одобрения общего то что он никого с тех кто имеет право высказываться не затрагивает и никак вовсе - на граждан не распостраняется, а только к иностранцам. Не в том все-таки дело. Важно иное - есть общая уверенность, что если будет чего всерьез в заметных масштабах там в его применении не так, пресса размотает и сорвут тогда своевременно стоп-кран.

Опять же и прецеденты. Сколько то иные президенты ранее когда делали - никто с того никаких страстей иль казней египетских не помнит. На том и все стоит. А сама то процедура еще никого своей самоценностью не спасала. Только внешний контур над ней общественного контроля. Или он есть - или нет. От того все и зависит.

Означает ли то, что кто-нибудь когда-нибудь окажется в состоянии предложить в США при определнном развитии событий какой-то аналог сталинских троек чрезвычайных для самих то по себе граждан амениканских? Пока не похоже. Но и в то же время судя по тому что эпоха маккартизму все-таки была, теоретически говоря не исключено. Однако повторюсь никаких на то признаков и отдаленно даже не видать. Не та фаза Луны.

         Наверх



  The Novels of Confa: "Out said ..."   Chapter # 195        Top  Out is a nickname of Gregory Gromov

               Copyright © 1998 - 2012 Gregory Gromov