topbanner
         Library               Selected Stories | Red Army & WW2 | Miph Mechanics | Autoformalization of Knowledge            About  |  Feedback  
  
prev "Out said ..." by Gregory Gromov, Chapter #189 next_

 

Out :  
Пакт Риббентропа-Молотова 05/11/2001, 11:53

> Ответ на сообщение, которое написал Эл 05/11/2001 09:15

Мы с Вам разговариваем теперь на видимо уже и ни в чем не пересекающихся логиках. Одни и те же факты и ситуации толкуем по разному. Далее будет только повторение наверное.

Поэтому кратко резюмирую лишь что говорил ранее по вновь Вами затронутым сторонам дискуссии.

Для того чтобы ударить по СССР без заключения того Пакта вермахту надо было бы сначала недели две три - есть оценки и в месяц тоже - повозиться для начала с Польшей. То есть самый дорогостоящий - в прямом и переносном смысле - из всех факторов 41-го - полная внезапность первой атаки, после которой потеряли чуть не все самолеты прямо на аэродромах и т.д. - исключается и полность.

Вермахту в таком разе противостоит полностью отмобилизованная на исходных рубежах обороны в полной боевой готовности всей ее огневой мощи на суше море и в воздухе Красная Армия.

А что было в реалиях того Пакту к 22 июня?

При том что одновременно с ударом по Польше по существующим договорам Англия и Франция вступали - так было оговорено и так произошло - в войну с Германией.

Вы полагаете что одновременно они бы послали экспедиционный корпус СССР воевать? Чего же тогда Англия его летом 41-го не послала - а послала наоброт чего то свосем другое - уж куда как легче то было бы... Вся остальная логика ровно на том же уровне.

Наконец Финляндия - про которую Вы помянули в контексте все того же "экспедиционного корпуса" - на СССР как Вам полагаю то хорошо известно не нападала. Иль запамятовали? Потому и вопрос об ее защите теми "корпусами" столь же в данном контексте надуманный. Это все из области все того же потому что и Пакту прямых и ближайших последствий было, хоть и нереализованных в этой то части.

Если хотите историю той финской войны обсудить и как она связана с тем же Пактом оказалась - без Пакту опять же повторюсь и той финской авантюры тоже никак бы понятно бы не было - какой вред для всех тогда очевидный та "инициатива" нанесла предвоеннному всему военно-политическому положению страны, то это и вовсе отдельный тогда разговор.

Вы скороговоркой Финляндии касаетесь, но тут по касательной не получится. Отдельный куст и совсем уж пестрый из того вопросов вылазит.

Да, существовала опасность с Японии, но и понятно что то были периферийные для нее интересы. И весь характер и масштабы тех Монголио-центрических конфликтов с того вытекал. Пик ее аппетитов всегда был и оставался в Азии. Ее они в конечном счете с США начиная с 40-го и воевали. Но и столь же понятно что и до 40-го то стратегически видно было. Геополитические интересы государства масштабов той же предвоенной если Японии - и сответственно их реализующая стратегия - не за полгода-год полагаю что согласитесь складывалась.

Можно конечно, как уже и до Вас кто-то в дискуссии то делал, искусственно ободрать всю ту историю так чтобы попытаться полностью изолировать Пакт от его прямых последствий. Дескать западные территории что с барского плеча дарованы Гитлером были Сталину в том их про меж себя по Пакту дележе Восточной Европы если бы так надумали тогда чтобы исхитриться Красной Армии их захватить, но и тут же ее от греха стремглав вывести их взад опять ... на старую границу.

Такого рода - и иных им аналогичные - трюки можно напридумывать с мешок да и боле понятно версий, но и столь же понятно что никакого отношения к реальной логике военных конфликтов того времени они не имеют.

Так что никакого расклада худшего чем принес тот Пакт в общей с того их сумме по состоянию на июнь 41-го вообразить пока еще ни коим образом не удавалось. Все фантазии на такую тему неизбежно требуют не случайно и повторенного видимо тут дважды того акробатического маневра с вводом и тут же назад выводом войск Красной Армии из захваченных по тому Пакту территорий. Иначе увы потому что ну никак не получается. Ни при каком раскладе.

                  Наверх



Эл  
Пакт Риббентропа-Молотова 05/11/2001, 12:57

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 05/11/2001 11:53

Вы правы, пора подводить итоги. Подведу их и я.
1. Главное наше с Вами расхождение - возможность организации единого антисоветского фронта. Вы считаете - его быть не могло, я считаю - вполне мог быть. Если исключить возможность такого фронта - то Пакт - ошибка. Если допустить - необходимость. Всякие аргументы здесь приводились. Они Вас не убеждают, жаль.
2.Главная загадка 40-41 годов - конфигурация Красной Армии. Нерешённость этого вопроса - почему так глупо были расставлены советские войска к июню 41 - и позволило Резуну спекулировать. Повторюсь, однако. Сов. войска можно было расставлять так или эдак, от Пакта это зависело мало. мне непонятна столь тесная привязка Вами неудачной конфигурации Кр. Армии к Пакту. Пакт отодвигал границу на 250-300 км на Запад, что исключало возможность внезапного нападения на войска, дислоцированные на/за старой границей.
3. Про Финляндию я упомянул только в контексте подготовки Францией действий против СССР. Вы считали это немыслимым. Повод - для французов - ничтожен - у них вермахт на границе, а они Баку бомбить собрались - им ещё Кр. Армии не хватало? На мой взгляд, это свидетельство Запада договориться с Гитлером на антисоветской основе. Ни в каком другом смысле этот (финляндский) вопрос я тут обсуждать не собирался.
4. К тому же. Вы считаете, что договориться Запад с Гитлером после 01.09.1939 не мог. Я считаю, что мог.
Ну признали бы за Рейхом непосредственно данцигский корридор, Силезию, ещё что-нибудь. А остальное -проглотли под фиговым листком "автономии" и т.д. Бесстыдство? Да. А Чехословакия? Вы говорили, что с чехами ситуация иная - там договора были. Ну и тут заключили какой-нибудь договор. Постфактум.
5. Япония. Извините, фактическая ошибка
++Ее они в конечном счете с США начиная с 40-го и воевали++. Пёрл-Харбор это 7 дек. 1941. А в сороковом японцы только подбирали остатки от французов в Индокитае. Вопрос о направлении главного удара - Север/Юг в Японии дискутировался долго. Армия была за Север, Флот -за Юг. Победил Флот. Но после Пакта.Я считаю, что во многом благодаря ему.
6. И всё-таки - не уловил у Вас ответа на вопрос - Пакт не заключаем. А что делать-то? Тогда, в последних числах августа 1939.

              Наверх


Out :  
Пакт Риббентропа-Молотова 05/11/2001, 16:29

> Ответ на сообщение, которое написал Эл 05/11/2001 12:57

Вы в данном случае просто раскручиваете причинно-следственные связи в их инверсной по календарю то если смотреть позиции.

Опять же и ровно все по той же полагаю что причине - иначе не клеится. Угрозы те о которых Вы говорите со стороны Франции - не более уж всяко весомые в реалиях того времени, чем те что Фр. с Англ. обозначали по более им близким и актуальным позициям после объявления войны Германии - потому уже и что воевать то оне как ныне то понятно не хотели - они в то же время и не могли не обозначать пусть и символически после начала совместных военных действий вермахта и Красной Армии против Польши.

По той же самой причине, по которой объявили - не имея никакого на то желания не воевать ни как потом оказалось даже и оброняться - войну Германии. Символические то были жесты и всего лишь формально оборонительным договором с Польшей вынужденные. Но тем не менее именно действиями СССР из Пакту прямо вытекающими.

Вы же их подаете как факторы необходимость того Пакту доказывающие. Никак подчеркиваю в очередной раз без такого рода мебиусных по сути вывертов ничего с Вашей позиции не склеивается. Иначе то зачем причину и следствия бы Вам вдруг путать - верно?

Пакт не заключаем. А что делать-то? Тогда, в последних числах августа 1939.


То же что до того 10 лет. Никакого цейтноту никому кроме Гитлера в то время - а уж в тот месяц и тем более - не было.

Это Гитлеру надо было срочно до атаки на Польшу с переворотом затем на Францию себя с Востоку обезопасить. Для всех остальных участников той игры в Европе ситуация была пассивно оборонительно выжидательная. Гитлер по природе внутриполитического его тогда положения форсированно нуждался в непрерывной цепи внешних побед. Пакт тот Риббентропом придуманный и дал ему запальную к той цепи возможность.

Ранее пояснял уже ниже отдельные из внутриполитических к тому факторов в Германии. Пакт развязал мертвый до того узел Бисмарка. Никаких иных возможностей у него с того узла выкарабкаться тогда не было.
======

PS. К сути уже понятно не относится, но порядку ради:

Пакт отодвигал границу на 250-300 км на Запад, что исключало возможность внезапного нападения на войска, дислоцированные на/за старой границей

Не исключало а создало - столько раз то уж тут обсуждали.

Всякий раз все наизнанку. Какой в ей - такой опять инверсии - смысл? Знаете же - да и повторил вот только в последнем к тому посту - что внезапность исключала живая Польша на пути вермахта, а не захваченные те 300 км глубины. Они то как раз сдвинули все до нулевого рубежа.

Польша же, если б могла на пути вермахта буфером остаться а не быть раздавленной с двух сторон в 1939, в любом случае - без Пакту если - неделю иную уж всяко подготовиться давала. Через верх, чтобы собраться к пику готовности.

                  Наверх


Out :  
Пакт Риббентропа-Молотова 05/11/2001, 16:45

> Ответ на сообщение, которое написал Oлeг из Литвы 05/11/2001 16:23

Тогда уже туда в тот их список трофеев - если про время после победы которое почему то решили сюда в тему подверстать - записывайте Вернера Фон Брауна, один из высших был в иерархии СС офицеров - и много кого еще.

Странно что Вы не заметили в таком контексте распоряженние Черчиля евонному генералу Монтгомери собирать оружие в конце войны сдающихся дивизий немецких и складировать его возле лагерей куда личный состав их собирали. На тот случай если чего. Совсем недавно то имел несколько поводов в разном контексте и темах тут поминать.

Чего с того и как на 39-41 г.г. ложится?
Ничего и никак.

Качественно иная ситуация. Черчиль в 18-ом, в 41-ом и 45-48 совсем разные игры играл и всякий раз на всю катушку. Как про то там у их и говорить было принято об том: у Англии нет постоянных врагов, нет и постоянных союзников, но есть постоянные интересы.

Поэтому подверстывать к лету 39 события 45 столь же не помогает понять ту ситуацию как и иные уж отмечал инверсионной природы игры со временем, причинами и следствиями обсуждаемых событий.

                  Наверх



Bлaд  
Пакт Риббентропа-Молотова 05/11/2001, 16:50

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 05/11/2001 16:29

внезапность исключала живая Польша на пути вермахта
Не понял. Раздавил бы вермахт Польшу на неделю позже, и немецкие войска все равно вошли бы в соприкосновение с нашими за те же два года до войны. Че изменилось бы?

              Наверх



Out :  
Пакт Риббентропа-Молотова 05/11/2001, 16:58

> Ответ на сообщение, которое написал Oлeг из Литвы 05/11/2001 16:41

Вопроса Вашего не понял, но невольно всплыла в памяти история когда то офицером-отставником из близких рассказанная. Он был из участников того - как про то писали в тех еще газетах - "освободительного похода". Припоминал как на их группу танков - уж и не помню теперь какие то они были - вышла из лесу с разворотом шашки вон польская кавалерия ...

Так что факт, Вами отмеченный, имел место. В значительной степени кавалерийская у их была армия. Но и поди знаете сколько они держались тем ни менее. Прикиньте сколько польш в соспоставимых пространствах если потом немцы проскочили и чуть не на марше уж за сопоставимое время летом 41-го. Так что буфер мог быть. И вполне заметный.

                Наверх



Out :  
Пакт Риббентропа-Молотова 05/11/2001, 17:11

> Ответ на сообщение, которое написал Bлaд 05/11/2001 16:50

Че изменилось бы?

Как это че изменилось бы?
Все и радикальным самым образом.

Чего СССР добивался в течение можно сказать что всего периода 30-х годов? Искали возможность создать ту самую антигитлеровскую коалицию под названием - система коллективной безопасности в Европе.

Англ. с Фр. ужами все уворачивались - и хочется и колется и классовое чутье не велит. После нападения на Польшу помните уж Вы то поди они оказались в состоянии войны с Германией. Объявили Германии войну даже и в ситуации когда в то время в союзниках военных у Германии по поводу Польши раздела СССР оказался.

Так вот если бы он не оказался, то во-первых не факт что война та с их стороны оставалась бы столь же "странной", а во-вторых уж в такой то ситуации даже и сам факт выражения солидарности им со стороны СССР означал создание наконец той долгожданной коалиции де факто

                  Наверх


Cтapый Дилeтaнт  
Пакт Риббентропа-Молотова 05/11/2001, 17:57

> Ответ на сообщение, которое написал Out: 05/11/2001 02:32
Прошу прощения, Аут, но обращаясь к Вам, я решил воспользоваться случаем, и изложить все, что помню.Поэтому, извините еще раз,и считайте, что я отвечаю не только Вам, но и Карротику, например.
Я просто хотел хронологически подойти к событиям, поэтому и начал с начала.
В первых постингах я хотел сказать следующее:
1.До мая 1939 года Сталин вообще не предпринимал никаких попыток сближения с Гитлером, скорее наоборот, в деле с Чехией он занимал самую решительную позицию из всех заметных деятелей того времени.
2.Замена Литвинова означала отставку самого непримиримого противника сближения с Гитлером, но не эта замена явилась причиной охлаждения к Англии и Франции, а наоборот, нежелание западных держав идти на любые соглашения с СССР явилось причиной этой перестановки.
3.Говоря о событиях июня- августа, я хочу,-, показать, что, во первых, Англия и Франция продолжали политику умасливания Гитлера даже после захвата Чехословакии (который сам по себе дал Гитлеру массу вооружения для вермехта и оружейную промышленность), даже после того, как Гитлер предъявил в мае претензии к их союзнику - Польше.Я хотел показать, что настроения не связываться с Гитлером из-за Польши имели место в правительстве Англии.Могу рассказать, если надо, какие контакты в это время были у СССР с Германией.
Конечно, за Пактом стоит сам Сталин, просто для краткости его удобно называть ПМР, этот пакт.Впрочем, Молотов как раз и был, по воспоминаниям современников тем человеком, что перечил и Сталину. Остальные в войну появились, тут вы ошибаетесь.
"как Сталин следующую той же фатально
предвоенной серии ошибку совершил - командный состав Красной Армии перед самой войной под корень вырезал и подготовил по
сути сам таким образом ее немцам на заклание, "
Вот с этим я не согласен.....
Вы не могли бы привести из репрессированых действительно военных талантов, кроме, пожалуй,Егорова?
Тухачевский? Якир? Какими яркими операциями они прославились? Уборевич? Дыбенко? Раскольников?
Вообще, кого из командармов первого и второго рангов, репрессированных в 1937, Вы можете назвать как яркого полководца? Или просто человека, имевшего высшее военное образование?
Знаете, я не люблю предателей и перебежчиков, и Резуна в их числе, но последняя попавшаяся мне его книга "Очищение" меня заинтересовала. Там есть логика, в отличие от предыдущих.
А что касается "подкинутых документов", то Вам вероятно, неизвестно, что на процессах они не фигурировали.
По моему мнению, в высших армейских кругах что-то действительно готовилось.
Впрочем, это другой разговор...
Так как, с моими соображениями относительно периода до августа Вы согласны? К сожалению, я не успеваю за ходом дискуссии, извините уж!


                Наверх



Out :  
Пакт Риббентропа-Молотова 05/11/2001, 18:01

> Ответ на сообщение, которое написал Bлaд 05/11/2001 17:29

Что нам эту солидарность - на хлеб намазывать?

Не въехал. Вы считаете что все те годы что СССР искал возможности создать ту самую его систему коллективной безопасности это было не правильно - Пакт с Германией оказался лучше?

. А в действительности и мы и немцы ее проиграли, а выиграли вот эти товарищи :


Так тому раньше и посвящены ж были постинги про объятия с Сатаной. Безвыигрышный выбор заведо определял финал.


пусть бы фюрер душился с англичанами, поляками, хоть с чертом лысым. А в нужный момент, когда "демократы" и нацисты достаточно ослабли, мы бы и ударили в спину

Ну Вы то понимаете что никаких к такого рода мечтаниям оснований тогда не было. Съел он Польшу и тут же не поперхнувшись Фр. туда же. Когда и куда ломиться то было и кому - уж если когда после Пакту - в какую там еще такую спину?

Ну заломал бы еще допустим Англ. все равно ж потом на Восток и пошел бы. Только всякий раз меньше союзников потенциальных оствалось. Это ж и была кстати логика писем Сталина к Черчилю первых месяцев войны. Поминал уж одно с них ранее. Перечислял он чего и как надо б срочно Черчилю поставить в СССР морем в Мурманск и заключал, что в ином случае "СССР вскорости падет или окажется надолго не в состоянии оказывать поддержку союзникам."

Вы кстати не комментируете, что Пакт облегчил Гитлеру задачу раскачать генштаб его в поход на Фр. Без того, несколько раз высказывал такое предположение, задача была бы его там много сложнее. Иными словами 26 млн. могли и вообще не состояться, потому что тот барьер пусть и хрупкого но мира в Европе в сильной степени держал снутри Германии "завет Бисмарка".

Потому поди не могу исключить CCCР и столько лет усилия прилагал в попытках формализовать систему коллективной безопасности. Пока Гитлер не перехитрил все-таки Сталина на одном из труднейших к той цели исторически перегонов. Пакт все то что ранее к тому нарабатывалось похоронил, развязал узел Бисмарка и оно покатилось в тартары ... к тем 26 млн.

                  Наверх




Эл  
Пакт Риббентропа-Молотова 05/11/2001, 18:11

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 05/11/2001 16:29

Никаких прямых доказательств тому, что ЗапДемократии поддержали бы Гитлера против СССР в 1939 году у меня, кончно, нет. Пакт просто исключил возможность появления таких фактов. И в этом его ценность.
Однако, что б связать развитие событий на Дальнем Востоке с Пактом не требуются инверсии и Мёбиусовый лист. Исключение второго (дальневосточного) фронта против СССР (даже в самые тяжёлые для нас дни) достаточно ясно связано с Пактом.
Теперь к Европе - Вы пишите, что ЗапДемократии не имели желания ни защищать поляков, ни даже сами защищаться. Но для чего-то они вооружались?
С Гитлером они воевать ни на каких условиях не собирались (с этим Вы согласны). Они сдали ему (и Муссолини) Эфиопию, Албанию, Рейнскую зону, Австрию,
Чехословакию, Клайпедскую область. Почему Сталин должен был исключать возможность соглашения западников с Гитлером за счёт СССР? Никаких инверсий. Это обстоятельства, которые все тогда знали. Планы же Франции военных действий против СССР, Вы правы, ничего не доказывают, я приводил их как иллюстрацию возможности ЗапДем атаковать СССР даже в условиях войны с Германией.
Невозможно измыслить, какие конкретные формы приняло бы сотрудничество ЗапДемократий и Гитлера против СССР, но пути к организации этого сотрудничества были. Вспомните, СССР был самой антиГитлеровской страной (до Пакта, конечно) а поди ж…
Так что самые невероятные (и неблагоприятные) для СССР возможности Сталин должен был иметь ввиду и их пресечь. Что и сделал.
Мёртвый узел Бисмарка должен был бы остановить немцев 1 сент 1939 даже без Пакта. Активность ЗапДем, т.е. атака ими герм. позиций числа 9-12 сент привела бы вермахт к катастрофе – поляки побиты, но не до конца, а Рур уже занят французами. Но Гитлер знал, что воевать с ним не будут.
Более конкретный вопрос – что лучше 1000 км нейтральной Польши или 250 км нашей ЗапУкраины/Беларуссии. Конечно 1000 лучше, хоть и Польши. Но опять-таки – где гарантии этой нейтральности? И опять-таки - без Пакта Гитлер взял бы ВСЮ Польшу. Воевать с Гитлером за Польшу без желания самих поляков - это хуже, чем Афганистан от талибов освобождать. Да что это мы всё про поляков (у меня самого, впрочем, бабка из них). А прибалты – вот кто пустил бы немцев к себе что с Гитлером, что без Гитлера. А Пакт исключил создание плацдарма против СССР в Прибалтике.
Извините сумбурность, Вы меня задели инверсией и Мёбиусом. Я имел ввиду это обстоятельство и раньше и, как мне кажется, стремился избежать его.

                 Наверх



Cтapый Дилeтaнт  
Пакт Риббентропа-Молотова 05/11/2001, 18:16

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 05/11/2001 11:53
Извините, я тут вставлю немного...
"Вермахту в таком разе противостоит полностью отмобилизованная на исходных рубежах обороны в полной боевой готовности всей ее
огневой мощи на суше море и в воздухе Красная Армия. "
Да не было ее, современной Армии, отмобилизованной и готовой в сентябре 1939 года.
"При том что одновременно с ударом по Польше по существующим договорам Англия и Франция вступали - так было оговорено и так
произошло - в войну с Германией. "
А это еще бабка надвое сказала!Может бы и вступили, а может и отсиделись бы, как и произошло.Аут, еще вопрос!Я Вам привел те договора, которые заключили А.иФ. с Гитлером непосредственно в июле 1939-го.Как Вы сичтаете, если бы Гитлер после Польши попер на нас, А.иФ. разорвали бы эти договора? По-моему, ни в жисть!Помните Трумена? "И пусть они убивают друг друга как можно дольше.."
Про экспедиционный корпус - Вы что, до сих пор не верите, что он существовал? Там, конечно, войска, наверное, были больше французские, у англичан сухопутных-то мало было.И куда по-вашему должна была полать этот корпус Англия в 1941-м? На наш фронт?
Что касается Финляндии, то она, конечно, не нападала.Один из моих дальних родственников, репрессированный в 1947 году, именно по политической статье ( а то сейчас все, кто сел по указу 7-8 считаются незаконно репрессированными, а сели за обычное воровство), так вот, он говорил, не знаю, правда ли, что встречал в Воркутлаге командира того эсминца, что вышел в море, вскрыр пакет, по приказу развернул ГК, произвел в приказанном направлении несколько залпов, а когда вернулся, прямо с причала - в лагерь...
"Так что никакого расклада худшего чем принес тот Пакт в общей с того их сумме по состоянию на июнь 41-го вообразить пока еще ни
коим образом не удавалось."
Я, основываясь не на эмоциях, а на фактах, пока придерживаюсь противоположного мнения.

                 Наверх


Out :  
Пакт Риббентропа-Молотова 05/11/2001, 18:21

> Ответ на сообщение, которое написал Cтapый Дилeтaнт 05/11/2001 17:57

Уважаемый Старый Дилетант - с п.п. 1 и 2 разумеется полностью согласен потому уж и хотя бы что про все тут и писал не раз. Именно и все так. Хорошо. По крайней мере две позиции в дискуссии у нас с Вами выяснили мы в итоге совпадают. Давайте так и запишем и всем объявим. А то до Вас тут никто не решался со мной соглашать - ни в чем, и ни в какую - из принципу.

Потому как объявлено было что нельзя - Старовер и ЕТ сначала тока, а Дух вот не устоял и кого то еще с хранцузской революции к ним для усиления прописал тоже. Хто иво просил?

По следующей же части Вашего этого поста если позволите отвечу Вам, дорогой СД, чуть позднее.

Тут у нас уже рассвело и надо с того ну и потому тоже бегти в разные стороны и сразу. Утро пришло. Понедельник навроде если в окно то когда глянуть намечается кажется по всему видать что очередной и опять. Иногда бывает.

Всем спасибо. Кому не успел сразу ответить простите -попытаюся как вернусь снова если.

                 Наверх



Out из убeгaмши  
почта, письма, рентген 05/11/2001, 18:48

Чего я говорил?

Еще не верют есть тут некоторыи. Скока предупреждал что конфу нада под замок и показывать тока проверенным людЯм. Не успеешь рта разинуть и все - сперли идею. Держал тока и исключительно для У2. И как в воду глядел. Пока он тут пререкался сначала, потом хохотал и вообще чесался - и все, тем временем - поезд ушел.

Тока что показали по CNN какую то толстую трубу из коей как фарш высыпаются письма. Но целые, хотя и лезут оттудова в фаршеобразном виде. Сказали что это умельцы в России вот тока что создали машину для чистки писем от всяких не нужных их адресатам бяк - типа этого антракту - или антраксу какого тоже - и что будут теперь власти США просить русских тех изобретателей об содействии.

И чего теперь?

Все равно продолжать спорить будете - по любому поводу и без него - это уж когда из принципу ЕТ-Староверу которыи - или как? Выписывайте лучше пока не поздно че сказал и спокойно потом сидите ждите - как оно завтри произойдет или пусть чуть потом, но это уж точно. И никому не говорить. А то видали че.

         Наверх



U2  
почта, письма, рентген 05/11/2001, 19:14

> Ответ на сообщение, которое написал Out из убeгaмши 05/11/2001 18:48

Тока что показали по CNN какую то толстую трубу из коей как фарш высыпаются письма.

А тож. А разве не знаете того, уважаемый Аут, что после лучевой обработки или еще какой смеретельной процедуры не только вирусы погибают, но и содержащиеся в письмах ценные мысли и разные взимные чувства.
Так что все это бесполезняк.
После энтой трубы это просто обычный мусор.

Не ходите в философский клуб, не повышаете уровень, зазнались - хотя и пока сильны - вон, смотрю, втроем на Вас навалимшись. Я уж и вмешиваться не стал из-за гуманизма ложного. Но тут гляжу и П.З. на помощь подскочил, так что теперь на равных почти махаловка.

Ой,зовут прибрр испытывать, побег.

                  Наверх



Out c дopoги  
Цитата для битумистов 05/11/2001, 19:29

> Ответ на сообщение, которое написал гpaфoмaн (П.3.) 05/11/2001 19:02

Если Старовер встречая таких в ИБМ не нашел их взгляды похожими, ...

Не вполне понимаю об чем это Вы все - из вежливости врожденной поди опять - воду тут тонко так мутите или толкуете, ув. ПЗ?

На работе - а уж в большой корпорации и тем более - о политике не говорят. Или уж крайне редко то всяко. Так что не исключаю что тут какой то артефакт, неизвестной науке природы оказалось присутствует.

За месяц чтоб человек с улицы разговорил столько людей в ИБМ чтоб решить пусть и для себя только что постиг текущий вектор среднего амера профиль политический - это далеко за гранью ненаучной фантастики.

Зато вполне наоброт в состоянии вообразить как к примеру те наивные оказалось парни из службы Гэллапа позеленели б от зависти с такого рода наблюденных иностранцем в свободном полете эхвектов.

Еще раз и в заключение - для полной уже ясности - рация на танке, а на работе о политике и вовсе не говорят.

              Наверх



  The Novels of Confa: "Out said ..."   Chapter # 189        Top  Out is a nickname of Gregory Gromov

               Copyright © 1998 - 2012 Gregory Gromov