topbanner
         Library               Selected Stories | Red Army & WW2 | Miph Mechanics | Autoformalization of Knowledge            About  |  Feedback  
  
prev "Out said ..." by Gregory Gromov, Chapter #167 next_

 

Out :  
USSR-->USA--> "далее со всеми остановками". 02/10/2001, 03:26

Bяткa (нa минуту) 01/10/2001, 22:02
>И не спицца Вам, значицца...

Издеваетесь, ув. Вятка? Не хорошо. Совсем не годится - по мозолЯм суседу наступать - да еще и подпрыгивать потом на их - для вящей убедительности. Нашли тоже повод шутки ап чем шутковать. Погодите... Отольются и вам на восточном побережье наши покамест еще только кремниевые в основном то больше рецессии. Если правильно понял канешна Вашу локализацию по тутошнему атласу.

Поспишь тут. Тока веки сомкнул - проснулся - глянь, уже в ином совсем статусе - lay off навстречу ласково так улыбаясь идет... Так что сон нам тут покамест - каторыи при деле исшо - только снится. Прожект выдай и принесь не откажи иво точно штоб поспел к четвергу. Не могешь? Да, ну - эта как эта? А вон видал там толпа - разглядел вон оне вдали за поворотом - пыль от их столбом идет и аж суда - многия тыщи ретивых и через верх - так вот ане наоборот пишут мине суда что все дескать и кажный при чем могУт. Гляди у мине от их уж яшик писменного стола резюмев в стихах и прозе и по всякому не закрывается. ПонЯл ап чем речь? То то же. И пораньше - к обеду штоб если уж в четверг - а лутше то и вовсе у среды ввечеру - бы ты взял да и паспел - ась?

В таких вот разах конфа - могли заметить - оченно и кстати бывает что способствует. Лучше всякой кофии с какавками в тонусе но и с релаксом тоже удерживает. А то б и впрямь давно заснул. Это Вы точно заметили. Но это покамест никак ...

>Кстати, а почему Вы не рассуждаете о причинах такой информподдержки ООПа и пр.?..
Коротко если то оно понятно и поминал уж то в этом контексте ни раз - нефтедоллары.

А если в детали взлазить, то наоброт жду не дождусь с кем об этом поговорить. Так нет - все приходится видали же сами по одному кругу топтаться.. Потому что кто то ж бывает и в самом деле хочет поглубже еще этот раздел вникнуть - вот и ув. Влад скажем к примеру что-то видит часто с иной бывает колокольни и мой рисунок видения того явления ему в систему мира пока скажем не вписывается. Соответственно и мне тогда появляется встречная в дискуссии охота как-то в иной проекции что-ли об том ему дорассказать. Потому что его то всегда только и исключительно конструктивные понимания - а непонимания так может даже еще и в большей степени - стимулируют додумать детали, ранее самому то неприметные. Поди слышали ту формулу: раз объяснил, два - наконец сам все понял.

А с другой стороны и тоже видали что тут кое с кем бывает. Три поста шлет кто-нибудь через день но и подряд об одном случись, что тоже иначе видит дескать но в отличии тут же смачные про то оргвыводы поверх строчит. Потом вдруг - как если задашь как ему в лоб вопрос, откель мл взял - осаживает тут же до упору назад - дескать нас тут и вовсе не стояло. И тутже с развороту на вираже привычно том же уходит вбок но и прет при том в раж взойдя как на буфет хоть и сам не знает куда: не пришей кобыле хвост. Помнишь ли - вдруг вынает потом с колоды запасной вопрос - приметы у той коровы что тут три года назад гуляла - бок сраный у ей тогда еще на поверку при обыске оказалси? Произнес загадочно и пошел. Ученый.

>Кем машина запущена и какова ее кончная цель?

Понимаете в исследовании любого почти сложного явления работа идет по слоям. Сначала то надо бы убедиться, что феномен обсуждаемый и сам то по себе устойчив во времени. А то мало ли на какие пузыри дождевой или еще какой природы можно будет наткнуться. Повод вникать в данном случае появился - многие поди еще помнят, как доложил про то тут когдато давно уж - после того как услышал итоги опросов: почему американцы поддерживают военное давление на Сербию. Значительное большинство отвечали: картинки по тиви.

Стал глядеть тогда на тот экран тиви уже более внимательно и увидел первый раз тот от CNN грязный трюк с проволокой садово-огородной. Залез за нее репортер с камерой и снимает бредущую мимо по дороге толпу беженцев. Понятно что народ из районов, где стреляют уходят. Но на экране то они уже смотрелись как будто тех косовских мусльман внутри проволочного забора куда гонят... Дескать смотрите что сербы творят. Ассоциативный ряд уходит в WW2 сразу и с точностью до наоброт все оказывается в голове у зрителя. До наоброт потому что в WW2 коллаборационисты из мусульман то с сербами как раз под немецким покровительством и проделывали. А тут во как оно повернулось - поехали натовские бомбовозы под влиянием тех с тиви картинок спасать новых несчастных из новых "концлагарей" что злые сербы им дескать готовят. "Не дадим повториться ..." и т.д.

То есть CNN хладнокровно тогда дурачило американцев в интерсах косовсих мусульман повстанцев - против законного правительтсва Югославии. Но посадили в итоге не основного хозяина CNN- Тернера, а Милошевича. Не уверен что и он безгрешен, но сидит уж точно не на своих нарах. То место для того кто CNN зарядил тогда на все эти пакости.

Так уж с тех пор потому исторически здесь много лет тому как сложилось, что начав тогда еще про те CNN здесь рассказывать по поводу сербов продолжал далее смотреть как в сущности теми же трюками начали они потом и Израиль таранить. На этот раз уже в пользу терористов из Палестины. Что там за привод на них так долго и жестко работает - каким именно образом нефтедоллары его крутят - не знаю покамест. Потому и интересно обсудить - может кто независимо что углядит.

Вопрос кстати этот давно и многих интересует, во многих местах встречал скажем в Сети об том дискуссии, но ясности к механизму воздействия на владельца пока не добавляется у меня. Среди версий поминался скажем саудовский принц, который дескать купил второй после Тернера пакет акций. Но не перепроверял этого факта и не ссылаюсь потому никогда на эту версию.
(продолжение следует)

         Наверх



Out :  
USSR-->USA--> "далее со всеми остановками". 02/10/2001, 03:29

>Продолжение сообщения, которое написал Out 02/10/2001 03:26 в ответ на пост Bяткa (нa минуту) 01/10/2001, 22:02

Часть 2.
Позднее уже начал смотреть Рейтер, Ассошиайтед Пресс, ВВС. В значительной степени та же самая тенденция и те же механизмы манипуляции видеорядом и текстами для получения наперед заданных эффектов восприятия событий зрителем, читателем и т.д. С государственной корпорацией ВВС проще причины понять. Это политика Блэйра - который с точностью до сексуальной устойчивости - тут они разнятся - есть Клинтон в британской версии..

В то же время если исключить откровенные подтасовки - которых увы слишком много и потому без них анализ сильно смещенным будет - и анализировать только предвзятость в выборочном показе событий то может показаться что даже и без нефтелдолларов такое теоретически говоря могло бы тоже отчасти сложиться в силу специфики западной журналистик. Поясню на примерах. Известна журналистская притча: если собака укусила человека - это не новость; вот если человек когда вдруг укусит собаку - это будет новость.

Араб застрелил проезжавшую в машине женщину и ранил ее ребенка - это не новость, потому что и так все знают что угнетенные и дикие в сознании обывателя арабы как могут так и борются с захватчиками. Солдат израильский в перестрелке в палестинскими снайперами убил одного из них - это новость - "изральские солдаты убили еще одного молодого паластинца". В то же время когда раз два в год или реже палестинцы убивают не мирных жителей Израиля, а достают в перестрелке или как еще кого из его солдат - это новость. Идет везде и с помпой. Подтекст - вот молодцы, борются успешно с оккупантами. С солдатами превосходящих сил успешно воюют. Идет всюду эта информация.

Итог - обыватель Европы и США видит только то как солдаты израильские периодически убивают мирных палестинских парней, подростков а то и детей если в зоне огня иногда коажется или иначе как от тех перестрелок пострадал. Много реже, но уже с "законным злорадством" если такой термин возможен - достали дескать все таки тех палачей ребята - показывают как палестинцы отвечают мужественно тем израильтянам кровожадным, когда убит или ранен солдат. Никаких кадров о том как детские площадки жилых кварталов накрывают минометным огнем палестинским или кадров изрешеченных чуть не ежедневно автоматным огнем машин легковых с убитыми и ранеными в них израильтянами никто и почти ни разу не видел. Ни в газетах, ни по тиви ни по радио.

Теперь ответ на вопрос - почему же неизвестно, как именно все то колесо обозрения скособоченное нефтедоллары крутят. Потому что если бы можно было извне на то глядя про то понять то оно бы немедленно и кончилось все. Кто бы то потерпел? А так лови и доказывай тенденцию. Трудно осязаемая материя. В то же время остановить эту тенденциозную подачу материалов заведомо можно. Даже и удивительно почему в Израиле никто про то не чешется.

Схема действий предельно проста. Создается группа сквозного мониторинга и регистрации допустим на цифровой носитель всей новостной и аналитической части посвященных ближневосточной тематике передач тех же CNN допустим. Параллельно ведется
такой же мониторинг освещения всех тех же событий отстальными СМИ, официальные заявления представителей конфликтующих сторон, и т.д. После чего начинает издаваться регулярный бюллетень допустим Middle East Mirrors.

В нем по каждому заметному событию заводится глава, состоящая из 4 разделов: 1)CNN о том - все и полностью, 2)дайджест остальных СМИ - о том же, 3)официальные версии события - по мнению сторон конфликта, 4)аналитические выводы и сопоставления механизма подачи фактов CNN в сравнении воеальным его содержанием по данным всех остальных источников.

По итогам допустим двух,трех квартальных выпусков указанного бюллетеня издается обобщающий документ: How СNN Foolish American People. На наиболее ярких примерах поясняются детали механизма ложной подачи материалов о драматических событиях, самые из уж явно которые тенденциозные репортажи, аналитические материалы и т.д. Вместе с прилагаемым к нему в качестве первоисточника комплектом исходного бюллетеня обобщающий тот документ рассылается в ведущие рекламные агенства, крупнейшие фирмы с поименным списком рассылки по ключевым там фигурам, в правительственные учреждения и также поименно и т.д.

Одновременно вытяжка с совсем уж убойной силы отбранными примерами публикуется в качестве платного объявления на двухполосном развороте NY Times с предложением приобрести полный к тому все исчерпывающе поясняющий комплект документов.

Предполагаемый весрии с того результата:
1) CNN извиняется и увольняет ряд сотрудников редакции включая Гл ред. На время начинает давать более объективные материалы, чтобы потом когда шум осядет все вернулось на курги своя.
2) СNN начинает пререкаться. Рекламодатели под прямым давлением с самых разных от того скандала сторон снимают c CNN часть рекламы. Снижается число спонсоров программ и т.д. Появляется вопрос о том что и почему удерживает CNN от более конструктивной реакции на обнародованные факты.

Никаких иных вариантов событий пока не вижу. Более того вариант в сущности один и первый разумеется. Второй почти невероятен, но с тчоки зрения цели конечно данной акции более эффективен.


>Чесно гря, Ваши постинги с этой точки зрения несколько облегчены по сравнению с той их частью, где обличаются конкретные действия СМИ...

Так конкретные то действия видны на поверхности экрана, а тут поди влезь в ихнюю тройную бухгалтерию поди а тем более если дистанционно и одним лишь усилием мысли. Разного порядку задачи, согласитесь ув. Вятка.

>Глыбже копайте ув.Аут (смайлы)...
Yes, sir - I will ...

>И все-таки, где у них ("СМИ") кнопка? (с) В.Басов (разрядка моя) смайлы, смайлы...
Кнопка в банке. В каком именно и как оне из оттудова сообщаются с основным финансовым потоком компании - задача полагал бы даже и не для экстрасенсов. И тем ни менее поэтапным применением описанного выше подхода заведомо реашаемая.

                 Наверх



гpaфoмaн (П.3.) зaбpeдя  
USSR-->USA--> "далее со всеми остановками". 02/10/2001, 07:49

>Среди версий поминался скажем саудовский принц, который дескать купил второй после Тернера пакет акций.

Out, у вас же под рукой мышь, что ж слухи распространять? Пойдите, да проверьте. Я все это знал, но на всякий случай удостоверился:

CNN является частью Turner Broadcasting System, Inc, (http://www.turner.com/) которая в свою очередь ПОЛНОСТЬЮ принадлежит AOL-Time Warner, Inc (символ -AOL). Посмотрев профиль этой компании в той же yahoo видим, что несмотря на то, что за последний период ее сток уполовинился в цене, это по прежнему одна из наиболее дорогих в мире компаний с рынчной стоимостью в районе 150 миллиардов $.
Более того 60% ее принадлежит mutual funds (как это сейчас по-русски называется) и банкам. Ни один человек в мире не является индивидуальным собственником (т.е. не владеет 5% ее акций).

Так что невозможно себе представить, чтоб какой-либо араб, или даже все богатые арабы в совокупности могли оказывать прямое влияние на этого кита.

Посмотрев список руководителей как AOL так и TBS не видел ни одного имени напоминающего мусульманское, зато много напоминающих еврейские (пятой графы нигде не указывается).

Среди же руководителей и аналистов крупных американских финансовых институтов(Janus, Barclays, Fidelity) которым НА САМОМ ДЕЛЕ принадлежит AOL -> TBS -> CNN вообще от евреев проходу нет - сам знаю, ибо ошивался в их аналитических оффисах много времени.

Так что Ваша гипотеза о прямом влиянии арабских денег на CNN отвергается как несостоятельная.


We are also proud to be an integral part of the world's leading media company, AOL Time Warner Inc.

         Наверх


Out :  
USSR-->USA--> "далее со всеми остановками". 02/10/2001, 12:56

> Ответ на сообщение, которое написал гpaфoмaн (П.3.) зaбpeдя 02/10/2001 07:49

>>Out 02/10/2001, 03:26 Среди версий поминался скажем саудовский принц, который дескать купил второй после Тернера пакет акций. Но не перепроверял этого факта и не ссылаюсь потому никогда на эту версию.

>гpaфoмaн (П.3.) зaбpeдя 02/10/2001 07:49
Out... что ж слухи распространять? Пойдите, да проверьте.

Я все это знал, но на всякий случай удостоверился: ... 60% ее принадлежит mutual funds (как это сейчас по-русски называется) и банкам. Ни один человек в мире не является индивидуальным собственником (т.е. не владеет 5% ее акций).


Спасибо, ПЗ, за по обыкновению мгновенную справку.

Как могли заметить отдельно и особо - еще раз цитата про то выше Вам напоминает надеюсь - оговорил что предмет вопроса заданного до того как он будет проверен НЕ рассматривается никак иначе как только в таком здесь регулярно принятом смысле - для его тут же и снятия или уточнения.

Вы пояснили что и того бывает не достаточно. Как бы Вы то же самое спросили - приведите пожалуйста свою версию того же вопроса, ПЗ.

Такого именно рода ответы влет - как Ваш в данном случае - и являются одним из основных свойств конфы. Много раз то отмечал в самых разных контекстах и надеюсь смогу и дальше на то рассчитывать. В этом качестве - вопрос/ответ - пользуется разумеется здесь же многими давно и кроме меня - типовым самым и многоединожды образом.

Мой же вопрос если чем от иных такого рода и отличался на этот раз то исчерпывающей ясностью его формулировки, полностью исключающей заведомо любые попытки его использование в качестве факта до верификации или снятия.

Путать такого рода ясно оговоренный и простейшим образом тестируемый вопрос с "распостраненением слухов" - для того совсем особое состояние должно было - согласитесь, ПЗ - у Вас к тому возникнуть. Не найдете потому что - и при большом самом желании, хоть обыщитесь - тут более ясно по смыслу отделяемого от всей шелухи с того вероятной формулировки вопроса.

Последний раз такой же к примеру влет ответ здесь давал мне кажется СШ. Где то в то же время СОМ, и др. впрочем до Вас тоже. И тогда же -как и много раз до того- отмечал именно это конфы свойство мгновенной практически ее реактивности на любой - абсолютно - ясно формулируемый вопрос.

До Вас - и опять же за всю историю конфы - ответ на прямой - и специально тем более оговоренный как сомнительный до его проверки - вопрос, никак уже и потому не могущий быть рассматриваемым в качестве факта, не сопровождался комментариями: что ж слухи распространять? Пойдите, да проверьте. Я все это знал, ... Не помню таких комментариев к ответу. Уверен что и Вы тоже не вспомните.

Если это все та же - в очередной раз - запоздалая реакция на то Ваше здесь несколько дней назад - на ровно эту же собственно и тему - публично по пунктам сотственноручно к тому здесь тщательно разрисованными "чистосердечное раскаяние", то оно понятно. Такого рода парадоксальная реакция физиологически говорят что вполне объяснима.

Если же то некие новые у Вас нотки очередной смены стиля с ником - нагляделись поди и только что на новые здесь к тому требования - то и совсем тогда уже иначе тогда понятно что.

Так что еще раз спасибо, но если уж у Вас опять - и все тот же - с "сербских" тех много лет тому синдром многожды обсужденных "картинок" так ярко вновь срабатывает, то пояснили бы тогда свои уж лично все того же CNN объяснения. Или Вы вновь - в очередной раз - полностью опять утратили возможность видеть на экране обсуждаемое явление.

Мое того пояснение повторял помните возможно и много раз - нефтедоллары. Только что и снова в ответе Вятке трудность разглядеть те нефтедолларовые потоки вьявь а не косвенно - с экрана - пояснял:

Out 02/10/2001, 03:29: Теперь ответ на вопрос - почему же неизвестно, как именно все то колесо обозрения скособоченное нефтедоллары крутят. Потому что если бы можно было извне на то глядя про то понять то оно бы немедленно и кончилось все. Кто бы то потерпел? А так лови и доказывай тенденцию. Трудно осязаемая материя.

Вятка понятно хотел бы деталей подробности:
>Чесно гря, Ваши постинги с этой точки зрения несколько облегчены по сравнению с той их частью, где обличаются конкретные действия СМИ...

Out: Так конкретные то действия видны на поверхности экрана, а тут поди влезь ... Разного порядку задачи, согласитесь ув. Вятка.

Вятка: Глыбже копайте ув.Аут (смайлы)...
Out: Yes, sir - I will ...

Вятка:И все-таки, где у них ("СМИ") кнопка? (с) В.Басов... смайлы, смайлы...

Out: Кнопка в банке. В каком именно и как оне из оттудова сообщаются с основным финансовым потоком компании - задача полагал бы даже и не для экстрасенсов. И тем ни менее поэтапным применением описанного выше подхода заведомо реашаемая.
====

Вы предлагаете разумеется и свои тогда уж к тому - включая и личные в упор закулисные того наблюдения:

гpaфoмaн (П.3.) зaбpeдя 02/10/2001 07:49 Так что невозможно себе представить, чтоб какой-либо араб, или даже все богатые арабы в совокупности могли оказывать прямое влияние на этого кита.

Посмотрев список руководителей как AOL так и TBS не видел ни одного имени напоминающего мусульманское, зато много напоминающих еврейские (пятой графы нигде не указывается).

Среди же руководителей и аналистов крупных американских финансовых институтов(Janus, Barclays, Fidelity) которым НА САМОМ ДЕЛЕ принадлежит AOL -> TBS -> CNN вообще от евреев проходу нет - сам знаю, ибо ошивался в их аналитических оффисах много времени.


Вот и опять же к ответу ув. Вятке тоже и Ваше таким образом мнение вполне ясно тоже изложенное добавляется. Не столь впрочем ясно как на те предмету давнего у нас с Вами "тиви картинки", но зато своими неофициальной природы скрозь нутро восприятия наблюдениями уточненные.

Словом, есть - надеюсь согласитесь, оно - это явление - феномен СNN. Основной давно уже навостной канал западного - в сильной степени уже и не только - мира. Есть разные взгляды на механизмы и методы его влияния на события. Некоторые из них тут обсуждаются. Все еще полагал бы что предмет стоит об ем тут разговоров. Содержательных то уж всяко.
( продолжение следует)

                 Наверх



Out :  
USSR-->USA--> "далее со всеми остановками". 02/10/2001, 13:02

>Дополнение к сообщению, которое написал Out : 02/10/2001 12:56

Без всякой к тому иронии или чего там еще к тому в полемике бывает, хотел бы, ПЗ, кроме того всего что выше еще и спросить о возможности уточнить:

1)Как Вы определяете в собственники CNN те вышеперечисленные финансовые институты?

Насколько то в состоянии понять ни один мьючиал фонд или какой другой с инструментов дивидендного по определению смысла (оставим за кадром как могут быть получены те впрямую дивиденды или через рост курса и т.д.) никогда не окажется в состоянии влиять ни на один из элементов его портфеля ни в какую сторону.

Абсолютно. Меньше уж всяко чем мы с Вами со стороны даже к примеру. Видимо Вы что-то еще имеете ввмду в контексте разговору чего уловить пока не смог в этой части Ваших разъяснений.

2) Согласно Вашей справке любезно выше приведенной Тернер - не собственник CNN. Во всяком случае в ничуть не большей степени, чем к примеру я сам буду, если завтра заимею - по дешевке покамест то можно - какие-то две-три тоже акции AOL.

Еще раз ни один вопрос выше не риторический.
No kiding.

Никогда в ту степь поводов лазить не было. Мороку с игрой в акции никогда не мог в свою голову запсотить - вечно что-то более актуально интересное там уже сидело - потому и понимаю те процессы только крайне упрощенно и в самой их укрупненной форме: индексы, валотилити и основных трендов базовые факторы и т.д. То есть личных поводов вникать в потроха - как то у Вас видимо случилось - пока не было. Ничего в деталях.

Заранее признателен потому за возможные дополнительно пояснения смысла "владелец" в данном у Вас контексте и вообще хоть какого рычага, если он хоть и теоретически существует для такой структуры.

Предположить же что кто-то будет в лоб на совете акционеров или как их там ломать редакторов в нужном ему направлении то и в самом деле больное воображение потребовалось бы. Так что если рычаги реального влияния и существуют то они заведомо в иной плоскости, чем выше обсуждалось и пока не понимаю даже и в самых контурах как могут быть зацеплены то снаружи и вообще.

Что впрочем не означает, что их не существует. Как говорят медики, если на фоне явного со всех иных сторон диагноза течения болезни анализ лабораторный идет отрицательный, то это факт из биографии лаборанта чаще все-таки оказывается.
=========

PS.Есть иными словами некое явление по имени CNN. Вы видите за ним в обсуждаемом контексте еврейские морды в коридоре, я - нефтедоллары на экране. Типовая согласитесь дуальность восприятия современного мира в политике то уж заведомо.

Однако, и тем ни менее, оба мы надеюсь сохраняем способность разглядеть при том все таки и явление само то по себе тоже. Пусть и с полярных соотвтественно точек на него зрения. Почему и любопытно представлялось бы мне попытаться доиграть тему, хоть и чисто умозрительно разумеется.

                  Наверх



Out :  
USSR-->USA--> "далее со всеми остановками". 02/10/2001, 13:14

> Ответ на сообщение, которое написал Дуx 02/10/2001 10:33

У ПЗ такие впадения в киевское детство бывают, дорогой Дух, но к его чести должен заметить, что весьма часто он и в период там ученой работы при важном Институте АН УССР тоже возращается. Так что уверен это с ним не беспокойтеси ненадолго. Соберется с духом (с маленькой буквы) и скоро опять рассказывать про свои временные с того заблуждения истово и вполне тоже искренне тут опять будет.

Греши и кайся, кайся и греши - и жизнь потекеть. Куда нада. А не так.

Словом весьма многогранный персонаж. Сегодня явился с мешком евреев для утешения стосковавшейся публики. Штрафной стакан называется. За то что долго отсутствовал.

                  Наверх



Out :  
USSR-->USA--> "далее со всеми остановками". 02/10/2001, 13:20

> Ответ на сообщение, которое написал Kaвepзный вoпpoc 02/10/2001 11:54

А Вы, ув. КВ, не перебивайте докладчика.

Тонко подмеченные Вами факты у ПЗ на следущей странице объявленной лекции. Дайте ему прийти в себя апосля бурных продолжительных аплодисментов. Потом все и услышите от иво в подробностях. А не так - на ходу и абы как.

Сбиваете с темпу беседы. Потерпите чуточку - щас оне саме выйдут - и все как положено разъяснят.

                  Наверх



EK_  
USSR-->USA--> "далее со всеми остановками". 02/10/2001, 13:33

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 02/10/2001 12:56

Вот набрал неругливый постинг - так назжал эту дурацкую кнопку "закрыть" (когда уберут, нафиг)

Итак, крутят ли "колеса смишных оборзений" нефтебаксы и прочая финансовая закулиса. Отнюдь. Особливо в ситуации финансовой прозрачности и дороговизны судебных преследований. А что крутит?

(в сокращении, работать надо)

Технология. Есть много механизмов, определяющих контент и никак не измеряющихся в деньгах. К примеру - дступность и качество информации от первоисточников. В поскве есть ведомства, не пускающие определенные "крутые" СМИ на порог. В результате те пробавляются с лент и слухов и существено в этой тематике проигрывают. Итак, источники (без которы журналист - что столб без провода) могут работать и в доверительном ключе, прудепреждая о качестве информации и ее перспективах, а могут и перемешивая правду и дезу, подставляя "лохов" журналюг.

Коль CNN завоевало статус главного ноюс-канала, то под этим лежит действительно хорошие связи с ситочниками в госсистема. А значит - эксклюзив, планирование, предупреждение, доступ в точки, разъяснение деталей для самостоятельного в двльнейшем оперировани в материале (настоящая пропагандистская туфта варится только из высококачественного продукта - иначе можно ой как погореть). И столь отлаженный конвейер говорит, однозначно, что CNN допущен к мдиапланированию, а это не измерить никакими миллиардами - это доверие, зарабатываемое годами.

Как это работает? Есть государство, есть его стратегия и политики, есть ведомства, есть их задачи, есть их информполитика, есть механзмы работы с прессой, каналы, доступы, допуски. Есть пресса, которая в этой системе ранжирована и упорядочена, и которая в эти игры играет (потому как получает профит), или не играет (потому как бестолку). Сумма дает эффективный результат.

А потому все разговоры что де как и почем приобрести оружие информ войны - это увы, несерьезно. Это не вопрос денег, это вопрос регулирования всей госмашины и сложнейшей взаимосвязи ее с обшществом и СМИ. Это работа истории, а не гениальных стратегов, которым, как раз плюнуть, набросать, какой должна быть информполитика государства Израиль. (ерничаю для порядку - а то конфа опять пост не примет).

                  Наверх



Out :  
в чем причина? 02/10/2001, 13:45

> Ответ на сообщение, которое написал Bлaд 02/10/2001 10:05

> Зловредная сионистская закулиса запудрила мозги простодушным чеченским пастухам.

И Вы, дорогой Влад, туда же. Только что пояснял суть моменту ув. КВ. Тема на сегодня целиком забита под ПЗ. Он готовился. Три недели. И вот принес.

Прямо из того самого коридора мировой закулисы. Где оне все и лично доложил что видал - как вот Вас к примеру видю - и оказалось сидят. Перебежали из той башни, куда он свово конкурента упек - че им сделается - и вот опять за старое. Чего понять бы его к им тянет - вот тоже вопрос. Не помню фото самого то ПЗ есть в виварии или покамест нету?

Мне его нос крутой - не в ту сторону - что й то опять перестал ндравиться последнее время. Да и воопче он мне последнее время подозрительным стал...

Все промеж них там трется - ап чем то оне задумали не иначе. Надо бы иво проверить - ПЗ етого. Пока совсем к им не переметнулси. После докладу.
-----

No kidding

Так опять же все не про то, ув. Влад. Еще раз тогда, простите, но попытаюся. Все что Вы говорите безусловно темы важные, но к обсуждаемым вопросам химзащиты, дезактивационных средств, артподдержки и информационного обеспечения непосредственно боевых действий в прямых огневых контактах Армии обороны Израиля и ПА никакого отношения не имеет.

Цель инфподдержки:
1)помешать противнику взаимодейстивовать с мировыми СМИ в желаемом ему ключе;
2)решать практические задачи подачи теми СМИ наоброт благоприятных для Армии версий причин и характера помянутых огневых контактов;
3)разъяснять по каналам все тех же СМИ - а не собственных только локально - общие для всех стран противовстоящих международному террору задач и роль в них текущих в том числе операций ЦАХАЛ

Разумеется много чего еще, но по крайней мере выше помянутое. Пока же на инф-фронте игра идет увы повторяюсь в одни ворота. Ни один из затронутых Вами в последнем и ранее посту вопросов - надеюсь согласитесь - к помянутым всяко уж выше трем не имеет никакого отношения.

Об чем и речЬ, что мухи отдельно чтобы уж хотя бы. Опять же - как все то достигается отдельный снова вопрос и многопластовый разумеется.

К примеру выше только в постах подробно надеюсь пояснил, что независимо от причин и методов коими CNN балует направить ее на путь истинный можно. Привел пооперационную схему про которую никто Вам почти уверен не скажет, что она хоть и в чем то нереалистичная. К примеру вполне и могла бы оказаться скажем для затравки и стартовой дял развертывания соотвтествующих подразделенй непосредственно на марше.

                 Наверх



  The Novels of Confa: "Out said ..."   Chapter # 167        Top  Out is a nickname of Gregory Gromov

               Copyright © 1998 - 2012 Gregory Gromov