topbanner
         Library               Selected Stories | Red Army & WW2 | Miph Mechanics | Autoformalization of Knowledge            About  |  Feedback  
  
prev "Out said ..." by Gregory Gromov, Chapter #163 next_

 

Out :  
ответ взрослым товарисчам 26/09/2001, 10:18

> Ответ на сообщение, которое написал U2 26/09/2001 00:55

>...вовсе не значит, что не будет, или уже не создана своя альтернативная сеть финансирования.

По седьмому кругу одно и то же, У2. Не пересчитаете по архиву - хотя бы для порядку - сколько раз Вам уже на этот ровно вопрос здесь отвечал?

Именно при чем и ровно на этот самый. Ну хорошо - еще раз если опять так настаиваете, повторю, но уж на этот то раз только Вам одному:

нет абсолютных решений.

Прикиньте сколько про то Вам уже и по всякому сообщал? Нет их. Никогда и нигде - ни в чем - их не было и не будет.

Неужели Вы сами то раньше то про то никогда не слышали? Не может такого случиться чтобы среди Ваших знакомых не нашлось здравомыслящего какого к примеру инженера допустим - хоть одного - который бы пояснил Вам философскую природу профессии, коей сами постоянно тут говорите что занимаетесь.

Любые практически имеющие хоть какой то смысле решения - в том числе разумеется и в обсуждаемой по теме области - всего только повышают для предполагаемого противника цену следующей атаки. Ничего кроме. Абсолютной защиты не существует и никогда не появится. Нет ее в самом прямом если хотите философском смысле. Если бы конечно Вы попытались хоть раз за пределы того что Вы почему то философией назвываете выйти.

Растущее число и относительная эффеквтиность такого рода оборонительных-наступательных (с какой стороны смотреть) решений, отыскиваемых постоянно в ходе непрерывного процесса поиска, разработки и создания средств противодействия новым терористическим атакам в сущности и есть единственно возможный ответ на каждую следующую такого рода атаку.

Никакого иного конструктивно ответа и быть не может. Все остальное - пена. Чистая от эмоций искреннего непонимания или мутная - в иных случаях - но только она.

Динамический - и в принципе не обязательно даже что и сходящийся - процесс: "за ракетами антиракеты, антиантиракеты неслись..." Ю.Визбор (начало 60-х годов).

Будет - заведомо то и ежу понятно что будет - создана альтернативная - своя альтернативная сеть финансирования, если наконец вернуть к цитированым выше баранам. Ну и что Вы хотели тем сказать?

Да будет, а как же. Ровно так же, как заведомо появится - неотвратимо и заранее то биологам занятым в фармацевтической промышленности прекрасно известно - после очередного антибиотика появится опять же очередной - и сразу же при чем - к тому антибиотику повышенно резистивный мутант может и еще более болезнетоворный. Кому-то приходила - Вы видимо не поинтересовались - мысль поставить под сомнение эту часть фарминдустрии только потому что "золотой пули" которая бьет точно по движущимся мишеням все новых и новых поколений изменчивых микробов так еще не придумали и не похоже что ждут?

Как впрочем и факт существования более полувека тому как противотанкового оружия - уж куда как эффектвиного - еще ни в одной армии мира не остановил попыток приобрести следующие из новейших моделей этих машин.

Да поди и сами ряд к тому примеров продолжите без труда. А тут в данной предметной области - полный ступор. Шторка опускается не иначе какая-то у Вас к тому сразу в логике. При чем уж несколько раз вроде бы и понимали об чем речь. На следующий день опять как с нуля.

Чем эта относительно новая для общества опасность от всех ранее известных и в самых разных областях, динамически ускользающих от ответных против них мер, отличается в этом методологически отношении? Ни чем. И бороться потому с ней если когда эффективно и научатся, то быдут потмоу все также. Если разумеется вообще хоть как то. Но никак иначе. Чего Вы упорно так делаете вид что не поймете и об чем все к тому же возражаете - не въеду.

На одном и том же месте всю дискуссиию спотыкаетесь.
Что так - даже уж и любопытно стало?

                  Наверх



Out :  
ответ взрослым товарисчам 26/09/2001, 11:02

> Дополнение к сообщению, которое написал Out : 26/09/2001 10:18

Тепрь уже чуть более детально и соответственно более узко по конкретному примеру - о финансовых технологиях помянутой войны.

Когда то в пик холодной войны попалась в руки статье из журнала ACM Communications про попытки экспертов того времени американских в области софта придумать способы затруднить СССР получать сведения и знания в данной области от американцев. Обычные в то время были для них заботы. Чем меньше знаний в какой области если впереди они допустим оказались то утекет к вероятному противнику тем дороже ему гонка станет. Со всеми к тому и сопуствующеми последствиями. Так и было.

И вот анализировали они в той статье все известные им пути просачивания : открытая печать, личные контакты специалистов на конференциях (а их не закроешь - самим дороже будет) и т.д. Обсуждали как и что могут сделать. Пришли выводу: закрыть просачивание знаний чтобы совсем то технологически не возможно. Что же да можно?

Делать поэтапным примененем все новых и новых к тому мер потоки информации в каналах утечки неизбежной все более вязкими. Затем ровно то - и ничего кроме - и обсуждали далее уже: вопросы повышения вязкости той информации.

Аналогичным в какой то степени видимо предстваляются и финансоввые механизмы противодействия распостранению по миру опасности от обсуждаемых организаций. Ныне и они тоже могут без проблем практически пользоваться для сопутствующей любому без исключения виду человеческой деятельности финансовых тразакций все современные к тому финансовые институты и технологии. В том числе и американские институты банковские.

В случае если как поминалось Бушем указанными вопросами станут заниматься всерьез, то вязкость доступных им каналов финансовых соответственно будет и повышаться от решения к решению.

Они будут разумеется в ответ искать альтернативные решения, а те кто сядет им в этой области на хвост, будет соотвтественно выдумывать и применять все более совершенные средства тому препятствующие. Масштаб любого потенциального достижимого эффекта разрушительного понятно что зависит от того какие вливания финансовые в то могут быть сделаны. Соотвтественно финансовая компонента такого рода борьбы будет становиться все более важной и асимптотически склонен думать - ранее то уже пояснил - важнейшей.

Шансы у Америки и иных стран Запада в данном секторе борьбы понятно что неплохие. Загнать противника в пещеры Алладина совсем уж изолированные от мировых потоков финансовых разумеется не удастся. Но отжимать все большую часть финансовых его потоков в те кубышки вполне реалистичная задача. Понятно что в предположеннии что такого рода задача окажется в ряду иных оборонных задач не на последнем месте по уровню приоритетов.

То есть опять же одна из оборонных технологий будет развиваться из - казалось некоторым если чуть и не всем что - абсолютной штатской области. Бывало и не раз и в прошлом. Хотя чаще в последнее время оказывалось наоброт.

Собственно и до того уж к тому выходили в плотную в хоже попыток организавать борьбу с наркотиками. Тут же вышли и на ту же самую проблему в поптке понять что с талибанами делать. Весь их бюджет практически на том -экспорте наркотиков - и держится сообщают весь день уж сегодня про то и на всех каналах. Только про то и разговоры - как к их с того ифнансовым потокам подобрться.

То есть задача то старая и просто интерес к ней вновь с разных сторон оказался простимулирован. Вполне может потому оказаться что и сдвинется что-то на этот раз.

                 Наверх



U2  
ответ взрослым товарисчам 26/09/2001, 12:50

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 26/09/2001 10:18

Что так - даже уж и любопытно стало?

Объясняю;))

Если многие находятся под магией простых решений, то Вы, Аут, находитесь под влиянием магии простых истин.

Нет, я вовсе не ставлю под сомнение индустрию антибитков - я просто говорю, что это плохая технология, пока ей нет замены, но замена уже создается. И поэтому факт обязательного противодействия, возникновения привыкания или прочие вещи, с которыми связано воздействие антибиотиков - не является всеобщей простой истиной.

То же самое и во всех иных предметных областях.
Я Вам уже указывал на то, что технология вирусов связана просто с некачественными решениями - и могут быть сетевые и программные решения, в которых никаких деструктивные процессы генерироваться не будет.
А Вы все про "за ракетами антиракеты, антиантиракеты неслись..."

На то все и спишем, отсутствие серьезной проработки проблемы, отсутствие глобокого _философского_ вгляда и будем весело говорить - нет идеальных решений.

Идеальных решений нет - но есть хорошие и плохие решения. Есть плохие решения, которые тянут за собой цепь, сеть проблем, в том числе проблем с возникновением теневых коррозионных процесов.
Иногда, чтобы получить устойчивый резальтат - нужно заходить на уровень выше в осознании проблемы.

Так заходите, а не говорите эти бессмысленные фразы бабы Леры - Нет абсолютных решений.



                Наверх



Bлaд  
ответ взрослым товарисчам 26/09/2001, 13:10

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 26/09/2001 11:02

Не только в финансах дело. Посчитали, что последний теракт стоил бен Ладену всего-навсего 1 млн долл, это мизер. Главное - это создать невыносимые условия для стран, в которых окопались террористы. Никогда не поверю, что они могут развить сколь-либо серьезную структуру без явной или тайной поддержки государства. Та же IRA существует много лет за счет поддержки ее ирландской общиной в штатах, а эта община , сами понимаете, вхожа в коридоры.
Cледует также скорректировать и ужесточить законодательство в отношении пособничества терроризму. Сам термин "пособник" должен трактоваться весьма расширительно, вплоть до аплодирующей палестинцам левой профессуры , ЧСИР и тп.

               Наверх



Out :  
ответ взрослым товарисчам 26/09/2001, 15:14

> Ответ на сообщение, которое написал U2 26/09/2001 12:50

Вы, У2, на этот раз - в дополнении ко всему ранее про то сказанному - вновь пишете: "Я Вам уже указывал на то, что технология вирусов связана просто с некачественными решениями - и могут быть сетевые и программные решения, в которых никаких деструктивные процессы генерироваться не будет."

Могут быть?

Конечно могут, но в том только - Вы почему то забываете отметить - узко и единственно смысле известного с того утверждения Вашего первоисточника - столь знаменитого когда-то цыганского романса: Может быть, может быть, может быть... Все конечно может быть - лишь того не может быть, чего быть не может... За душу берет - не спорю, У2.

Хороший романс, разделяю многие Ваши такого рода - как и многие иные - увлечения - тем более что ничего более определенного Вам уж который про то цикл бесед и никак видимо сказать не удается. Причина чисто техническая. Без гитары видимо убедительно передать мысль Вашу никак не получается. Многие полагаю в том Вас поймут.

Ни раз при чем ведь что характерно порывались уточнить глубокую безусловно мысль - догадываюсь по тональности общей - но далее того романса первого куплета почему то ни разу не доходили. Что-то всякий раз похоже что в последний момент Вас притормаживает - но что? Который раз спрашиваю - молчите. Интригуете не иначе - градус внимания наращиваете.

Когда к примеру Вас в прошлый разговор пришлось к разговору спросил уточнить что-то про вирус о бесчинствах которого так долго Вы тут тогда разговаривали, то Вы вдруг опять - в очередной раз - скромно потупились и ответили, что то не Ваша область...

И это согласитесь вполне по общему такого рода стилю характерно. Если кто-то - не про Вас речь а в целом уже - не знает ответа на локально относительно простой вопрос, то немедленно вслед за тем и не моргнув глазом необходимо начать вещать про глобально для всей той предметной области решения сразу всего и на корню: "могут быть сетевые и программные решения, в которых никаких деструктивные процессы генерироваться не будет".

Об чем речь, У2? В самом деле - сказали если могут, значит могут. Как тут с Вами спорить - да и зачем, верно? Здесь и только потому что Вы априори и безусловно правы. Возражать на таком уровне дискусии никак не можно. Если и не в этой так в какой другой галактике, но могут. Кто их знает - верно?

Кто скажет что не могут?

И уж тем более совсем неприличный по контексту вопрос, почему такого нет в тех реальных условиях, в которых инет как то по случаю - или недосмотру - возник, развивается как с цепи сорвался и еще долго похоже что будет в состоянии взрывного роста пребывать. Тем более что Вас то самого - на таком то уж заземленном уровне заведомо - оно все и не интересует ни чуть.
Могут - и все тут.

Почти любая такого типа Ваша очередная здесь проникновенно песня - с гитарой или нет не суть - напоминает видимо многим здесь широко известную программмстскую историю из эпохи не столь уж и отдаленной. Была поставлена задача написать программу, решающую наиболее быстрым в машинных тактах способом ясно вполне по заданным спекс поставленную задачу.

Задача весьма оказалась важная для отдела в целом и поручили решать ее потому двум в параллель программерам. Время исполнения - неделя. По внешним для организации в целом условиям проекта сдвинуть дату сдачи программы в QA было никак нельзя. Потому двух для страховки и поставили.

Один спустя неделю вышел на семинар и запустив программу показал собравшимся что и как она делает. Затем уже подробнее у доски докладывает стоит потроха - подробности решения. Второй сказал перед началом что пока не вполне к сообщению готов, но ... не договорил, потмоу что первый уже начал демонстрацию.

И вот превый рассказал завершил как про свою программу и сообщил что все тесты она прошла у него вполне успешна, готов в понедельник отдать на контрольные испытания в QA. Общее суммарно время работы на полный цикл задачи - 28 милллисекунд. Руководитель поморщился - впритык проходит. Потолок был задан на уровне 34 миллисекунд.

Тут в этом то месте доклада второй видать что не сдержался вскочил и объявил, что у него то написана программа с полным циклом в 16 миллисекунд.

Повисло молчание. Наконец рук. проекта прервал паузу тяжелую - разница по эффективности исполнения чуть не в два раза оказалась у конкурирующих решений - и говорит: прекрасно, очень хорошо, спасибо, но только не торопитесь, пожалуйста, сей час мы его - кивнул мрачно на первого - дослушаем а потмо Вы покажете свою программу.

Второй вдруг замялся. Не могу - тише уже заметно говорит - показать, она еще не работает...

Реплика превого программиста в этом месте той внезапной перепалки стала потом - и надолго - классической: если программа не должна работать, то я Вам прямо тут - не сходя с места - напишу такую, где полный цикл будет 8 микросекунд. Микросекунд! Чуть поколебался и добавил уже более решительно - может быть и меньше ...

Итак, У2, вы - имею ввиду уже вас как популярное весьма явление в мире технике а может впрочем и не только - все еще полагаете, что могут быть сетевые и программные решения, в которых ... будет все что угодно. И даже настаиваете более того.

Иными словами, меньше знаешь лучше спишь. Именно так - лучше и намного. Заведомо.

                Наверх



U2  
ответ взрослым товарисчам 26/09/2001, 16:36

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 26/09/2001 15:14

могут быть сетевые и программные решения, в которых ...

Аут, я просто очень спешил - вроде как срочно нужно было ехать в город мастеров и каннибалов, потому вспешке ответил - и заранее примерно представлял Ваш ответ.
Сейчас командировка отменилась и потому отвечаю подробно.

Могут быть здесь не в том смысле, что возможны, а в совершенно строгом математическом смысле существования. То есть существует знание и подход - как это делать. И строго теоретически давно показано, что если это делать так, то свойства будут таковы как требуется.

Можно посадить тысячу программистов и идеологов - которые необразованны в смысле наличия теоретических школ и наличия такх знаний, дать им кучу денег - и они сделают что-то работающее, бесспорно, но примерно такое как сейчас. А потом будут говорить, что идеальных решений не бывает.

Так что мимо, уважаемый Аут.

Отвлекли инвесторы. Денег предлагают немеренно на создание электроколеса с интеллектом. Колесо должно само определять качество покрытия и адаптировать программы разгона и торможения.

Вернемся к началу - к экономике терристической деятельности. Вы утверждали, что перекрытие счетов выявленных каналов финансирования - это очень эффективный шаг в борьбе с терроризмом. Я ответил, что эффективность этого шага ничтожна, так как моментально будут созданы или усилены иные механизмы. То есть это точно такое же латание дыр.

Только в этом случае - можно с Вами согласиться нет идеального решения. Но оно и не лежит в плоскости технологии оборота финансов, точно также как бесполезно чисто запретительными мерами бороться с черным налом в России.

Тут вопрос не решается без перевода проблемы на более высший уровень. Уровень устройства всего цивилизационного миропорядка. Монополизация америкой самого процесса строительства цивилизации - вот глубинная исходная причина беды. В любой системе должны возникать конкурентые механизмы, обкатываться во взаимодействии и тем самым получать статус истинности или адекватности. Америка стала автоматически ставить признак истиности своим действиям и решениям - и мировой битум отреагировал как-то, полный смысл этой реакции еще никому не понятен. По-видимому, сложнейшая регулирующая система, понимаемая нами только фрагментарно, совершила какую-то коррекцию, необходимую для чего-то там.
В цепь этой коррекции были включены понятные нам звенья - хоть те же шестеренки Усамы или может интересы тех же ТНК. Но все это был только фрагмент регулирующего воздействия - оттого и не сходится с концами никакия версия и цветет пышным цветом конспирология.

Совершенно неважно - какие механизмы конкретно привели к падению символов-башен. Можете считать так - они должны были упасть и они упали бы так или иначе. В том числе без всякого участия арабского мира.

А Вы мне рассказываете нам про различного рода латание дыр. Неинтересно. Латание дыр - это то чем мы занимаемся большую часть времени.

Иными словами, меньше знаешь лучше спишь.

Это конечно;)

И вот Вам басня на ночь:

Один микробиолог решил промоделировать развитие "живых" структур в компьютере. Он составил специальную операционную среду в которой могли развиваться специальные кодовые генные структуры, причем каждый ген кодировал определенную жизненную фукнцию, а организм формировался цепочкой генов.
Весь отдел радостно прогнозиовал результаты и социнял из генов огранизмы. Автор прогнозировал, что самая короткий организм имеет 34 гена. Рекод побил один молодй генетик, который нашел самую короткую жизнеспособную комбинацию - в 28 генов.

Запустили машину, через день счета в бульоне образовались тысячи модификаций, но с удивлением обнаружилось, что там есть масса клонов организмов длиной 16 генов. "Этого не может быть" - вскричал автор проекта, они не могут жить.

Оказалось, что эти оргазмы просто научились использовать свойства других, то есть возникли своего рода паразиты. Кроме того, разные симбиозы и прочие известные из биологии упрощеные схемы.

К чему эта басня? Не знаю. Наверно по поводу того, что второй замялся;))

                 Наверх



Out :  
ответ взрослым товарисчам 26/09/2001, 17:26

Bлaд 26/09/2001, 13:10

Многое из того, что Вы перечисляете, уважаемый Влад, является безусловно минимально необходимыми мерами без которых волну не сбить, не говоря уже о том что надеяться повернуть тенденцию вспять. Но и почти ничего не вижу в том Вашем списке из того что мог бы вообразить исполненным на разумных исторически отрезках времени.

Декларации в сущности почти такого же - если не о фразелогии говорить а о сути - смысла произносятся и на самом высоком уровне. Но вероятность что хоть что то будет и в самом деле в разумной мере исполнено крайне мала пока на мой взгляд. Даже и в самих то США многие члены Конгресса заняты забалтыванием с выщелачиванием сути в либеральном же и понятно ключе всего пакета что администрация попыталась им в горячке еще с того события предложить. Не говоря уже про попытки хоть что-то такое просить у союзников в Европе. Про остальные же страны и речи понятно нет. Все усилия Колина Пауэлла пока только к одному там - чтоб хошь не возникали и не слишком помешали если Буш на что вдруг и впрямь отмашку даст.

А уж про то что Вы в заключении высказываете и речи быть не может - никогда и вплоть до последнего небоскреба уж точно такого предполагаю что не произойдет. Имею ввиду Ваше соображение: Cледует также скорректировать и ужесточить законодательство в отношении пособничества терроризму. Сам термин "пособник" должен трактоваться весьма расширительно, вплоть до аплодирующей палестинцам левой профессуры, ...

Эта самая "левая профессура" Вами помянутая есть абсолютно неприкасаемая в Америке ни при каких обстоятельствах "священная корова".

Не давно к примеру какая то демонстрация в одном из кампусов была в том духе чтоб не слишком то, а то тоже тут разошлись. Ну упали не туда самолеты. И что теперь? А в Африке знаете чего? Собственно под ровно теми лозунгами гуляли как тут и наиболее в дискуссии про то популярны посты эту неделю и темы. И тут по какому вызову мимо проезжала или че но пожарная машина шла. Скрозь толпу надо было им и никак не объехать а пройти. Вообще то улица понятно закрыта была на то время для движения и полиция то охраняла, но для пожарной то машины ...

И как на грех - кто мог подумать что по такому им маршруту ехать придется - у них как у многих флаг в эти дни но только на относительно большом по габаритам пожарной же и машины флагштоке развевался. Так как то была местная пожарная команда ,то они прекрасно знали что за кампус тут ихнего университета и что с того флага после останется. Вот они его перед тем как проехать тех прохвессоров и студентов соотвтествнно срочно остановившись спустили и припрятали. Так мирно сравнительно и проехали...

Кто-то с репортеров локально прессы тамошней что наблюдал демонстрацию заметил и прописал ясно дело красочно в местной газетенке. Даже кажется и фото спускаемого пожарниками флага того дал. Что тут началось - не трудно вообразить... Пожарники никак не могли отмыться. Вещали везде где могли про то что все понимают про текущий момент и сами скинулись на серьезные суммы для семей коллег погибших в Н-Й. Многократно то их в форме уж и рекламного по радио клипа слышал оправдание. С чего собственно про то и узнал. Но никто и ни слова про тех из-за кого им снять флаг пришлось не проронил. Про тех прохвессоров что за Анжеллу Девис там очередную понт поднимали - супротив всех кто ее бедную... Ни слова. Это вне критики. Левый профессор и его юродивые студенты - это как та жена Цезаря - вне подозрений. И вообще. Тсс. Любой Вам скажет с добродушной при чем вполне усмешкой. Ни слова. Сибе дороже - добавит уже отворачиваясь. В чем то видимо ровно как в старину на Руси никто бы не стал у церкви юродивого вопли оспарять и уж тем более одергивать как. Понес он на тебя если - сам виноват. Думай в чем покачал. И прочь тогда скорее.

Так что много тут всяких особенностей. Потому и забавно иногда бывает слышать как кто что в той же газете.ру скажем прочтет и тут с глубокомысленными про то сентенциями обобщает. Иной раз и с надрывом в голосе - навроде что сам де видал - и сам себя стегает разогревает возмущается. Настолько же оно обычно далеко от всего что наблюдать с того приходится как впрочем и любая клюква всегда была развесистая здешних советологов в свое время об СССР. Полная симметрия. Сравниваю теперь невольно - один в один. Читать же поди приходилось советологов в переводах иногда в те еще времена и Вам тоже, Влад, предполагаю. Калька. То самое.

                  Наверх



Out :  
ответ взрослым товарисчам 26/09/2001, 18:00

U2 26/09/2001, 16:36
> Могут быть здесь не в том смысле, что возможны, а в совершенно строгом математическом смысле существования. ...И строго теоретически давно показано, что если это делать так, то свойства будут таковы как требуется.

Ну так в чем дело, У2 - так бы сразу и сказали, что луминь.

А то говорит, говорите, а об чем - догадайся мл сама. То есть вы рассматриваете те две башни с пентагона тем пятым углом как оказалось что для задачи лишним ровно как и 18 камикадзе помянутые кем то тоже поди всуе - скоро выяснится тут слухи говорят про то недавно были - в совершенно строгом математическом смысле существования. ...И строго теоретически давно показано, что если это делать так, то свойства будут таковы как требуется.

Тогда конечно.

При чем тут согласен теперь то уж тогда в разговоре с Вами те финансовые и пр. потоки, а ихняя вязкость и тем более. Только почему опять же на основоположника - дорогого VV имею ввиду - тогда не ссылаетесь. Он хоть конечно и сам грешен, часто балуется скрытым цитированием, но все равно не хорошо. Про меж собой то уж вам по-братски бы надо. Ну это я так между прочим - не подумайте что тоже на какой там кусок у вас с ним думаю хвилозовии особо ценной с того отволочь под шумок - нет этого. Не беспокойтесь, У2.

Один только по ходу возник тогда уже под занавес дискуссии нашей с Вами и боковой вовсе с того вопрос:

U2 26/09/2001 02:22 Это еще один аргумент в пользу версии "щадящего удара", и время и скорость были выбраны так, чтобы жертвы и разрушения были минимальны.


He_Пью 26/09/2001 11:54 Щадядим удар можно было бы признать только в том случае, если бы они прилетели часов в 7 вечера, когда в ВТЦ уже не было бы людей.

He_Пью 26/09/2001 11:54 А это уже требует аналитики рейсов, степени загрузки самолетов в разные часы. Только тогда было бы ясно - была ли проведена интегральная оптимизация по жертвам или нет.


Для того, чтобы хоть как то попытаться аргументировать утверждение что удар в 9 утра был щадящим, Вам, У2 никакой аналитики не потребовалось. Декларировали. Душа потому что подсказывает. А вот уж если почему случись любой иной из 14 часов светлого времени суток удар произошел бы, тогда Вы напоминаете - и только лишь такой подчеркиваете случай - требует аналитики рейсов, степени загрузки самолетов в разные часы. Только тогда было бы ясно - была ли проведена интегральная оптимизация по жертвам или нет.

Типовая согласитесь для Вас У2 в рамках всей данной дискуссии логика. Магическое число 9 - с ним все и так понятно, а вот наоброт остальные если, то это надо еще посмотреть, была ли проведена интегральная оптимизация.
====

PS. Дорогой VV, заберите Вы это отсудова. Срочно. Сами сваяли - сами и чините.
Верните нам прежне трезвого относительно было что У2 - куда Вы иво задевали - последний раз Вас об том спрашиваю.
Не поможет - будем вас обоих в Отдел мнений вызвать. Вы знаете мине - и давно - два раза не повторяю. Оргмеры и самые суровые.

                 Наверх



Out :  
ответ взрослым товарисчам 26/09/2001, 18:08

>Поправка к сообщению, которое написал Out : 26/09/2001 18:00

Простите господа за опечатку.

Вместо:

He_Пью 26/09/2001 11:54 А это уже требует аналитики рейсов, степени загрузки самолетов в разные часы. Только тогда было бы ясно - была ли проведена интегральная оптимизация по жертвам или нет.

Следует читать:
U2 26/09/2001 15:25 А это уже требует аналитики рейсов, степени загрузки самолетов в разные часы. Только тогда было бы ясно - была ли проведена интегральная оптимизация по жертвам или нет.

                  Наверх



Bлaд  
ответ взрослым товарисчам 26/09/2001, 18:12

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 26/09/2001 17:26
Вам виднее. Если положение левой профессуры в Америке таково, как Вы описали, готовьте небоскребы, что я еще могу сказать? Можете выливать ушат.

Замечу только, что как это ни прискорбно, Вы сами не позволите эту шушеру тронуть. Тут же меня в фашисты и запишете... В этом вся проблема.

                  Наверх



Out :  
ответ взрослым товарисчам 26/09/2001, 18:43

> Ответ на сообщение, которое написал Bлaд 26/09/2001 18:12

Не во мне дело, Влад. Вы то хорошо понимаете. Дело в ином. Попробую пояснить, хоть и возможно тут больше будет догадок чем обоснованных заключений. Американцы в целом весьма практичны. В их отношении к университетской богеме много видимо того же что и было в тех же шаражках даже в свое время, в Минсредмаше потом и т.д. Новерное Вы помните тот дух фронды и заметно много более высокого градуса свободы чем во многих иных местах. Предполагаю что американцы в масссе своей понимают что такого рода вольница университетская - если конечно не выплескивается она как в 60-х за пределы кампусов - вполне терпимая пока проблема по относительному ее весу в ряду иных для страны в целом.
Но никак иначе мир науки существовать видимо и не может. Зажми тех юродивых сегодня и выяснится завтра что вместе с водой мутных левацких каких еще по моде очередной на то там у их стебов выплеснули много чего с того что точки роста технологий высоких дает, кроме прочего много чего.

Студенты же те по окончании достаточно быстро всю дурь с головы и сами теряют. Помните же видимо как в Англии про то говорить принято было: кто не был левым до 20 лет - подлец, кто не освободился от того после 30 - идиот. Вольный пересказ но смысл кажется тот самый.

Так что нет у меня и в самом деле определенной точки зрения на ту в кампусах левую богему. Хоть впрыскивают туда как на самую плодотворную для них почву и палестинцы и иные с того же фланга столько всего - не прописать за раз. И все оно цветет и пахнет буйными в том числе самыми митнигами, шествиями и т.д.

Словом противоречивая ситуация. Изменится ли сама по себе с событий последних - не знаю. Можно ли что то снаружи там поправить - тем более. Так что внутренних проблем сугубо в стране разумеется много. Не легкая это окажется в любом случае работа - кто бы ни взялся в конце концов - из такого то (см. про то выше в последних к тому постах) болота тащить, да еще и такой массы как США бегемота. Совсем не простая. Потому и нет покамест оптимизму. Но потенция присутствует вижу в стране. Удастся ли ее сколько нибудь реально отмобилизовать для решения задачи выживания очередной - это вопрос.

Почему все про финансовую компоненту борьбы надвигающейся кроме прочего и толкую. Потому что это также и лакмусовая оказывается для Америки самая та в конечном счете бумажка. Если эту сторону обороны всерьез начнут отлаживать - будет то означать что и все остальное тогда по крайней мере на том же уровне серьезности и потянется. И причина и следствие одновременно потому что.

                 Наверх



  The Novels of Confa: "Out said ..."   Chapter # 163        Top  Out is a nickname of Gregory Gromov

               Copyright © 1998 - 2012 Gregory Gromov