topbanner
         Library               Selected Stories | Red Army & WW2 | Miph Mechanics | Autoformalization of Knowledge            About  |  Feedback  
  
prev "Out said ..." by Gregory Gromov, Chapter #13 next_

 
Out 22.05.1999, 04:48
Статистика
ЮК 22.05.1999, 02:03
одрезают здесь чаще не бабы, а молодые мужчины, а иногда и не такие молодые.

Удивительно насколько различные - ровно до наоборот - выводы позволяет делать так называемая наблюдательная статистика - опыт "личных впечатления".

Пример дискусии ЮК и ИС на тему - кто чаще неправ на американской дороге - нахожу особенно интересным с точки зрения феномена "наблюдательная статистика". Дело в том что сам то почти всегда после почти любого неправильного - напрягающего ногу на тормозе - предо мной перестроения или наоборот алогично неустопчивого поведения водителя из ряда куда сам хотел бы перестроиться, обнаруживал за рулем такой машины-помехи как правило даму. Со временем перестал - как это делал первое время достаточно долго - догонять или наоборот отставать потом, чтобы глянуть в салон - это кто это хулиганит тут опять. В 9 из 10 случаев - оказывалась дама. В 7 из упомянутых 9 случаев - "приятной желтизны" с миндалевидными глазами дама из Азии.

Недавно нашел все таки логичное как посчитал объяснение и запустил в оборот устных рассказов друзьям и знакомым: "Дамы ж - они привыкли что им должны уступать и как правило по жизни уступают дорогу мужчины. Вот и на дороге в автоматизме усвоенных манер часто на то же рассчитывают. Забывают - непутевые - что это ж если и стать на их точку зрения то не всегда ж видно хто там в машине за рулем то." 
--------------------

Врезка не о том.

Про их - нарушителей - преобладающую по моим наблюдениям желтизну и миндалевидность, естественно, умалчивал - по мотивам, о которых ранее уже высказывался ИС. Замечать такого рода детали (для собственного сведения) можно, обсуждать (публично) нет. Иерархия социальной мудрости. 

То есть, может быть это и правда в малом, но для общества в целом - его устойчивости - вредно. Значит - не важно, правда, нет ли - для циркуляции, молвы - не подходит. Точнее квалифицируется по разряду генерации и распостранения социально вредных предубеждений. 
Не раскачивай лодку. 

Выбор состава жюри, типажа прокурора (ярко стервоидного стереотипа красивая белая дама должна была производить в длительном - на повышенных эмоциях - общении с защитниками обаятельнейшего черного красавца заранее известное создателям сценария впечатление на небелых в большинстве женщин-присяжных ), расовой принадлежности судьи и др. детали, которые в интересах той же высшей социальной устойчивости предопределили и характер восприятия самого процесса черными и в значительной степени решение суда присяжных по делу Симпсона - а ведь уж куда очевиднее ситуация то была - только одна из множества ярких иллюстраций такого типа стандартного уже почти подхода на всей вертикали социальной системы. 
-----------------

Так вот уж почти всех знакомых тем самым убедил - логика про ожидающих нашу уступчивость - везде и во всем - дам казалась настолько убедительной - как вдруг появляется ЮК и утверждает, что на его опыте вождения все не так ... Во первых - не дамы подрезают чаще, ну и далее по всем пунктам. Так что в известном смысле возможно и правы все таки те кто рекомендует не молоть языком о своих впечатлениях в области, где они могут быть по высшему смыслу социально не полезны. 

ИС видит - одно, я наблюдал - чуть иное, ЮК - вообще ничего похожего. А начни мы с ИС, к примеру, болтать тут о разного рода своих абсолютно субъективных - как выясняется - ощущениях - при чем каждый уверен в истинности именно своих наблюдений! - и пошел по легоньку сначала, по отдельной незаметной в каждом случае песчинке сыпаться струйкой песочек в механизм стабилизации социальной системы. Один видит только черных нарушителей преимущественно, другой желтых, - и так по всему спектру вплоть до - естественно, голубых -а как же без них, если это к примеру в Сан Франциско - ихней столице то.

Иными словами фильтрация базара - внутренняя, диктуемая ТОЛЬКО общим пониманием - "не раскачивай" -похоже, вовсе не такая уж бессмысленная в основе своей задумка тут оказывается.

По крайней мере есть другой раз об чем подумать, прежде чем ляпнуть: да столько уж раз видал - все они .... - да че там, всегда они ... Хотите сто раз по сто примеров приведу из личного опыта - в 9 из 10 оне ... 

Заткнись, падла.
И весь ответ. 

Иногда это - "падла" - проходит тут в форме "несколько косых взглядов словил"(по ИС). Почему? Не раскачивай лодку, потому что. И весь сказ.

Статистика, одним словом.
Высшая.

 
Out 22.05.1999, 05:40
Статистика
Дух 20.05.1999, 19:42
>Г-ну Ауту:Во втором Вашем случае нет информации, как..
Дух 20.05.1999, 19:44
>А, черт, Аут, упустил вариант, который ...

Все, приехали - сворачиваем, дискуссию о деталях методики социально опасных опытов. Как всегда в таких случаях немедленно начинаются непредсказуемые побочные эффекты. К примеру, на интервале двух в течение одного часа постингов ранг обращения к оппоненту был изменен от "г-ну" до "черту". 

Вот что этот барабан - неладен упомянул - творит. А пока - припомните ка, г-н Дух - обсуждали первую часть опыта - с бананами который - все оставалось по академически спокойно. Вот так, а Вы говорите ... 
----

Нет, господин Дух, здесь дело, естественно, не в тех деталях - безусловно интересных самих по себе - о которых Вы задаете каскад уточняющих вопросов. Понятно что такого рода ветвящиеся "а что, если" - оказались бы темой отдельного несопоставимо более специализированного разговора. 

Схема и задача упомянутого опыта сводилась к попытке оценить более общую ситуацию. Что влияет - пусть краткосрочно - а что просто никак не отражается на социальном весе особи в испытуемой группе.

Ответ - как я понимаю - в целом Вам понятен. Я то думал что возникнет повод для суждений почему же все-таки "негатив" на столь широком поле работает универсальным почти рычагом, тогда как позитивное знание - если и, то увы влияет несопоставимо селективнее.

На интуитивном то уровне, оно тоже все это практически очевидно, но попытка вычленить и здесь элементы хоть каркасной чтоб но все ж логики - вот об чем если то разговор бы мог. 

Out 22.05.1999, 10:21
Утро туманное
WebAdmin 22.05.1999, 08:39
>Мастерская Zhurnal.RU для одного своего клиента сделала новую форму дискуссии - жестко-модерируемую, с паролями на "ники" и т.д. Посмотрим, как там люди будут жить - и решим, что делать здесь.

А может быть попробовать двигаться не по принципу "все или ничего" (и модера жесткая, и бантик, и сразу), а попробовать изменения в более мягком режиме - step by step. 

Сначала к примеру дать возможность запаролить скажем использование хотя бы самых старых здесь ников - кто подмена случись если когда ника - пусть на короткое время - нарушает ритм и рисунок конфы заметно.

Это к тому что б - как учили - переживать несчастья по мере их поступления если. А там видно будет. 

PS. А на чужом полигоне Вы, кстати, вообще ничего про эту конфу никогда не узнаете. 

Специфика тут невоспроизводимая и ситуации пробовать можно потому только в игре на ентом же самом поле. Вариантов, окромя пошаговых поэтому и нет. 

Проще лучше звучало б: заняты, сдаем машину заказчику, не до вас покамест. И все - ежу ж понятно - люди при деле. 

А то скажут тоже - "посмотрим, как ТАМ люди будут жить - и решим, что делать ЗДЕСЬ." Тень на тот еще плетень. Как Райкин (ст.) разъяснял: "раньше говорили - пошел вон, сегодня говорят - зайдите завтра". Завтра так завтра - кто б спорил.

Out 22.05.1999, 14:09
Интернет
И Сусамин 22.05.1999, 12:59
>Когда запустили Спутник, в США говорили, скорее всего, что монголоидная советская коммунистическая орда опять покусилась на американские ценности. 
 

С постоянно нарастающим восхищением читаю постинги уважаемого г-на И Сусамина. Это же такой нержавеющий божий дар человеку вручен - похоже что от рождения и судя по всему - навсегда. Он все знает. 

Обо всем говорит - с каждым следующим постингом - со все большей уверенностью в голосе. Все более металлического звучания УВЕРЕННОСТЬю, которая с полной очевидностью давно уже не нуждается в каких либо фактах ее подтверждающих и уж точно не оставляет никаких поводов для сомнений. 

Все так. 
-------

Спутник явился одним из самых шоковых моментов послевоенной американской истории. Рухнул миф. Миф о сверху навсегда дарованном научно-техническом превосходстве США. А был это тогда, кроме прочего, один из базовых мифов их бытия (как впрочем и сегодня тоже). Слово Спутник потому до сих пор прочно сидит в обиходе и спустя 42 года не нуждается ни в каких пояснениях. 

1957 г. знаменовал цепь исторического масштаба поворотных точек в системе организации американской науки, образования и т.д. Лишь одна небольшая - на общем фоне каскада вызванных Спутником революционных преобразований - деталь, упоминавшаяся уже тут на этапе зачатия раздела Интернет. Сам по себе Интернет - по ИХ научной классификации бесспорно "рука Москвы". Нет ни одного относительно солидного курса американской истории Интернет, который бы начинался не со Спутника. 

Спутник запустил АРПУ, одним из двух первых проектов которой оказался Интернет. Это была первая - если хотите, чисто рефлекторная - реакция Дуйта Эйзенхаура на Спутник. И только затем были сенатские слушания, всенародный анализ - это как это? Один из наиболее обильно цитировавшихся фрагментов объяснений руководителя очередной вернувшейся из Москвы высокого уровня делегации:

"Что ж вы хотите? Там у них - русских - ученый обладает социальным статусом, который в Америке имел бы красавец миллионер, являющийся одновременно голливудской звездой и футбольной знаменитостью" (1957)

Не сказал бы что это было таким уж сильным ( в масштабе) в то время преувеличением. По крайней мере в той области о которой шла речь.

Потом был Гагарин. Почему то запомнились среди первых впечатлений радио репортажи с улиц Парижа. Вопрос молодой даме: А Вы бы хотели полететь в Космос? Одна - нет, с мусье Гагариным - да! Останавливают пожилого мужчину, тот же вопрос: Ответ - нет, не хочу. Почему? Вы помните кто первым перелетел Ла Манш? - Блерио. Правильно, а кто второй? 
 

 

Out 23.05.1999, 03:07
Конфа
Р_Л 23.05.1999, 02:48
>..., заглядываю, но эпизодически. Задолбали П&М как сертифицированные, так и разноничные...Дальше давай мылом, а то я действительно сюда не очень ходок. 

Легкой жизни к старости видно г-н Р_Л пожелали. И что б конфа сама по себе самоочищалась и чтоб к его тут визиту все оне которые немедля сами - шаги заслышат - смывались.
 

Out 23.05.1999, 03:33
конфа
Нет, г-н Р_Л, про мухи если то давайте что б отдельно все ж.

Про курсовики-дипломы слов нет - все под службой ходим. Вот и тот же Не_Пью не так давно тоже прислал сюда Объяснительную записку - работодатели достали, прошу отпустить срочно к им на побывку. Управился там в аврал какой иль чем там у их тогда тож стряслося - все честь по чести - и опять здесь справно несет службу целиком и без нареканий: разъясняет доходчиво философам здешним где их и откуда вскорости укорот ждет и прочее. 

А про боезапас желчи - ошибаетесь. Это ж - как и все остальные такой природы продукты - не стратишь вовремя - орган их генерирующий угасает. Никакая Моника не поможет только - вот в чем отличие. Только в боевых натурных условиях желчь полемическая должна под истинно праведные лишь эмоции возникать и работать.

Словом - поздно Вам из игры то выпрыгивать. Сами раскочегарили - грейтесь теперь: "бачили очи шо коповалы - теперь ешти хош повылазти"
 

Р_Л 23.05.1999, 03:11
конфа
Аут,
неа, просто устал от роли санитара леса.
Ну сами понимаете, курсовики-дипломы, времени нет. Не говоря - желчи. 

Out 23.05.1999, 03:47
конфа
Паниковский 23.05.1999, 03:19
> то ли в конфе что-то разладилось, то ли не сезон... 

Об чем я и с Р_Л и пререкания завел, а не то что б ни с того ни сего взъелся на него вдруг, хотя когдай-то и так бывало по театральным правда больше извращениям. Кого из нас тут другой раз не заносит. 

Так вот я и говорю, процедите, г-н Паниковский, хошь по диагонали архив. Все тут на 98 процентов личностного присутствия фактор. А это уклонист нонешний с первого тут кола не вставая тональность разговору блюл. 

Весь Вам ответ. 

Паниковский 23.05.1999, 03:54
конфа
to Out:

Плохо ето - уйдут те кто задавал тон, за ними потянутся остальные поскольку станет неинтересно, лишь стаи П&Мов будут кружить над пепелищем политры.
(Откровения Михаила Самуэльевича ч.1 :))) ) 

Р_Л 23.05.1999, 03:57
конфа
Аут,
ну вот разве по ночам из дому. Да и то неохота. Нет, правда, латышская история зарубила. Это ж все-таки не рекламный клуб для спаммеров, да? Я ведь не настаиваю на жестком постмодерировании. Сами знаете, я за жизнь. Но внутренний прибор мне пробибикал, что зашкалило количество П&М.
Пока, опять исчез. Если чего - мылом, пожалуйста, до понедельника не загляну. 
Out 23.05.1999, 04:38
Цитата дня.
Паниковский 23.05.1999, 03:54
>лишь стаи П&Мов будут кружить над пепелищем политры.
Out 23.05.1999, 06:06
Утро туманное
Начальнику, ...
- неа, лучше давай бери выше: 
Главному спонсору Конфы.

Об утрате классового чутья во вверенном Вам учреждении.
По долголетним наблюдениям наиболее объективных читателей настало время Вам подумать о раскулачивании.
Надо раскулачить г-на Рогова. 

Он ободрал всех вокруг его трудящихся п-ру и собрал к себе в сундук все ихнее когда-то на всех по божецки раньше то было чувство юмора. Пользует с тех пор один, не делится и только в евонные пейзажи все из сундука единоличного свого когда случись если надо ему запсочивает.

Потому оне - пейзажи евонные - пользуются таким незаслуженным пока успехом и популярностью в основном правда у тех кто об себе много понимает думает что. А остальной народ на п-ру им обделенный от такого неравенства страдает и отвечает на письма - когда если вода протекла или пароль кто к нику захотел - казенным суконным отписком, а то и просто окриком:

WebAdmin 22.05.1999, 20:21
> лишнего нагоняете. Что заняты - это и так очевидно. А посмотреть на другой дискуссии - вподне нормально.

Так вот я че говорю. Сундук у Рогова тот отобрать и раздать народу чтоб когда если об чем - раз и готово.
А то какой год все работают на контрастах: все че как, а он один весь в пейзаже закачаешься. А надо чтоб всем все поровну и кругом чтоб тоже хорошо было.

Out 23.05.1999, 06:31
Модели
Почвоед 23.05.1999, 06:22
икак не могу представить себе возвышающийся каньон, но это уже оффтопик, офффффтопик.......)

Не верю, что НЕ можете 

Out 23.05.1999, 06:43
Модели
Как истинный (я почти уверен) в институтском смысле почвоед, Вы же г-н Почвоед, прекрасно понимаете что на каньон можно смотретьт отнюдь не только с нулевой (уровня моря) отметки. 

Так что если метафора Вашего оппонента относилась к его собственному, к примеру (ничего не утверждаю т.к. не знаю предмета дискуссии) мироощущению, то ничто не мешает уж Вам то точно представить и каньон и Марианскую впадину - если придется - то и "возвышающимися". Why not? 

Почвоед 23.05.1999, 07:04
Модели
Аут,

В обоих конторах на Институтской улице, (примечание: речь идет об улице в академгородке Пущино ) в которых мне довелось работать, я был свой среди чужих, чужой среди своих. 

Далее - пардон за БУКВОедство.
Если на местность, где находится каньон, смотреть с нулевой отметки (из Кронштадта :), то можно сказать, что эта местность возвышается (но не каньон!). Если смотреть на каньон с плато или гор, которые он разрезает, то он тоже никак возвышаться не может. Если же находиться на дне каньона, то вокруг будут возвышаться СКЛОНЫ каньона, но не сам каньон.
Каньон - это долина. Долина не может возвышаться. Как и овраг, балка, впадина, депрессия и другие отрицательные формы рельефа. 

Out 23.05.1999, 07:38
Модели
Почвоед 23.05.1999, 07:04
>Каньон - это долина. Долина не может возвышаться. Как и овраг, балка, впадина, депрессия и другие отрицательные формы рельефа. 

Все правильно. Я лишь хотел обратить Ваше внимание на то что Ваш собеседник мог смотреть на высокогорную долину от подножия тех гор меж которыми она зажата и ой как высоко задирая при этом голову. 

Во всяком случае мы с Вами не можем исключить что его метафора могла работать таким образом. Можно сказать и более определенно: никто кроме самого автора исключить этого не сможет.

Разумеется я не стал бы об этом перетирать, но захотелось только обратить Ваше внимание, что это одна из наиболее популярных логических ловушек очень близких по общему смыслу к "никогда не говори никогда". 

Как только Вы о чем то заявили: "никак не могу представить", - надо ясно понимать, что тут же с высокой вероятностью найдется почти в любой полемике вариант, с которым Вам придется согласиться и при этом вполне ясно себе его "представить". 

Out 23.05.1999, 07:43
Цитата дня.

Б 23.05.1999, 07:13
>Это люди, с которыми невозможно разговаривать - именно поэтому с ними и НЕ НАДО разговаривать. 

М. Сухарев 23.05.1999, 12:27
Интернет
Out 22.05.1999, 14:09 
>>"Что ж вы хотите? Там у них - русских - ученый обладает социальным статусом, который в Америке имел бы красавец миллионер, являющийся одновременно голливудской звездой и футбольной знаменитостью" - 1957 г ( примерчание  - это приводилась мною -Аут  - по памяти цитата из суждеий разбуженных спутником американцев в ихних того 1957г  СМИ

Солидарен с Эйзенхауэром. Помню те времена. У нас в доме (~1959 г.) жила одна дама, одинокая. Профессор. По тогдашним временам з.п. 3000 или 4000 руб. была фантастической. Семья из 4-х человек часто жила на 2000 руб., а иногда и на 1200. У нее был куплен новый "Москвич" (а стоил он тогда 20000, легко можно было купить притаком доходе на одного за год) который использовался ею раз в месяц, с предварительным прогревом в пол-часа. Потому как ездить в нашем городе тогда было ровным счетом некуда. Подозреваю, что данное обстоятельство является одним из подсознательных источников моей любви к науке, хотя сознательно я враг погони за мат. благами.
Сталин действовал просто, но эффективно. Провозглашая на словах равенство, там , где ему нужны были результаты, он создавал материальные условия. Когда атомная бомба показала, что наука важна, ученых стали лелеять. 
Представте, каким стимулом это было для выросших в нищих деревнях или коммунальных квартирах, подростков.

Нет слов, что сейчас они имеют антистимул. Наука в России стремительно стареет. Около половины докторов - выше пенсионного возраста. И это тенденция, которая не может быть быстро переломлена. А ведет она все глубже в пропасть.

Out 23.05.1999, 12:46
Интернет. Часть 2
Не_Пью 12.05.1999, 22:34
>Если не затруднит, то заведите, пожалуйста, индекс к теме "Интернет", а то длинннна, ну просто сил никаких моих больше нету!!! :)))
Не_Пью 17.05.1999, 15:17
>> М.Сухарев:Я уже завел тему Интернет-2, как здесь уже заведено для длинных тем...
>Не_Пью: Это я уже заметил, но проблема в том, что, как мне кажется, это действо должно совершиться руками инициатора этой темы - Out'a. Почему? Не знаю, наверное "проклятое демократическое воспитание" ;))).
-------------
 

Спасибо, г-н Не_Пью, за еще один открытый урок, на этот раз на тему: что такое - "демократическое воспитание". Капица (ст.) как то вспомнил фразу из популярного когда-то американского фильма, где герой поучал своего юного друга "Любовь - вещь хорошая, но золотой портсигар остается на всегда", и перефразировал ее: "теория - вещь полезная, но результат хорошего эксперимента остается навсегда". Если позволить себе еще один шаг по этому пути, то можно было бы видимо заметить, что и Интернет - тоже вещь безусловно замечательная, однако хорошее воспитание - остается НАВСЕГДА. 

Back to нашим баранам. Ваш заказ выполнен - первую часть секции Интернет будем считать закрытой. Поехали дальше. "Интернет. Часть 2

К сожалению, принять вариант названия Интернет-2, предложенный ранее г-ном М.Сухаревым было нельзя, потому что коварные американцы - по их вкорне глубоко порочному обыкновению - обошли и его тоже. Пару лет назад взяли да и назвали именем Интернет-2 проект скоростного Интернета -- так сказать, второй его очереди. Поэтому, чтобы не вносить в многострадальный сетевой мир еще один повод для вселенской кутерьмы о приоритетах и терминологической путаницы, введем только одно лишнее слово и будет у нас - часть 2. Не возражаете, г-н М.Сухарев? Спасибо.

Теперь, собственно почти кажется добрались до того места в дискуссии, с которого Вас, г-н Не_Пью, похитили от нас работодатели. По возвращении, Вы по-первоначалу чуть преобразовали было предмет дискуссии в арифметическую задачу о бассейне, в который вода по одной трубе наливается - вновь приобретаемые знания, а из другой выливается - если случись оне почему то утрачиваются. Построив таким образом изящную гидравлическую модель ранее (до бассейна) казавшегося безнадежно сложным явления, Вы сделали было победный вывод о том, "что должно существовать равновесное состояние, когда способность к генерации и утрате профзнаний будут равномощными." Все, кажись спымали - занавес.

Ан нет - справедливо хватаете Вы самого себя за рукав и заранее понимая откуда подует - оговариваетесь: "При этом необходимо учитывать, что упомянутая равномощность вовсе не означает, что одни знания генерируются, а другие при этом утрачиваются." Ну да - для бассейна 
они должны быть теми же. А как же иначе то. Но вот незадача. Как говаривал один мой приятель, в действительности все выглядит не так как на самом деле. 

Только в том и заковыка, что ИНАЧЕ. А так бы мы уж давно на том самом бассейне все мироздание с третьего классу еще прокачали. Вопрос лишь в том с чего бы им быть то теми же самыми. Если в одну трубу льется к примеру бензин, а из другой вытекает вчерашнего разливу мадера - то это как это. Что ж теперь с трубами и бассейном тогда? 

Вы делаете поэтому попытку найти все-таки если и не место то хотя бы обоснование тем трубам. Вы соглашаетесь с мысленно возражающим Вас оппонентом и просите его присесть: "Дело обстояло бы именно так, если бы мы говорили о ПРОЦЕССАХ генерации/утраты, а не о СПОСОБНОСТИ человека к генерации/утрате профзнаний. Равенство же "противоположно направленных" способностей означает отсутствие процесса." 

Ранее в такого рода ситуациях я - как Вы помните - немедленно обращался за помощью к одному нашему общему знакомому - поэту - признанному эксперту по такого рода метафорическим конструкциям. Однако сейчас он по горло занят в параллельной секции и придется мне вникать в эти стихи самому.

Способности, о которых Вы говорите, есть прямая функция процесса (о котором Вы тоже - справедливости ради упомянули) - и наоборот. Неразрывная это сущность. Поэтому свести некую результирующую поверхность бассейна к статическому состоянию, чтобы припасть к нему с термометром - аль чего еще туда вставить - все еще не удается.

Однако это не означает что профессиональные знания в принципе не формализуемы. Такого утверждения не только никогда не делал - но именно и ровно противоположное заявлял и тут тоже неоднократно в том числе и упоминая элементы технологии автоформализации профессиональных знаний. Вопрос в другом - в относительных скоростях процессов. Отсюда и внешние итоговые результаты - масляная пленка формализованных знаний на поверхности океана неформального знания.

 

М. Сухарев 23.05.1999, 13:34
Интернет. Часть 2
Out 23.05.1999, 12:46 

>>введем только одно лишнее слово и будет у нас - часть 2. 

Категорически не возражаю. Тем более, в самое начало темы "Интернет-2" какие-то П&М понаписали какой-то чуши.

Out 24.05.1999, 01:38
Цитата дня.
М. Сухарев 23.05.1999, 15:35
>Вообще, фонтанирующий здесь бред, принимающий иногда унитазные оттенки в своих ароматах, начал мне надоедать. Участвовать буду спорадически, когда придет в голову какая-нибудь пахучая струйка для общего фонтанчика. Но, когда что-то говорится по делу, не могу остаться в стороне.

CAT 23.05.1999, 15:52
> Нет, таких идей, мы, лавочники, не купим. Нехай из бюджета финансируются.

CAT 23.05.1999, 16:32
>Пока в головах разруха, пока завтра неизвестно что - может, Зю, а может, Кепка, может, Думу разгонят, может, за сербов полезут воевать, может, все национализируют, а может, приватизируют по самое не могу, а может, обогуевы пойдут третий рим восстанавливать, так все и будет. А налоги-таможни, это так, мелочи, элементарно поправимые, имхо.

Л.Солопова 23.05.1999, 21:25
> Докладываю: ...В деревне у нас нередки стали бананы ... Рассказывала про интернет мужикам - не верят... Вот такие новости из деревни.

 

Out 24.05.1999, 15:38
конфа
Еремей 24.05.1999, 11:00
>Оффтопик Out'у: А от Вас я ждал ответа... :-( 

Еремей 23.05.1999, 10:58
>Конфа есть в первую очередь не живой организм, а масс-медийный продукт. И требует к себе именно такого 
подхода. Требует раскрутки, board'ов для читательских писем, опросов типа "Новичок недели" или "Фраза месяца", создания параллельной читательской конфы (откуда толковые люди могли бы со временем перебираться на основную), то есть театрализации всего происходящего вокруг ...

...Точно напротив одного из корпусов нашего института, где нашему потоку чаще лекции читали, находился - прямо через дорогу - корпус мединститута, где у них кроме того и психиатрическая поликлиника была (при Мед-е). Некоторые кабинеты были так оборудованы что из аудитории студенты могли как бы присутствовать при врачебном приеме больных. И мы сами то технари, но иногда с друзьями с меда на такие лекции интересные ходили. Поощрялось это тогда как на волне обратной от бывшего запрещения к возвышению кибернетики, чтоб технику в мед живьем своим присутствие нести как бы. Запомнился один эпизод.

Ведет прием женщина с районной поликники на стажировке тут. Ассистирует ей под видом то ли фершала в углу сидит профессор М-н - местная звезда в той науке. Как больной выходит, то он ведет ей и аудитории студентов, которые сквозь верхие стеклянные части стен из аудитории смотрят "разбор полетов". 

Заканчивается прием очередного больного. Средних лет мужчина, не очень внешне ухоженный. Докторша сделала все уже необходимые назначения - все нормально и как всегда. Но потом видно все таки решила чтой то и от души тоже человеку доброе сказать. Обратила внимание какой он и просмотрев историю болезни еще раз переспросила: Так Вам где то уж к сорока пяти кажется? - Да. И Вы до сих пор не женаты? -Нет. Да, ... покачала головой раздумчиво - вот и жениться бы Вам надо. Он кивнул согласно, попрощался и вышел. Обычно невозмутимо спокойный во всех своих комментариях профессор, тут чуть не взввился: 

Мария Степановна, ну неужели Вы не понимаете, что если человек до 45 лет не женился, то это - поверьте мне - не от недостатка в советах! 
---------------

И слышат оне - админы - нас с Вами, г-н Еремей, да и сами все знают не хуже. Рук только не хватает, я полагаю. Да и всегда уверен ченить более срочное их разрывает. 

Но и с Вами спорить бы на их месте тоже не стал бы. По одной простой причине - чтобы и где окромя конфы тут оченно полезного не делалось, все это или есть или будет скопировано, реплицировано если как иначе может быть без особых усилий. А насчет конфы - нет. Перенести воспроизвести куда пока много поболе трудно будет. 

В этом кстати и ответ на вопрос который один из многониковых периодически своим единомышленникам тут вкидывает: "Че ты говорит тут расстилаешься. Тя ж тут НЕ поймут, не поддержат. Не там бисер мечешь." А оне все ходют и мечут. Тут им - оне то знают - тут им надо его метать. И дальше больше будут сюда яички для высиживания вкатывать. Потому что - и траффика такого и ТАКОЙ аудитории многослойно отфильрованной резонирующей больше не найдут. Точно заточенная target audience - по буржуйски если - дорогое приданное!

Потом кстати обычно берут они свои бисеры с вашими комментами - особливо на БЛ заметно падки - и на свой сайт цельный кусок добротного контента так на халяву чистую набивают. Другие такого же типа фокусы почти регулярно наблюдаются. Но это уже онлайн издательские детали никому не тут и вовсе интересные. Упомянул к тому что признаков нутряным образом полного понимания об что конфа - ядро - согласен с Вами явных чтоб совсем - то не факт. А отладить че Вы поминали да и заблокировать всю контент-утечку и отладить иные тех-узлы контент-процессу можно, кто спорит - было б желание. 

Ну вот не устоял и под конец опять кажись в МарСтепанны стиль всеж свалился. Sorry about it....

Out 25.05.1999, 00:22
test
webmaster 25.05.1999, 00:16
>test уфффф охренеть

А вот это НЕ надо. 

Ведь выплыли, кажется, и почти без потерь. На первый взгляд. Так что поздравляем с преодолением очередной напасти. А сколько их там еще... Так что держитесь - и без эмоций - техника одним словом

Out 25.05.1999, 01:11
Статистика
Дух 24.05.1999, 17:42
>...еле ноги передвигал. А вот тут ему - бывшего подчиненного, извлекающего бананчики и одаривающего ими по своему усмотрению. Вот это был бы корректный эксперимент. 

Редкий случай - на моей тут памяти первый - когда Вы, уважаемый г-н Дух, и вдруг не правы по всем пунктам сразу. 

Я полагаю что это просто сработал какой-то нормальный в любом человеческом организме предохранительный клапан. Ну не может же здоровый человек быть всегда прав. А Вы этим - сознайтесь - так долго тут злоупотребляли. Постили только и исключительно бесспорные тезисы. Нездоровый рефлекс почти можно сказать уже у многих тут сложился. Если Дух - значит все так, поехали дальше - он то ведь заведомо прав.

К баранам. Вырожденный случай Вы привели - раз. Таким способом можно опровегнуть все что угодно, т.к. без такого рода закоулков и в любой ситуации не бывает. Наконец, это был бы просто другой эксперимент - два. 

Относился бы этот Вами придуманный эксперимент к области скорее ветеринарии, наверное, чем к предмету изначального обсуждения. Вы же ведь предлагаете изменить условия эксперимента и заморить животных в вольере предварительно голодом до утраты вожаком его базовых физиологических функций. И чего?

Словом, это напоминает известный тоже эксперимент, озвученный Райкиным (ст.). Он там доказывал, что тараканы слышат ногами. Таракана ставят на стол и ударяют по поверхности стола. Он бежит - слышит значит. Теперь ему отрывают ноги и снова стучат по столу - не бежит больше, падла. Не слышит значит. 

Ваш вариант - вместо что б по Райкину ноги подопытным оторвать, просто голодом поморить, а потом уж экспериментировать, наблюдениЯ строить. Согласитесь, г-н Дух - точно в ту самую райкинскую лузу шар этот Ваш катится.

Как там говорили: кончай перекур - становись на руки?
Так и Вы, г-н Дух, кончайте перекур абсурда - возвращайтесь в комфортную нишу логики всем тут давно известного авторитетнейшего здравосмысла.




  The Novels of Confa: "Out said ..."   Chapter # 13        Top  Out is a nickname of Gregory Gromov

               Copyright © 1998 - 2012 Gregory Gromov